《古文四聲韻》研究綜述

《《古文四聲韻》研究綜述》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、《汗簡》、《古文四聲韻》研究綜述(首發(fā))王丹北京師范大學(xué)文學(xué)院http://www.gwz.fudan.edu.cn/srcshow.asp?src_id=767“傳抄古文，是指歷代展轉(zhuǎn)摹寫移錄流傳至今的戰(zhàn)國古文資料，其中雖不免訛別詭更之類，而與出土戰(zhàn)國文字實(shí)為一家之眷屬?！眰鞒盼牡馁Y料比較龐雜，大致包括“《說文》古文，石經(jīng)古文，《汗簡》和《古文四聲韻》中之古文，《玉篇》、《一切經(jīng)音義》、《篆隸萬象名義》、《龍龕手監(jiān)》、《類篇》、《集韻》等字書所錄古文”。[1]而本文僅對(duì)郭忠恕《汗簡》和夏竦《古

2、文四聲韻》這兩部古文字書的研究概況加以討論，擬從以下兩個(gè)方面切入：一、二書在中國傳統(tǒng)文字學(xué)中的地位，二、古文字學(xué)家們對(duì)二書的研究角度和方法。一、《汗簡》《古文四聲韻》在中國傳統(tǒng)文字學(xué)中的地位《汗簡》《古文四聲韻》“以《說文解字》和《魏正始石經(jīng)》做基礎(chǔ)，進(jìn)一步擴(kuò)大搜集當(dāng)時(shí)存世的其它一些字書、寫本和石刻，匯輯其中的古文字體編寫而成?！盵2]但自宋代成書后，流傳并不算太廣，宋以后的古文字學(xué)家也往往不太重視，主要原因有二：“一是兩書所採用的那些古文材料后人大多見不到，無從核對(duì)其可靠性；二是其所收字體與宋以

3、來出土的青銅器銘文（所謂‘真古文’）也有很大區(qū)別。特別是清代以來，《古文尚書》辨?zhèn)蔚拇蟀冈诋?dāng)時(shí)造成巨大影響，加之考據(jù)學(xué)家們尊崇許學(xué)，他們不大相信《說文》外還會(huì)有多少真正的古文流傳下來?！盵3]最早對(duì)《汗簡》一書進(jìn)行系統(tǒng)研究的當(dāng)屬清代著名小學(xué)家鄭珍，但在那個(gè)學(xué)者們尊崇《說文》而對(duì)其中所載古文深信不疑的時(shí)代，他著《汗簡箋正》的動(dòng)機(jī)也是通過批判《汗簡》來維護(hù)《說文》在中國傳統(tǒng)文字學(xué)中的地位。其他如錢大昕、潘祖蔭、吳大澂等晚清學(xué)者都對(duì)《汗簡》《古文四聲韻》中所收古文持否定態(tài)度。[4]但晚清也有很多學(xué)者利用

4、二書中的古文字形與甲、金文進(jìn)行過考釋的工作，如吳式芬、陳介祺、劉心源、方濬智、孫詒讓等，雖然其中正誤并現(xiàn)，但他們的工作肯定了《汗簡》《古文四聲韻》的價(jià)值。晚清學(xué)者研究二書的是非得失、經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，今天我們?cè)谘芯抗盼淖謺r(shí)仍值得借鑒。民國時(shí)期，沈兼士、唐蘭等仍不承認(rèn)二書的存在價(jià)值。[5]直到20世紀(jì)初，“國學(xué)大師王國維率先運(yùn)用‘二重證據(jù)法’，證明古文一系的材料與戰(zhàn)國文字為‘一家之眷屬’”。[6]隨著甲骨、銅器、古陶、璽印、貨幣、簡帛等文字的大量發(fā)現(xiàn)，特別是20世紀(jì)50年代以來，長沙五里牌、仰天湖、楊家灣、

5、信陽長臺(tái)關(guān)、江陵望山等地大批竹簡的相繼出土，其中很多利用出土古文字難以考釋的字，卻借助《汗簡》《古文四聲韻》中的傳抄古文字形得以解決，因此，學(xué)者們對(duì)二書越來越重視，對(duì)其學(xué)術(shù)價(jià)值開始作出重新評(píng)價(jià)，并且呼聲高漲。李學(xué)勤在80年代曾撰文評(píng)價(jià)《汗簡》：“近二十余年來，在古文字學(xué)中興起了一個(gè)新分支，即戰(zhàn)國文字研究，六國‘古文’的奧蘊(yùn)逐漸被重新揭示。通過戰(zhàn)國文字研究開展，前代‘古文’之學(xué)得到重新評(píng)價(jià)，《汗簡》真實(shí)價(jià)值也為人們所認(rèn)識(shí)。過去王國維先生指出《說文》‘古文’系六國文字，現(xiàn)在我們不妨說《汗簡》‘古文’確

6、以六國文字為其本源?！盵7]張頷也指出“今天對(duì)《汗簡》一書似有重新估價(jià)的必要”。[8]近年來，只要提起研究《汗簡》《古文四聲韻》的著作，莫不首推黃錫全的《汗簡注釋》，不過至今所見對(duì)《汗簡》中的傳抄古文作過系統(tǒng)全面梳理的專著也僅此一部，書中也每每將《古文四聲韻》與《汗簡》中的字形對(duì)比分析，互相補(bǔ)充。其他關(guān)于二書研究的則多是單篇論文，雖然研究角度不同，但目的都是要證明書中的古文是具有極其重要的參證價(jià)值的傳抄古文資料，這些將在下面的內(nèi)容里提到?？傮w來說，《汗簡》《古文四聲韻》在傳統(tǒng)文字學(xué)發(fā)展中經(jīng)歷了一個(gè)

7、由否定到肯定的過程。前輩學(xué)者對(duì)二書有貶有褒，貶之者認(rèn)為書中古文來歷不明，上不合于商周，下有悖于《說文》，非“真古文”；褒之者認(rèn)為二書是漢以后輯佚傳抄古文的集大成者。起初，二書被貶得太低，而后來贊者呼聲又過高。但這種情況也是可以解釋的，正如李零所分析過的那樣，宋代時(shí)青銅器大量出土，成為當(dāng)時(shí)研究的焦點(diǎn)，而《汗簡》《古文四聲韻》所收古文的出處已無從核實(shí)，繼而由于晚清疑古思潮的影響，加上當(dāng)時(shí)《說文》學(xué)大盛，對(duì)二書持批判否定態(tài)度的學(xué)者，肯定會(huì)受到那個(gè)時(shí)代學(xué)術(shù)風(fēng)氣的影響和局限，“門戶之見”極其嚴(yán)重。但半個(gè)世紀(jì)

8、之后，地不愛寶，出土了大量的實(shí)物資料，特別是載有戰(zhàn)國文字的竹簡，使學(xué)者們跳出了前人的那個(gè)時(shí)代局限，并開始在占有更多第一手材料的情況下，將地下出土文字和地上傳抄古文結(jié)合起來作更多的對(duì)比研究（王國維的二重證據(jù)法）。人們發(fā)現(xiàn)二書中的古文雖不合于甲、金文和《說文》，卻與戰(zhàn)國竹簡文每每冥合，開拓了傳抄古文字研究的新景象。反過來想一下，如果宋代和晚清學(xué)者在當(dāng)時(shí)也能見到今天如此豐富的戰(zhàn)國竹簡等材料，他們的研究將會(huì)不亞于后人。今天的學(xué)者們多已能做到客觀地評(píng)價(jià)《汗簡》《古文四聲韻》，書中的錯(cuò)誤既有作