文學(xué)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)畢業(yè)論文 如何重寫中國現(xiàn)代文學(xué)思潮史

《文學(xué)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)畢業(yè)論文 如何重寫中國現(xiàn)代文學(xué)思潮史》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：文學(xué)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文題目：如何重寫中國現(xiàn)代文學(xué)思潮史指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日　國內(nèi)的各種中國現(xiàn)代文學(xué)史大都不像“史”，因為它們?nèi)鄙佟笆贰钡幕疽丶疵魑倪壿嫛獨v史的線索?！拔母铩鼻暗闹袊F(xiàn)代文學(xué)史是革命文學(xué)史，抹殺了非革命文學(xué)的思潮、流派、作家的存在；而且以革命史為線索展開，文學(xué)史僅僅是它的派生物，導(dǎo)致文學(xué)沒有自己的“歷史”。改革開放以后，逐步擺脫了單一的革命文學(xué)史敘述，包容了其他文學(xué)思潮、流派、作家，但仍然不太像“史”。這主要在于沒

2、有揭示各種文學(xué)思潮的性質(zhì)以及演變的內(nèi)因，而僅僅對文學(xué)現(xiàn)象進行描述并且在時間上排列。有鑒于此，我認為應(yīng)該運用現(xiàn)代性理論來重新規(guī)定各種文學(xué)思潮的性質(zhì)、解釋現(xiàn)代中國文學(xué)思潮的流變，進而重新書寫現(xiàn)代中國文學(xué)的歷史。文學(xué)思潮是文學(xué)史的基本單位，文學(xué)史不是作家作品按照年代、朝代順序的排列，而是文學(xué)思潮的發(fā)生、發(fā)展、消亡以及轉(zhuǎn)變、替代的歷史；只有文學(xué)思潮的演變才揭示了文學(xué)的共時性與歷時性。因此，寫作中國現(xiàn)代文學(xué)思潮史就具有了重寫文學(xué)史的意義?！　懽鳜F(xiàn)代中國文學(xué)思潮史有很多困難，首先就是理論上的障礙，造成文學(xué)思潮史的研究混亂不

3、堪。在中國的文學(xué)理論語境中，文學(xué)思潮概念來自前蘇聯(lián)，是附屬于“創(chuàng)作方法”論的。蘇聯(lián)文學(xué)理論認為，有兩種基本的反映現(xiàn)實的方法，即現(xiàn)實主義和浪漫主義的創(chuàng)作方法，它們分別被規(guī)定為客觀性、寫實性與主觀性、抒情性。文學(xué)思潮是由創(chuàng)作方法決定的，是創(chuàng)作方法的歷史表現(xiàn)。于是，就形成了兩個基本的文學(xué)思潮——現(xiàn)實主義（主）與浪漫主義（次），文學(xué)史就被描述為現(xiàn)實主義與浪漫主義交替或者現(xiàn)實主義與反現(xiàn)實主義斗爭的歷史，而其他文學(xué)思潮如新古典主義、啟蒙主義、現(xiàn)代主義等則被貶低、被排除或者被否定了。這種文學(xué)思潮觀抹殺了文學(xué)思潮的歷史性，使之成

4、為一種風(fēng)格學(xué)的概念，從而虛構(gòu)了一個現(xiàn)實主義與浪漫主義循環(huán)交替的文學(xué)史，掩蔽了文學(xué)史的真實的內(nèi)涵。那么，如何界定文學(xué)思潮，從而找到文學(xué)史構(gòu)造的核心呢？我認為文學(xué)思潮是一種現(xiàn)代性的現(xiàn)象，是文學(xué)對現(xiàn)代性的反應(yīng)?，F(xiàn)代性即時間性的自覺，它啟動了歷史。因此，現(xiàn)代性發(fā)生前沒有文學(xué)思潮出現(xiàn)（雖然有文學(xué)的風(fēng)格、流派的演變），只有現(xiàn)代性產(chǎn)生后才有文學(xué)對它的反應(yīng)，而這就構(gòu)成了文學(xué)思潮。由此，就應(yīng)該從現(xiàn)代性角度考察和界定文學(xué)思潮，從而就產(chǎn)生以下關(guān)于文學(xué)思潮的定性：新古典主義是對現(xiàn)代民族國家的肯定性回應(yīng)（國家理性）；啟蒙主義是對現(xiàn)代性的肯

5、定性回應(yīng)（啟蒙理性）；浪漫主義是對現(xiàn)代性的第一次反叛（反對現(xiàn)代城市文明、工具理性和世俗化）；現(xiàn)實主義是對現(xiàn)代性的第二次反叛（揭露和批判現(xiàn)資本主義的社會關(guān)系）；現(xiàn)代主義是對現(xiàn)代性的審美主義批判；后現(xiàn)代主義是對啟蒙理性的身體性和符號化的解構(gòu)?！　懽髦袊F(xiàn)代文學(xué)思潮史的另一個障礙是已經(jīng)定型的中國文學(xué)史的敘述。由于蘇聯(lián)文學(xué)“創(chuàng)作方法”論的影響，中國現(xiàn)代文學(xué)史是這樣被闡述的：五四文學(xué)思潮屬于現(xiàn)實主義（魯迅與文學(xué)研究會）和浪漫主義（郭沫若和創(chuàng)造社），五四以后的“革命現(xiàn)實主義”是現(xiàn)實主義的更高發(fā)展。新時期以來，學(xué)界逐步拋棄了

6、這種簡單、僵化的文學(xué)史敘述，但由于沒有找到新的理論基點，特別是對文學(xué)思潮的理解混亂，因此往往采取了只考察文學(xué)現(xiàn)象而不談文學(xué)思潮的敘述方式，比如新時期文學(xué)有“傷痕文學(xué)”、“反思文學(xué)”、“改革文學(xué)”、“尋根文學(xué)”、“先鋒文學(xué)”等流派，但卻避免作諸如現(xiàn)實主義、浪漫主義、現(xiàn)代主義等判斷。這種敘述方式注重了微觀分析而丟棄了宏觀敘述，雖然克服了以往機械的文學(xué)思潮劃分（主要是現(xiàn)實主義與浪漫主義的兩分法），但也導(dǎo)致文學(xué)史的構(gòu)造缺乏主干，所以仍然不像“史”。當(dāng)然，仍然存在著用過時的“現(xiàn)實主義”、“浪漫主義”、“革命現(xiàn)實主義”等概念

7、描述的現(xiàn)代文學(xué)史，但這種文學(xué)史敘述顯然已經(jīng)不具有合理性了。在現(xiàn)代性的視野下，我把五四文學(xué)思潮定位于爭取現(xiàn)代性（科學(xué)、民主）的啟蒙主義，把五四以后的革命現(xiàn)實主義定位于爭取現(xiàn)代民族國家的革命古典主義，而把新時期文學(xué)思潮定位于啟蒙主義的恢復(fù)。同時，在五四以后和新時期后期、后新時期也并存著反現(xiàn)代性的文學(xué)思潮，如浪漫主義、現(xiàn)實主義和現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義。　　在新的文學(xué)史敘述中，對啟蒙主義和革命古典主義的定性最為重要，也最富于挑戰(zhàn)性。啟蒙主義歷來被定性為一種社會文化思潮，而不是文學(xué)思潮，無論是在世界文學(xué)史還是中國文學(xué)史上都沒

8、有它的位置，新古典主義之后就是浪漫主義。雖然柳鳴九先生曾經(jīng)提出歐洲17世紀(jì)文學(xué)屬于啟蒙主義文學(xué)思潮，但并沒有進行理論上的論證，也沒有被學(xué)界主流認可，更沒有用于命名中國文學(xué)思潮。我認為，存在著啟蒙主義文學(xué)思潮，它是爭取現(xiàn)代性的文學(xué)思潮，歐洲17世紀(jì)和中國五四、新時期文學(xué)都屬于啟蒙主義?！　〈送?，對“革命現(xiàn)實主義”即革命古典主義的認定同樣重要。我在20世紀(jì)80年代提出過蘇聯(lián)式