行政復(fù)議制度存在的問題,寧武縣

《行政復(fù)議制度存在的問題,寧武縣》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、行政復(fù)議制度存在的問題,寧武縣　　篇一：行政復(fù)議目前存在的問題及對(duì)策　　行政復(fù)議存在問題的思考　　一、行政復(fù)議制度的產(chǎn)生和發(fā)展　　在我國(guó)，行政復(fù)議制度建國(guó)初期就已產(chǎn)生。1950年11月15日，財(cái)政部發(fā)布的《財(cái)政部設(shè)立財(cái)政檢查機(jī)構(gòu)辦法》第6條規(guī)定“被檢查的部門，對(duì)檢查機(jī)構(gòu)的措施認(rèn)為不當(dāng)時(shí)，得具備理由，向其上級(jí)檢查機(jī)構(gòu)申請(qǐng)復(fù)核處理”。這是建國(guó)后規(guī)定的最初的行政復(fù)議制度。從60年代至70年代中后期，行政復(fù)議制度遭到破壞。這是由于當(dāng)時(shí)特殊歷史情況決定的，80年代以后，行政復(fù)議制度逐漸得以恢復(fù)與發(fā)展，截止目前我國(guó)已有100多部法律法規(guī)規(guī)定了行政復(fù)議的內(nèi)容。

2、1990年12月24日國(guó)務(wù)院發(fā)布了《行政復(fù)議條例》，特別是1999年10月1日《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》的頒布實(shí)施將我國(guó)的依法行政推進(jìn)到了一個(gè)新的階段。　　二、我國(guó)行政復(fù)議制度存在的問題　　《行政復(fù)議法》實(shí)施以來，復(fù)議機(jī)關(guān)受理了大量的行政案件，解決了許多行政爭(zhēng)議，在監(jiān)督和維護(hù)行政機(jī)關(guān)依法行政保護(hù)相對(duì)人的合法權(quán)益方面起到了重要的作用，并取得了一定成就。但行政復(fù)議仍存在一些問題，影響和阻礙了行政復(fù)議制度作用的有效發(fā)揮。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：　　1、行政復(fù)議制度不健全、功能難以充分發(fā)揮　　行政復(fù)議活動(dòng)中，復(fù)議機(jī)關(guān)通過運(yùn)用司法程序中的一系列制度，如回

3、避制度、舉證責(zé)任制度、聽證制度、告知權(quán)利等制度，對(duì)申請(qǐng)人　　與被申請(qǐng)人之間發(fā)生的行政爭(zhēng)議的合法性與適當(dāng)性進(jìn)行全面地審查，并依法定程序作出處理決定以保證復(fù)議活動(dòng)的合法、準(zhǔn)確、公正的進(jìn)行。但是從《行政復(fù)議法》的規(guī)定上看，上述制度中有的尚未作出規(guī)定，有的規(guī)定的不全面，不具體，存在著諸多的缺陷。　　《行政復(fù)議法》第23條雖然對(duì)被申請(qǐng)人在法定期限內(nèi)向復(fù)議機(jī)關(guān)提交作出具體行政行為的有關(guān)材料和證據(jù)作了一些規(guī)定，但并沒有明確由被申請(qǐng)人提供有關(guān)證據(jù)材料是一項(xiàng)法定的舉證義務(wù)，同時(shí)《行政復(fù)議法》對(duì)證據(jù)的種類，證據(jù)的調(diào)取，證據(jù)的保全等方面未作明確的規(guī)定，實(shí)踐中對(duì)證據(jù)的效

4、力問題也一直存在著認(rèn)識(shí)上的分歧，做法也不統(tǒng)一，給復(fù)議機(jī)關(guān)調(diào)取證據(jù)，認(rèn)定證據(jù)的效力等方面帶來許多困難，影響了復(fù)議活動(dòng)的正常進(jìn)行以及復(fù)議效率的提高?！　　叭魏稳瞬荒艹蔀樽约喊讣姆ü佟币殉蔀橐豁?xiàng)重要的程序規(guī)則，回避制度正是這一規(guī)則的具體化，無論在民事、刑事或行政訴訟中都取得了具體的體現(xiàn)，《行政復(fù)議法》應(yīng)當(dāng)說是關(guān)于行政復(fù)議活動(dòng)的程序法，但它對(duì)回避制度中的有關(guān)規(guī)定只字未提，這嚴(yán)重影響了行政復(fù)議的公正性?！　　缎姓?fù)議法》在復(fù)議案件立案、受理程序上作了相應(yīng)的規(guī)定，但由于在制度上仍缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制，致使復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)復(fù)議申請(qǐng)人符合法定立案條件的申請(qǐng)仍然不按法定

5、的程序予以立案，怕復(fù)議案件受理多了，會(huì)影響下級(jí)行政機(jī)關(guān)工作的積極性，同時(shí)根據(jù)《行政復(fù)議法》第25條的規(guī)定：“經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)決定維護(hù)原具體行政行為的，作出原具體行政行為的行政機(jī)關(guān)是被告?！睆?fù)議機(jī)關(guān)怕立案　　后按法定程序改變的案件，申請(qǐng)人不服向法院提起行政訴訟自己會(huì)成為被告，因而做大量的案外的協(xié)調(diào)工作，以爭(zhēng)取復(fù)議的“主動(dòng)性”，使得復(fù)議機(jī)關(guān)在許多復(fù)議案件的立案尚采取消極的態(tài)度，能不立案盡量不立案，能推則推，能拖則拖；要么找種種理由不予受理或不予答復(fù)，要么在受理后，也盡量作維持的決定，避免當(dāng)被告?！　?、行政復(fù)議機(jī)構(gòu)缺乏統(tǒng)一性和獨(dú)立性　　我國(guó)的行

6、政復(fù)議機(jī)構(gòu)分別隸屬于各級(jí)不同的人民政府和不同的行政職能部門，各級(jí)人民政府和各級(jí)行政職能部門根據(jù)自己的實(shí)際情況設(shè)立主管行政復(fù)議的工作機(jī)構(gòu)，沒有一套統(tǒng)一的行政復(fù)議機(jī)構(gòu)體系。這很難保證行政復(fù)議的公正性?！　　缎姓?fù)議法》第3條規(guī)定了行政復(fù)議負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)的職責(zé)，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)是行政機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)的專門負(fù)責(zé)行政復(fù)議案件的機(jī)構(gòu)，在復(fù)議活動(dòng)中復(fù)議機(jī)構(gòu)有調(diào)查取證，查閱文件資料組織審理復(fù)議案件，擬定復(fù)議決定，受復(fù)議機(jī)關(guān)法定代表人的委托出庭應(yīng)訴的權(quán)利，即復(fù)議活動(dòng)中復(fù)議機(jī)關(guān)的行政復(fù)議行為，是由行政復(fù)議機(jī)構(gòu)具體地完成的，但是由于復(fù)議機(jī)構(gòu)是復(fù)議機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)置機(jī)構(gòu)，其職責(zé)僅僅是

7、審理行政復(fù)議案件，對(duì)復(fù)議案件作出調(diào)查，審理之后，只享有提出自己意見的權(quán)利，不能以自己名義獨(dú)立地行使復(fù)議權(quán)，也不能以自己的名義辦理復(fù)議案件。根據(jù)《行政復(fù)議法》第28條的規(guī)定，行政復(fù)議負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)對(duì)行政復(fù)議案件經(jīng)過調(diào)查，審理后，只提出復(fù)議意見，最后仍要由行政復(fù)議機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人同意或者集體討論后決定。因此從組織體制上看，復(fù)議機(jī)構(gòu)的行為只是從屬于行政復(fù)議機(jī)關(guān)，依附于　　行政復(fù)議機(jī)關(guān)。這種組織體制，不利于行政復(fù)議機(jī)構(gòu)在復(fù)議活動(dòng)中積極地主動(dòng)地發(fā)揮作用?！　?、行政復(fù)議管轄中存在的問題　　我國(guó)《行政復(fù)議法》規(guī)定，對(duì)國(guó)務(wù)院各部門的行政決定不服或?qū)κ〖?jí)人民政府的

8、決定不服由原作出行政決定的行政機(jī)關(guān)進(jìn)行復(fù)議。由作出具體行政行為的原行政機(jī)關(guān)進(jìn)行復(fù)議，這一規(guī)定違背了“任何人不能成為自己案件的法官”這一古