資源描述：
《融資租賃融資租賃合同效力的終止的應(yīng)用》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、AthesissubmittedtoXXXinpartialfulfillmentoftherequirementforthedegreeofMasterofEngineering融資租賃合同效力的終止 (一)因融資租賃合同的解除而終止 與一般合同一樣在租賃期限屆滿之前，融資租賃合同的效力也可因當(dāng)事人一方或雙方行使解除權(quán)而終止。所不同的是融資租賃合同的解除與一般合同的解除相比有著更為嚴(yán)格的條件。融資租賃合同中一般都有類似“除合同約定條款外(或除特殊情況外)，未經(jīng)對方書面同意，任何一方不得中途變更合同內(nèi)容或解除合同?！钡囊?guī)定，即所謂的“中途禁止解約條
2、款”。合同簽訂以后，由于主客觀原因，當(dāng)事人往往需要變更合同內(nèi)容，刪節(jié)或補(bǔ)充合同條款，使合同的履行更有利于合同目的或當(dāng)事人自身利益的實(shí)現(xiàn)。在法定的條件下，也允許當(dāng)事人雙方或一方行使合同解除權(quán)，使合同自始或僅向?qū)戆l(fā)生消滅(參見《合同法》第九十三條，第九十四條。)。然而，如果將這些規(guī)定毫無保留地適用于融資租賃合同，將不利于保護(hù)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益。這是因?yàn)椋骸 ∫环矫?，對于承租人而言?1)承租人之所以要支付比貸款本息高得多的租金向出租人承租租賃物，主要原因是承租人缺乏足夠的資金購買設(shè)備又難以獲得貸款。承租人在租賃過程中已經(jīng)投入了相當(dāng)?shù)馁Y金，若允許出租人單
3、方任意解除合同，將使承租人已投入的資金無法收回而蒙受損失。(2)為了使用租賃物，承租人往往需要進(jìn)行一定的配套設(shè)備的投入，出租人如中途解約，會增加承租人的損失。(3)由于租賃物的特定性，出租人單方中途解約收回租賃物以后，承租人如果要再購進(jìn)同種物件，不僅是相當(dāng)困難的，短期內(nèi)也難以辦到，這樣勢必給承租人造成更大的損失?！ ×硪环矫?，對出租人而言：(1)購買設(shè)備需要大量資金，這些資金除了出租人的自有資金以外，絕大部分來自第三者的融資，包括國外金融機(jī)構(gòu)的融資，出租人除了要支付這些融資的本息外，還承擔(dān)著匯率變動的風(fēng)險。如果允許承租人中途解約，則出租人很難收回投入的
4、資金，更毋庸說償付融資本息。(2)在融資租賃中，租賃物是由承租人根據(jù)自己的具體生產(chǎn)經(jīng)營條件選定的，一般不具有通用性。如果允許承租人中途解約，即使將租賃物返還給出租人，在一定期間內(nèi)租賃公司也很難將退回的租賃物租給新的承租人，更難期待通過出賣租賃物使出租人收回殘存租金的相當(dāng)金額。在這種情況下，租賃公司不僅要失去數(shù)量可觀的租費(fèi)收入，而且要遭受租賃設(shè)備無形損耗的損失。(3)租賃物的購入價款、利息、保險費(fèi)、手續(xù)費(fèi)等，在固定的租賃期間內(nèi)以租金的方式分期償還，租賃期屆滿時將全額收回。如果允許承租人中途解約，將使出租人所投入的各項資金成本難以收回。 鑒于此，無論國外
5、立法還是融資租賃實(shí)踐均對中途解約進(jìn)行了嚴(yán)格的限制。限制的方式一般有如下三種： (1)條文的形式明確規(guī)定限制融資租賃合同的中途解約。采取這種形式的典型代表是美國，美國在其《統(tǒng)一商法典》中以新增第2A-407條規(guī)定：“如果合同不是消費(fèi)租賃而是融資租賃……則承諾人在租賃合同中作出的承諾在沒有得到接受承諾一方同意的情況下不能取消、終止、修改、拒絕、免于履行或替代履行?！薄 ?2)以判例的形式確定對融資租賃合同中途解約進(jìn)行限制。例如，德國聯(lián)邦財產(chǎn)法院判例就形成了“禁止中途解約”的判例基準(zhǔn)?！ ?3)在具體的融資租賃合同中以合同條款的形式對合同中途解約進(jìn)行限制。
6、這一形式則以我國為代表。我國《合同法》并沒有像美國《統(tǒng)一商法典》一樣以條文的形式明確規(guī)定中途禁止解約，中途解約禁止的問題都是在具體的合同中以特殊條款予以規(guī)定的，即所謂的“中途解約禁止條款”。在司法實(shí)踐中，雖然合同中沒有明確規(guī)定該條款，但在合同解釋時，亦視同此條款當(dāng)然存在。 可見，無論從國內(nèi)外立法、司法實(shí)踐還是從我國的融資租賃實(shí)務(wù)來看，融資租賃合同中的“中途禁止解約條款”都已得到了普遍的認(rèn)可。 然而，中途解約禁止也不是絕對的禁止，從“中途解約禁止”的條款定義和有關(guān)立法對中途解約禁止的規(guī)定，可以看出該規(guī)定只是對融資租賃合同在一般情況下中途解除做出的比普
7、通合同解除較為嚴(yán)格的限制。應(yīng)該認(rèn)為，在出現(xiàn)法定或約定的特殊情況下，還是允許當(dāng)事人基于其一方或雙方的意思表示使合同歸于消滅的。結(jié)合有關(guān)立法和實(shí)踐，筆者認(rèn)為所謂的特殊情況應(yīng)當(dāng)包括以下幾項： (1)協(xié)議解除，即雙方當(dāng)事人通過協(xié)商同意將合同解除的行為。這種解除方式的要件是當(dāng)事人協(xié)商一致的意思表示。合同的當(dāng)事人被認(rèn)為是自身利益的最佳判斷者，基于其真實(shí)的意思表示而做出的解除合同的合意是當(dāng)事人對自身利益進(jìn)行衡量后做出的取舍，一般而言是能夠滿足其最大利益的。因此，基于合同自由的原則，在不損害國家利益，社會公共利益，不侵犯他人合法權(quán)益的前提下，經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商同意，應(yīng)
8、允許當(dāng)事人通過協(xié)議解除合同。這也是和融資租賃實(shí)務(wù)相一致的。事實(shí)上，在融資租賃交易中，只要當(dāng)事人
