論公法與私法

《論公法與私法》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、論公法與私法作者簡(jiǎn)介：孟麗敏（1989-），山東人，鄭州大學(xué)法學(xué)院2012級(jí)民商法碩士研宄生，研宄方向：民法理論與實(shí)踐。鄭州大學(xué)法學(xué)院，河南鄭州450001【摘要】公法與私法的劃分可見(jiàn)于各個(gè)理論學(xué)說(shuō)之中，但是，多數(shù)國(guó)家并沒(méi)有以法律的形式規(guī)定下來(lái)，加之市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)、公民權(quán)利意識(shí)的提高，產(chǎn)生了一系列關(guān)于公法與私法劃分的爭(zhēng)論。當(dāng)代社會(huì)，公法與私法出現(xiàn)了融合，主要表現(xiàn)為公法私法化及私法公法化?！娟P(guān)鍵詞】公法；私法；公法優(yōu)位一、公法與私法概述公法與私法的劃分可見(jiàn)于各個(gè)理論學(xué)說(shuō)之中，但是，多數(shù)國(guó)家并沒(méi)有以法律的形式明確規(guī)定下來(lái)，加之市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)

2、、公民權(quán)利意識(shí)的提高，產(chǎn)生了一系列關(guān)于公法與私法劃分的爭(zhēng)論。例如，有沒(méi)有必要將法律劃分為公法與私法，公法與私法的劃分宄采何種學(xué)說(shuō)。（一）劃分起源多數(shù)學(xué)者認(rèn)為公法與私法的劃分起源于烏爾比安，烏爾比安在《學(xué)說(shuō)匯編》一文中指出：“它們有的造福于公共利益，有的造福于私人?！辈槭慷∧岣用鞔_了公法與私法的劃分，他在《法學(xué)總論》中指出：“法律學(xué)習(xí)分兩部分，公法與私法?！睘鯛柋劝膊晒怖嬲f(shuō)將法律劃分為公法與私法，但是學(xué)者多認(rèn)為公法與私法的劃分應(yīng)考慮當(dāng)時(shí)羅馬的經(jīng)濟(jì)、政治等因素。有學(xué)者認(rèn)為公私法的劃分源于古希臘，古希臘哲學(xué)、民主城邦制及私法實(shí)踐為羅馬公

3、私法的劃分提供了基礎(chǔ)。（二）理論演進(jìn)到了羅馬時(shí)代，烏爾比安的《學(xué)說(shuō)匯編》將該種劃分方式明確下來(lái)。眾所周知，羅馬法重視私法，到了中世紀(jì)，日耳曼入侵羅馬帝國(guó)，習(xí)慣法取代了羅馬法律，羅馬法律關(guān)于公法與私法的劃分也就漸漸的消失了?？梢哉f(shuō)，在中世紀(jì)，不存在公私法的劃分。但是，發(fā)端于11世紀(jì)的羅馬法復(fù)興使公私法劃分理論被重新拾起，學(xué)者們?cè)诳隙_馬法的同時(shí)也肯定了法的分類方式，至少在學(xué)理上讓這個(gè)傳統(tǒng)延續(xù)。在中世紀(jì)，因?yàn)闆](méi)有公私法的劃分，導(dǎo)致了輕公法甚至沒(méi)有公法的現(xiàn)象。到了近代，隨著工業(yè)革命的興起，資產(chǎn)階級(jí)民主政治的發(fā)展，公法的地位得到認(rèn)可，產(chǎn)生了一大

4、批憲法性法律文件，例如英國(guó)的《權(quán)利法案》，美國(guó)《美利堅(jiān)合眾國(guó)憲法》等，這都標(biāo)志著公法地位進(jìn)一步加強(qiáng)。到了現(xiàn)代，公私法出現(xiàn)了互動(dòng)的局面，在公法與私法領(lǐng)域之外產(chǎn)生了第三個(gè)領(lǐng)域，有學(xué)者稱之為社會(huì)學(xué)領(lǐng)域。茲就下文舉例說(shuō)明。二、“私法優(yōu)位論”與“公法優(yōu)位論”（一）私法優(yōu)位論所謂“私法優(yōu)位論”就是強(qiáng)調(diào)私法的突出地位，國(guó)家應(yīng)當(dāng)優(yōu)先發(fā)展、完善私法。我國(guó)有著重刑輕民的傳統(tǒng)，在古代，甚至改革開(kāi)放以前，我國(guó)私法體系不完備，但這并不能禁止“私法優(yōu)位”。倡導(dǎo)“私法優(yōu)位”主要是因?yàn)槲覈?guó)對(duì)私法的保護(hù)明顯不到位，如果在一味強(qiáng)調(diào)“公法優(yōu)位”，公民權(quán)利何時(shí)才能形成。我國(guó)屬

5、于社會(huì)主義法治國(guó)家，法治國(guó)家就應(yīng)當(dāng)保障公民權(quán)利的充分行使，當(dāng)公權(quán)侵害到私權(quán)時(shí)，公民權(quán)利得到有效的救濟(jì)，若私權(quán)遇到公權(quán)就退縮，公民權(quán)利意識(shí)將得不到提高。同時(shí)，“私權(quán)優(yōu)先”與我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)，在這種理論指導(dǎo)下，能充分調(diào)動(dòng)人民的積極性，使社會(huì)中的每一個(gè)公民權(quán)利能夠得到保障。（二）公法優(yōu)位論有些學(xué)者主張“公法優(yōu)位論”，揭露“私法優(yōu)位論”的種種弊端，認(rèn)為私法優(yōu)位為公法優(yōu)位所替代已經(jīng)成為歷史發(fā)展的必然。主要從以下幾個(gè)方面論述:第一，私法優(yōu)位認(rèn)為古代法往往以公法壓制私法，所以現(xiàn)在社會(huì)的發(fā)展就是由公法優(yōu)位向私法優(yōu)位的轉(zhuǎn)變。但是，在古代，

6、公法并沒(méi)有壓制私法，只不過(guò)是權(quán)力對(duì)于權(quán)利的壓制，這也就說(shuō)明古代公法發(fā)展的“畸形”，所以理應(yīng)強(qiáng)調(diào)公法優(yōu)先。第二，私法優(yōu)位論將私法等價(jià)為權(quán)利，從權(quán)利本位中推導(dǎo)出私法本位，這是一種片面理解。針對(duì)以上兩點(diǎn)，我認(rèn)為很難從其反駁中推到出公法優(yōu)先，因?yàn)楣òl(fā)展“畸形”就應(yīng)當(dāng)予以優(yōu)先保護(hù)？三、公法與私法的互動(dòng)當(dāng)代社會(huì)，公法與私法出現(xiàn)了融合，探宄其原因，可歸于以下幾點(diǎn)。第一，當(dāng)代社會(huì)政府職能的轉(zhuǎn)換為公私法的融合提供了基礎(chǔ)，政府由原來(lái)的“全能政府”向“有限政府”的轉(zhuǎn)變利于公法的私法化。第二，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的程度越高，所面臨的風(fēng)險(xiǎn)也就越大，越需要“一只看得見(jiàn)的

7、手”，這有利于私法的公法化。公法私法化主要指公法領(lǐng)域出現(xiàn)了私法。公法的私法化主要表現(xiàn)為將私法領(lǐng)域中的一些價(jià)值包括誠(chéng)實(shí)信用原則、自由協(xié)商等引入公法領(lǐng)域。隨著社會(huì)、公共服務(wù)業(yè)的發(fā)展，對(duì)公共機(jī)構(gòu)依據(jù)私法原則實(shí)現(xiàn)公共職能有了要求。例如行政機(jī)關(guān)的行政指導(dǎo)活動(dòng)，明顯具有非強(qiáng)制性色彩，《刑法》規(guī)定的告訴才處理案件表明了當(dāng)事人的自由意志等。民法規(guī)定的誠(chéng)實(shí)信用原則現(xiàn)在己經(jīng)成為多個(gè)法律部門(mén)的重要原則，我國(guó)《民事訴訟法》就已明確將此原則入法，日本1998年的新民事訴訟法規(guī)定：“當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟，應(yīng)以誠(chéng)實(shí)信用為之”。有些國(guó)家甚至將誠(chéng)實(shí)信用原則規(guī)定在憲法、行政

8、法等多個(gè)公法之中。將誠(chéng)實(shí)信用原則規(guī)定在公法部門(mén)中有合理性，此乃法律之進(jìn)步。私法的公法化主要指私法領(lǐng)域出現(xiàn)了公法，私法不能任意發(fā)展，需要公法的指引。我國(guó)合同法第52條規(guī)定合同無(wú)效的情形，體現(xiàn)了私法的公法化，合