資源描述：
《論行政壟斷規(guī)制和救濟制度的完善(二)》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在應用文檔-天天文庫。
1、首先，司法審查能夠防止政府以“正當”為理由為借口來掩蓋其不法和不當的行政行為。行政權力雖然代表公共利益，但是易受到各種影響，其處理問題的態(tài)度有鮮明的傾向性，往往只注意其職務本身所適用的法律規(guī)范，可能忽視其他方面的法律，以及法律整體的有機聯系和協調，經常具有短期性和局部性，更加強調效率。而且由于政府關心自己的目標和效率，經常又不顧公共和國家利益，行政體系內部存在官僚層級式的服從性。這樣，其行政的“正當性”背后是“不正當性”。這種情況下，行政體制的內部監(jiān)督往往不能協調行政與公共利益和行政與相對人之間的關系。與此相對，司法具有中立性，法官比行政
2、官受到較少的干擾，法官遵循法律理念，在個案中實現法律，從法律整體考慮行政行為是否合法，不是只考慮某機關所適用的法律及其行政事實。司法的價值趨向公平優(yōu)先，能夠更好地保護訴訟當事人的權利，“為法律是從”是其本質表現。其次，司法的組織和程序為行政權的監(jiān)督提供了更強的合法、公正性的保障。最初意義上的行政主體不具有法律職業(yè)性特征，即使是在“依法行政”的現在，司法人員的職業(yè)化要求遠比行政人員高。行政內部的監(jiān)督缺乏參與性和互動性，受監(jiān)督的行政行為的相對人在監(jiān)督程序中沒有法定地位，沒有權利和義務，不能充分表達自己的意見，推動監(jiān)督程序。而司法程序具有交互性
3、（公開和辯論），雙方當事人在其中有法定的權利和義務，法院“兼聽而明”?！胺ㄔ旱膶嶋H組織和程序提供了比行政機關的組織和程序更強的合法性保證。這無疑是為什么人們認為有必要將那些與行政職能聯系的司法職能交付法院的理由”。第三，司法審查能夠更好地保護一定范圍內相對人利益。行政權力和權力機關的外部監(jiān)督都往往容易過度強調公共利益的保護而忽略個別或一定范圍內相對人利益。必須賦予與國家利益相對立的私人利益法律上的請求權，司法審查把行政權力對公民的責任作為重點，而不僅僅看中行政權力對國家和社會的責任。這些相對人向法院對抽象行政行為提起行政訴訟，通過司法審查
4、維護自己的權利。第四，司法審查能經濟地、有效地發(fā)現和糾正違法的抽象行政行為。行政系統(tǒng)的內部的監(jiān)督和權力機關的外部監(jiān)督都面臨一個難題，就是如何發(fā)現違法的抽象行政行為和激勵監(jiān)督機關對行政權力監(jiān)督的主動性。行政系統(tǒng)內部上級對下級的行政行為并不是全部掌握的，常常要等抽象性行為產生的結果——規(guī)范性法律文件付諸實施，產生了負面影響，甚至是群眾反映強烈時，才發(fā)現問題，監(jiān)督具有滯后和被動性，而且由于利益的一致性，也往往缺少監(jiān)督的積極性，權力機關的外部監(jiān)督也是這樣。但是，司法審查是由行政行為的相對人通過訴訟啟動的，由于相對人的切身利益與違法的抽象行政行為密
5、切相關，對行政行為的利弊效果最敏感，所謂“春江水暖鴨先知”，也最有糾正違法行政行為的積極性。同時，進行行政系統(tǒng)的內部監(jiān)督和權力機關的外部監(jiān)督需要行政和權力組織體制內部層級式的相應的機構負責監(jiān)督的工作，這樣即使不設立新的機構而利用原有的機構，這些機構的工作能力能否承擔起這樣的工作也不一定，而如果另建立機構負責監(jiān)督，必然會引起官僚機構的膨脹，與既有機構之間權責的矛盾。單靠行政機關一種渠道發(fā)現具體行政行為的依據違法不夠，還應給申請人發(fā)現具體行政行為的依據違法而啟動審查的機會，如果賦予相對人對抽象行政行為的訴權，賦予法院對抽象行政行為的司法審查權
6、，那么相對人就是“檢察官”，他們與抽象行政行為關系密切，對其敏感，分布廣泛，掌握一定的信息，不占用國家機構資源，這樣不增加國家機構投入卻能促進國家職能的發(fā)揮，以對應政府執(zhí)法常常松懈和腐敗。第五，我國的行政復議制度為抽象行政行為的審查積累了一定的經驗，國外對抽象行政行為的司法審查制度也為我們提供了有益的經驗。根據美國《聯邦行政程序法》第704條的規(guī)定，法院不僅審查法律規(guī)定的可審查的行政行為，而且審查在法院沒有其他充分救濟的行政機關的最終行為。第551條第13項規(guī)定，這里的行為是指包括機關規(guī)章、命令、許可、制裁、救濟、以及相應的拒絕和不作為等
7、各種行為的一部分和全部。第六，《行政復議法》第7條規(guī)定規(guī)章以下的抽象行政行為附帶納入行政復議，如果對抽象行政行為復議決定不服，能否提起行政訴訟，行政訴訟法應當與行政復議法銜接，把規(guī)章以下的抽象行政行為納入受案范圍。在《反壟斷法》送審稿中，有關禁止行政性壟斷一章中專門規(guī)定“政府及其所屬部門不得濫用行政權力，制定含有排除或者限制競爭內容的規(guī)定，妨礙公平競爭”。在法律責任一章規(guī)定“經營者、消費者的合法權益受到壟斷行為損害的，可以向人民法院提起訴訟”。根據這兩條，經營者和消費者對抽象的行政壟斷行為應該是享有訴權的。所以，我認為不論是在現行的行政訴
8、訟法體系下還是在將來制定的反壟斷法體系下，應該把抽象的行政壟斷行為納入反壟斷法的范圍，這就在一定范圍內把抽象行政行為納入了司法審查的范圍，增加對抽象行政行為監(jiān)督的途徑，形成行政監(jiān)督、權力監(jiān)督和
