資源描述：
《工傷保險(xiǎn)賠償與民事侵權(quán)賠償適用關(guān)系 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。
1、工傷保險(xiǎn)賠償與民事侵權(quán)賠償適用關(guān)系[摘要]2003年最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《人身?yè)p害賠償解釋》)第12條關(guān)于工傷保險(xiǎn)賠償和侵權(quán)損害賠償適用關(guān)系規(guī)定不明確，應(yīng)進(jìn)一步完善。人的生命、健康是無價(jià)的，人身?yè)p害從來就不存在“超額利益”，受害職工獲得雙份賠償不存在不當(dāng)?shù)美?，明確二者在法律適用關(guān)系上采用兼得模式，并在此基礎(chǔ)上提出立法建議?！ 關(guān)鍵詞]工傷保險(xiǎn)；民事侵權(quán)；法律適用；兼得模式 一、工傷損害賠償適用模式比較 工傷保險(xiǎn)賠償制度是為了彌補(bǔ)傳統(tǒng)侵權(quán)責(zé)任在工傷事故損害救濟(jì)方面的缺陷和不足，從侵權(quán)損害賠償制度中分離出來。而由于
2、工傷發(fā)生的原因不僅可能由職業(yè)危害產(chǎn)生，還可能是由企業(yè)或第三者的過錯(cuò)責(zé)任造成，這就產(chǎn)生了受害者能否既依照社會(huì)保險(xiǎn)法獲得工傷保險(xiǎn)，又能依民事侵權(quán)法獲得民事賠償問題，從而使得在工傷法律救濟(jì)上產(chǎn)生了多元化的救濟(jì)方式。世界各國(guó)對(duì)工傷救濟(jì)采取不同的規(guī)定，產(chǎn)生了立法上的多元化救濟(jì)模式?！ ?一)選擇模式。選擇模式是指工傷事故案件發(fā)生后，受害者只能在工傷保險(xiǎn)給付和侵權(quán)損害賠償之間擇一行使，要么依據(jù)社會(huì)保障法請(qǐng)求給付工傷保險(xiǎn)，要么依據(jù)民法請(qǐng)求人身?yè)p害賠償。這意味著受害人享有選擇的權(quán)利，但兩種請(qǐng)求權(quán)相互排斥，不得同時(shí)主張。有學(xué)者認(rèn)為，該模式從表面上看，受害人可以選擇對(duì)其有利的侵權(quán)訴訟并可以獲得較
3、多的賠償，但權(quán)利人面臨著舉證不能和執(zhí)行不能等諸多風(fēng)險(xiǎn)。相比而言，工傷保險(xiǎn)給付雖然數(shù)額較低但是穩(wěn)固、直接，能迅速救濟(jì)當(dāng)事人，當(dāng)事人往往被迫選擇工傷保險(xiǎn)賠償。因此，“該模式實(shí)際上剝奪了事故受害人在侵權(quán)行為法上的救濟(jì)權(quán)……除非它是為了在特定的情景下，從根本上廢除侵權(quán)行為責(zé)任，否則，在此種選擇狀態(tài)下，不存在任何合理的社會(huì)正義”?！ ?二)免除模式。免除模式又稱替代模式，即以工傷保險(xiǎn)賠償完全取代普通侵權(quán)損害賠償。也就是雇員在遭受工傷損害后，只能請(qǐng)求工傷保險(xiǎn)賠償，不享有侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)。這意味著完全免除了侵權(quán)行為人(雇主)的民事賠償責(zé)任，而由工傷保險(xiǎn)責(zé)任替代。采取這一模式的主要有德國(guó)、
4、法國(guó)、瑞士、挪威等國(guó)，其中以德國(guó)最為典型。根據(jù)《德國(guó)國(guó)家保險(xiǎn)條例》第636條規(guī)定：“因勞動(dòng)災(zāi)害而受損害者，僅得請(qǐng)領(lǐng)傷害保險(xiǎn)給付，不得向雇主依侵權(quán)行為法的規(guī)定請(qǐng)求損害賠償?！薄 ≡撃Ｊ降膬?yōu)點(diǎn)主要有：第一，雙方當(dāng)事人免于訴訟之累，受害人可以及時(shí)得到給付。第二，免除了雇主侵權(quán)法上的賠償責(zé)任，使雇主的責(zé)任減輕。企業(yè)對(duì)工傷事故應(yīng)負(fù)的責(zé)任僅限于支付工傷保險(xiǎn)金，便可完全免除(替代模式時(shí)尤其如此)或部分免除發(fā)生工傷事故時(shí)的民事賠償責(zé)任，從而分散了企業(yè)的賠償責(zé)任，有利于企業(yè)擺脫高額給付造成的困境，減少經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。但此模式的不足也十分明顯：第一，受傷職工不能通過工傷保險(xiǎn)制度得到完全賠償。受害雇員得
5、到的保險(xiǎn)給付，通常低于侵權(quán)行為違法所請(qǐng)求的損害賠償，尤其是對(duì)精神損害部分的救濟(jì)，受害雇員不得請(qǐng)求。第二，不利于對(duì)工傷事故的預(yù)防和制裁。由于雇主對(duì)工傷所負(fù)的責(zé)任僅限于支付保險(xiǎn)金，發(fā)生工傷事故后不考慮造成損害的事件或行為是否應(yīng)受到道德上的評(píng)價(jià)，從而喪失了制裁功能?！ ?三)兼得模式。該模式也稱相加模式，是指在發(fā)生工傷事故時(shí)，受害雇員可以同時(shí)請(qǐng)求工傷保險(xiǎn)給付和侵權(quán)損害賠償，從而獲得雙份利益。采納此種模式的國(guó)家很少，最典型的是英國(guó)。根據(jù)英國(guó)1948年的《國(guó)民保險(xiǎn)法》規(guī)定，受害雇員除可以獲得侵權(quán)行為損害賠償外，還可請(qǐng)領(lǐng)五年內(nèi)傷害及殘疾給付的50％。此項(xiàng)規(guī)定是基于英國(guó)工會(huì)對(duì)政府施加強(qiáng)大壓
6、力而制定的，主要理由是勞工本身須負(fù)擔(dān)幾近半數(shù)之保險(xiǎn)費(fèi)。 該模式最大的優(yōu)點(diǎn)體現(xiàn)在對(duì)受害雇員保護(hù)極為有利，即雇員因工傷事故可以同時(shí)獲得工傷保險(xiǎn)給付和侵權(quán)賠償?shù)碾p重救濟(jì)。但也有不足，主要有：第一，違背了工傷保險(xiǎn)的立法目的，加重了雇主的負(fù)擔(dān)。工傷保險(xiǎn)的創(chuàng)設(shè)，除了加強(qiáng)對(duì)受害職工的保護(hù)外，還兼有分散雇主風(fēng)險(xiǎn)的目的；而在相加模式下，雇主不僅要承擔(dān)工傷保險(xiǎn)費(fèi)的繳納義務(wù)，而且還可能因侵權(quán)行為支付損害賠償。第二，這一模式使受害者獲得超額賠償，與公認(rèn)的“受害人不應(yīng)因遭受侵害而獲得意外收獲”這一基本準(zhǔn)則相違背?！ ?四)補(bǔ)充模式。該模式是指在發(fā)生工傷事故后，受害雇員可以同時(shí)請(qǐng)求工傷保險(xiǎn)賠償和侵權(quán)損
7、害賠償，但其最終獲得的賠償或補(bǔ)償總額不得超過其實(shí)際遭受的損害。一般而言，受害人先請(qǐng)求工傷保險(xiǎn)給付，然后再對(duì)其實(shí)際損失與工傷保險(xiǎn)給付的差額部分請(qǐng)求侵權(quán)損害賠償。目前采用這一模式的國(guó)家有日本、智利及北歐一些國(guó)家?！ ≡撃Ｊ降膬?yōu)點(diǎn)主要有：第一，避免受害人因損害而獲得雙份利益，一定程度上減輕雇主的賠償責(zé)任負(fù)擔(dān)，并能減少成本、節(jié)約有效的社會(huì)資源；第二，保證受害人獲得完全賠償，維持相關(guān)法律制度的懲戒和預(yù)防功能。它是現(xiàn)代侵權(quán)責(zé)任制度與工傷保險(xiǎn)制度長(zhǎng)期磨合的產(chǎn)物，相對(duì)前述三種模式邏輯更為嚴(yán)密，也更符合社會(huì)公平正義的觀念
