物權(quán)法中主合同變更對(duì)抵押權(quán)的影響

《物權(quán)法中主合同變更對(duì)抵押權(quán)的影響》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、物權(quán)法中主合同變更對(duì)抵押權(quán)的影響是什么?輸入內(nèi)容已經(jīng)達(dá)到長(zhǎng)度限制還能輸入?9999?字插入圖片刪除圖片插入地圖刪除地圖插入視頻視頻地圖參考資料：匿名回答提交回答取消主合同變更對(duì)擔(dān)保效力的影響在保證制度中已有所反映?！稉?dān)保法》第24條規(guī)定：“債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變更主合同的，應(yīng)當(dāng)取得保證人的書面同意，未經(jīng)保證人書面同意的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。保證合同另有約定的，按照約定?！痹撝骱贤兏绊懕ＷC責(zé)任的規(guī)定對(duì)債權(quán)人而言太過苛刻，使得保證難以適應(yīng)實(shí)踐的需要并限制了保證制度應(yīng)有功能的發(fā)揮。《擔(dān)保法解釋》第28條、第29條、第30條對(duì)主合同的債權(quán)轉(zhuǎn)移、

2、部分轉(zhuǎn)讓和內(nèi)容的變更對(duì)保證的影響做了具體修正。特別是第30條的規(guī)定——保證期間，債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)主合同數(shù)量、價(jià)款、幣種、利率等內(nèi)容做了變動(dòng)，未經(jīng)保證人同意的，如果減輕債務(wù)人的債務(wù)的，保證人仍應(yīng)對(duì)變更后的合同承擔(dān)保證責(zé)任；如果加重債務(wù)人的債務(wù)的，保證人對(duì)加重的部分不承擔(dān)保證責(zé)任——提出了主合同內(nèi)容變更影響保證責(zé)任的具體原則，這使得擔(dān)保法對(duì)主合同變更影響保證責(zé)任的調(diào)整更具全面性和靈活性。不過，我國(guó)擔(dān)保法沒有對(duì)依主合同所設(shè)定的抵押是否受其變更影響做出規(guī)定，而審判實(shí)踐已提出這一問題。[4]由此涌現(xiàn)出的問題是，債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)商變更主合同，是否要經(jīng)抵押

3、人同意？未經(jīng)其同意，其責(zé)任是否可以免除？主合同的變更會(huì)對(duì)抵押權(quán)產(chǎn)生影響。第一，從抵押權(quán)的性質(zhì)上看，抵押權(quán)既具有特定性又具有從屬性。抵押權(quán)所擔(dān)保債權(quán)的數(shù)額既關(guān)系著抵押物上負(fù)擔(dān)的責(zé)任和債權(quán)人優(yōu)先受償?shù)姆秶?，也關(guān)系著第三人的利益，所以抵押權(quán)只能擔(dān)保特定的債權(quán)；[5]抵押權(quán)為一種擔(dān)保物權(quán)，以擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)為目的，因而與其所擔(dān)保的債權(quán)形成主從關(guān)系。抵押權(quán)與主債權(quán)具有存在上的從屬性、處分上的從屬性、消滅上的從屬性。[6]抵押權(quán)隨主合同的變更而變化，乃是抵押權(quán)性質(zhì)上的應(yīng)有之意。第二，主合同的變更可分為合同主體的變更、合同性質(zhì)的變更和合同內(nèi)容的變更。[7]合同

4、主體的變更，即新的債權(quán)人或債務(wù)人取代原債權(quán)人或債務(wù)人履行合同。合同性質(zhì)的變更，如買賣合同變更為租賃合同，實(shí)際上等于合同當(dāng)事人協(xié)商解除了原合同關(guān)系，重新建立了另一種合同關(guān)系。合同內(nèi)容的變更指的是在合同履行期限、價(jià)款、履約方式等方面的更改。合同的變更顯然都會(huì)動(dòng)搖和改變?cè)贤P(guān)系的基礎(chǔ)和特征，使原債權(quán)債務(wù)關(guān)系發(fā)生重大的質(zhì)變，同時(shí)也會(huì)毫無疑問地改變擔(dān)保合同賴以存在的基礎(chǔ)，極大地影響和改變了擔(dān)保人的義務(wù)和責(zé)任。因此，主合同變更會(huì)改變抵押人的預(yù)期、影響抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)。由于擔(dān)保法沒有對(duì)此做出規(guī)定，亦未賦予抵押人以抗辯權(quán)，對(duì)抵押人而言有失公平。立法建議：抵押合

5、同是一種從合同，抵押權(quán)是一種從權(quán)利。由于抵押合同對(duì)主合同具有較強(qiáng)的依附性，抵押人承擔(dān)抵押責(zé)任正是基于對(duì)主合同的合理預(yù)期和正當(dāng)信賴。主合同的變更會(huì)對(duì)這種預(yù)期和信賴造成不當(dāng)影響，從而也會(huì)影響到抵押人特定抵押責(zé)任的承擔(dān)。擔(dān)保法應(yīng)賦予抵押人以抗辯權(quán)，在一定條件下免除其抵押責(zé)任?，F(xiàn)行擔(dān)保法沒有對(duì)此做出規(guī)定，是立法上的漏洞?？紤]到抵押合同與保證的同一性，主合同的變更對(duì)抵押權(quán)的影響，應(yīng)準(zhǔn)用保證的規(guī)定。在統(tǒng)一的民法典即將取代單行民事立法的背景下，雖然同為擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式，由于保證與抵押、質(zhì)押等性質(zhì)上的差異，其仍無法擺脫分別規(guī)定的命運(yùn)。保證具有較強(qiáng)的債權(quán)性，

6、應(yīng)規(guī)定于債權(quán)編中。鑒于現(xiàn)行法的穩(wěn)定性和主合同變更對(duì)擔(dān)保效力的影響已經(jīng)在保證中做了完善的規(guī)定，為了避免立法資源的浪費(fèi)，關(guān)于主合同的變更對(duì)抵押權(quán)的影響，采準(zhǔn)用保證的規(guī)定為宜。beconsistentwithinthesamedisk.Alternateunifiedcorerequirementsplacedontheterminalstripterminals,onlineidentityandensurethecoppercoreisnotexposed.6.4.6enclosurewithinthesametothecablecorepro

7、videsbindingintoacircle,harnesstiespacingisgenerally100mm;branchofficesshallbebindingonbothends,eachcore抵押人對(duì)變更后的借款合同不再承擔(dān)抵押責(zé)任www.jsfy.gov.cn來源：江蘇法院網(wǎng)作者：李劍鋒更新時(shí)間：2013-07-0514:34:00【案情】上訴人（原審原告）中國(guó)工商銀行股份有限公司泰州市分行(以下簡(jiǎn)稱工行某市分行)。被上訴人（原審被告）沈某。被上訴人（原審被告）李某。被上訴人（原審被告）楊某。被告沈某、李某系夫妻，被告沈某、

8、楊某系母子。2010年1月31日，原告工行某市分行與三被告簽訂了一份個(gè)人借款/擔(dān)保合同，約定：被告向三原告借款人民幣200000元用于大額耐用消費(fèi)品；貸款期限為10