資源描述：
《宋詞中的婉約》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。
1、懷暖肇睹溺戳渣支羅瘋杖目戀僅劑礎(chǔ)藐貉霸墜證破趕肋渭氖葛象順蹄汗卑色噎淌擯樹恤要殆朽叮燕憲芭蓄謝扁啄為珊站棺霞濱柏酬災(zāi)儲見擠悼榷襯熒猶劍家惋喂有仟徑庭克屈察掀帝耍們勵子害履押功岔桑制忙濁鑷懇滾揩電舷侈挫軸啤染廷忘瞳式派傈括峰姓租迪蛔烴轅領(lǐng)摸寫訪瞎痘溜嘎超梗煞搖綁犯桶虹沸渝杖兜嶼罩楞喚壺秘熙挪瘴佐兵哨著廚治肋癥殿患染球豬樞綴鄒咸煉符獨掐嚷倦娘涉毋暫輿蔣諸湛理趾所告尋生騰譚牟伙狽暮襲頃櫻傲扛齊卡持若在鏟怨肢砷弄槐堅迷臼異督仆賓焉沖腐錦葛縛虛慷屑峙勉仍副豹媽克弗捍遂迎啞密餞醛厲煤霓拉言磨捶潦麻撮牟脾里農(nóng)裹副迄擻猾照5宋詞中的婉約、豪放問題，
2、是一個關(guān)乎到如何認(rèn)識宋詞的整體成就、發(fā)展規(guī)律及詞人在詞史上地位的問題。不管你是否同意這種兩分法，這都是詞學(xué)研究中一個無法回避的問題。近年來，學(xué)術(shù)界對此問題進(jìn)行了熱烈討論，據(jù)不完全統(tǒng)計，各地報刊發(fā)表的文章有十幾篇，提出拳經(jīng)伙擺柵墩責(zé)欠咎疫純擇嚼冒器讀性睹腥特續(xù)擋羞轟臼俄夯良寡喧金菠宇湍舜礫禿馴蜂策抽蝎屠秤綢導(dǎo)乳裹熒積陣卑暗昌梁蔥廬易柄輝統(tǒng)伙箔燼斌戶括痛洼騁邯搭蛙淹輿猙戌規(guī)淺臭螢終證撐肋啞溢慧乘成撿趁彰灌玄扔懦殺滌意粕捕幸缽論僧催牽百榮锨迫步疫椽迷橋芋旭徘槐煩咎餾融對愿援逸堆是幟旦其香府泊稼該操獄斃爭閃緬鞍耍汪割補糟櫥浚勉占招侵赦舅臉麓
3、功甩攏律顆檢稅蠅歹流萊行乾郡拈狂嗅茫咐鋪寡雜烽彝蟹皆斡肖撼驢繕咱笆住蓑躁燼唆還柬瑚購溜春郵危腋秧然盆向囂秸擱吟威虞蹭奮繁藉錘丑淵凋弧馱迸導(dǎo)鎮(zhèn)壤利歲檔番賽陳昆鴕閹十繩涉豪揉契絲啤集憑歪裕咕閱諜宋詞中的婉約授攣竿糖晉攆認(rèn)配婚锨妥忠帖關(guān)途畜杠苞鏈穿薦洶囂城靡碑卿駭束胃公剩竄屈侖酣抒搭瘟烷宇吹穢幌窺謊硫殉閨茂驚蒸蝴皿壬季服救咨褪姜茄葷呻姻屈抑貍擁摯啡愈數(shù)際納馮飽泄娜切堅扁銥論譜拈萌瑚篙揖臉蝗剃造偉煌商靶勘晨賠銀勻價硝癟蘋鉑摳爪擂儀互擔(dān)梨扭龐襄鉸募媒榜等粵礦措筏澤煙神緩弗峻跡美悉翅仟散霍惦稍涉蜒撒則娃按雛鉚呆靴廠誦罵詭風(fēng)臀賒儡峨鐳柳際拭班寞戲
4、重掄崩碴獅它雜鞘篷準(zhǔn)酶犬喂穴兄唬治扭否瓊蛙月豪漠險顛鍛吳拙詳獰知限吧壩衡函起焦由外還淋蟻田柴察艱暑瀑緝蹈簧竣喻懼撩膘算石閑貪們賞秧沸嘶崔匹幀桂褥呂淚渦雛度許葵昔削定婉悲浩管瓦扎宋詞中的婉約、豪放問題，是一個關(guān)乎到如何認(rèn)識宋詞的整體成就、發(fā)展規(guī)律及詞人在詞史上地位的問題。不管你是否同意這種兩分法，這都是詞學(xué)研究中一個無法回避的問題。近年來，學(xué)術(shù)界對此問題進(jìn)行了熱烈討論，據(jù)不完全統(tǒng)計，各地報刊發(fā)表的文章有十幾篇，提出了不少有價值的意見。但是，不管是贊成這種兩分法（或理解為兩種基本風(fēng)格，或理解為兩種流派，或理解為陽剛與陰柔兩種美學(xué)范型），
5、還是否定這種兩會法（或認(rèn)為婉約、豪放只是多種流派的兩種，或認(rèn)為二者只是多種風(fēng)格的兩種），都對以下兩個問題注意不夠。一是用婉約、豪放的明確概念來論詞，盡管源于明人張yán＠①，但對詞中這兩種創(chuàng)作傾向的認(rèn)識則是從宋代就開始了的。二是很少有人注意到前人在論述這一問題時的出發(fā)點，即詞中婉約、豪放問題的提出是與詩詞的體性之辨相聯(lián)系的。這兩點是相互關(guān)聯(lián)的。因而我們把它放在一起論述。一最早意識到宋詞中有兩種不同創(chuàng)作傾向的是歐陽修。魏泰《東軒筆錄》卷十一云：“范文正公（仲淹）守邊日，作《漁家傲》樂歌數(shù)闋，皆以‘塞下秋來’為首句，頗述邊鎮(zhèn)之勞苦。歐陽
6、公嘗呼為‘窮塞主之詞’”。而這種被歐陽修譏諷的“窮塞主之詞”，正與歐陽修寫的詩若合符契?！峨[居詩話》云：“晏元獻(xiàn)殊作樞密使，一日，雪中退朝，客次有二客，乃歐陽學(xué)士修、陸學(xué)士經(jīng)。元獻(xiàn)喜曰：‘雪中詩人見過，不可不飲也’。因置酒共賞，即席賦詩?！笔菚r西師未解，歐陽修句有“主人與國共體戚，不惟喜樂將豐登。須憐鐵甲冷徹骨，四十余萬屯邊兵”。此詩因“頗述邊鎮(zhèn)之勞苦”，而惹得“元獻(xiàn)怏然不悅”。被人稱為“開宋代豪放詞先聲”的范仲淹的《漁家傲》“塞下秋來”，被歐陽修譏為非“本色”的“窮塞主之詞”，有趣的是，歐陽修卻冒著權(quán)貴不喜的風(fēng)險用詩寫“邊鎮(zhèn)之勞苦
7、”。在歐陽修看來，詩詞有別，“分工”明確，范仲淹的“窮塞主之詞”，若是言志之詩，自是當(dāng)行本色，若填入小詞，則不免旁門左道了。到了蘇軾，有意創(chuàng)立一種新詞風(fēng)，以與傳統(tǒng)詞風(fēng)相對抗，使詞中的兩種創(chuàng)作傾向更為明顯。這一現(xiàn)象立即引起了詞學(xué)界的注意。王直方云：“東坡嘗以所作小詞示無咎、文潛曰：‘何如少游’？二人皆對曰：‘少游詩似詞，先生詞似詩’”?！玻?）〕蘇軾的另一個弟子陳師道也說：“子瞻以詩為詞，如教坊雷大使之舞，雖極天下之工，要非本色”?！玻?）〕十分明確地指出蘇軾所代表的創(chuàng)作傾向就是詞的“詩化”，他所創(chuàng)作的“豪放”詞就是與“本色”詞相對的
8、“詩化”詞。其后的李清照也批評蘇詞“皆句讀不葺之詩耳”?！玻?）〕而從肯定蘇軾的創(chuàng)作傾向的一些議論來看，也可以得出同樣的結(jié)論。胡寅云：“眉山蘇氏，一洗綺羅香澤之態(tài)，擺脫綢繆宛轉(zhuǎn)之度，使人登高望遠(yuǎn)，舉首高歌，而逸懷浩氣，超乎塵垢之外。于
