科玄論戰(zhàn)——科玄論戰(zhàn)的過程 .

《科玄論戰(zhàn)——科玄論戰(zhàn)的過程 .》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、科玄論戰(zhàn)——科玄論戰(zhàn)的過程.20世紀(jì)20年代，中國思想文化領(lǐng)域發(fā)生了一場影響深遠的“科學(xué)與玄學(xué)的論戰(zhàn)”，又稱“人生觀論戰(zhàn)”。這場論戰(zhàn)雖然已經(jīng)過去80年了，然而論戰(zhàn)涉及的問題直到今天也不能說已經(jīng)徹底澄清了。論戰(zhàn)所提出的問題，今天仍然是哲學(xué)領(lǐng)域、思想文化領(lǐng)域的前沿課題，而具有重大的理論意義和現(xiàn)實意義?？菩搼?zhàn)自1923年2月開始，一直到1924年年底基本結(jié)束，歷時將近兩年之久；（1）此后仍然斷斷續(xù)續(xù)，但已不是那么集中。整個論戰(zhàn)過程大致可以分為三個階段：（1）論戰(zhàn)的緣起與爆發(fā)：從1923年2月張君勱發(fā)表“人生觀”講演，到同年張發(fā)表長文反擊丁文江的駁斥。（2）論戰(zhàn)的展開與深入：從192

2、3年5月梁啟超作《關(guān)于玄學(xué)科學(xué)論戰(zhàn)之“戰(zhàn)時國際公法”》，到同年吳稚暉發(fā)表《一個新信仰的宇宙觀及人生觀》，其間科學(xué)派、玄學(xué)派雙方人物紛紛登場，論戰(zhàn)愈演愈烈。（3）論戰(zhàn)的轉(zhuǎn)折與結(jié)局：從1923年11月陳獨秀為論戰(zhàn)文集《科學(xué)與人生觀》作序、鄧中夏發(fā)表《中國現(xiàn)在的思想界》，直到1924年歲末，其間“科-玄”論戰(zhàn)發(fā)展為科學(xué)派、玄學(xué)派和唯物史觀派三大派的思想論爭。9)]mRNiP+K0[州學(xué)習(xí)社會學(xué)哲學(xué).gzU521.]9)]mRNiP+K01．論戰(zhàn)的緣起與爆發(fā)1923年2月14日，張君勱在清華大學(xué)作了題為“人生觀”的演講，對科學(xué)主義“科學(xué)萬能”的思想傾向提出批評。這篇

3、演講詞隨之發(fā)表于《清華周刊》第272期。（2）張君勱開宗明義指出，科學(xué)與人生觀是根本不同的：“科學(xué)之中，有一定之原理原則，而此原理原則，皆有證據(jù)”；然而“同為人生，因彼此觀察點不同，而意見各異，故天下古今之最不統(tǒng)一者，莫若人生觀?！彼又鴮⒖茖W(xué)與人生觀加以比較，列舉了以下五點區(qū)別：第一，科學(xué)為客觀的，人生觀為主觀的。第二，科學(xué)為論理（3）的方法所支配，而人生觀則起于直覺。第三，科學(xué)可以以分析方法下手，而人生觀則為綜合的。第四，科學(xué)為因果律所支配，而人生觀則為自由意志的。第五，科學(xué)起于對象之相同現(xiàn)象，而人生觀起于人格之單一性。張君勱總結(jié)道：“人生觀之特點所在，曰主觀的，曰直覺的，

4、曰綜合的，曰自由意志的，曰單一性的。”這一切，都是與科學(xué)的特點截然不同的。關(guān)于這種人生觀問題，張君勱列舉了以下九個方面：我與我之親族之關(guān)系，我與我之異姓之關(guān)系，我與我之財產(chǎn)之關(guān)系，我對于社會制度之激漸態(tài)度，我在內(nèi)之心靈與在外之物質(zhì)之關(guān)系，我與我所屬之全體之關(guān)系，我與他我總體之關(guān)系，我對于世界之希望，我對于世界背后有無造物主之信仰?！胺泊司彭椊砸晕覟橹行?，或關(guān)于我以外之物，或關(guān)于我以外之人，東西萬國，上下古今，無一定之解決者，則以此類問題，皆關(guān)于人生，而人生為活的，故不如死物質(zhì)之易以一例相繩也?！苯酉聛碛謱ｉT提出四大方面“有關(guān)人生觀之問題”，其中第一點是關(guān)于“精神與物質(zhì)”。他認(rèn)為

5、，科學(xué)是關(guān)乎物質(zhì)的，而人生觀是關(guān)乎精神的。他對中、西文明進行了對比，認(rèn)為中國的是“精神文明”，西方的是“物質(zhì)文明”：“自孔孟以至宋元明之理學(xué)家，側(cè)重內(nèi)心生活之修養(yǎng)，其結(jié)果為精神文明。三百年來之歐洲，側(cè)重以人力支配自然界，故其結(jié)果為物質(zhì)文明?！倍餮蟮摹拔镔|(zhì)文明”的文化或人生觀到底不足以解決人生觀問題，所以導(dǎo)致了“一戰(zhàn)”的災(zāi)難；唯有中國的“精神文明”的文化或人生觀才能解決人生問題。我們不難看出，張君勱之用心所在，實乃中西文明的比較。他對西方現(xiàn)代文明基本是持批評態(tài)度的，而對中國傳統(tǒng)文明則是頌揚有加的。但他立論的根據(jù)則是“人生觀”與“科學(xué)”的區(qū)分，其結(jié)論是：“科學(xué)無論如何發(fā)達，而人生

6、觀問題之解決，決非科學(xué)所能為力，惟賴諸人類之自身而已”；“蓋人生觀，既無客觀標(biāo)準(zhǔn)，故惟有返求之于己?！睆埦齽辍叭松^”演講發(fā)表以后，“吾友丁在君（4），地質(zhì)學(xué)家也，夙以擁護科學(xué)為職志者也，讀我文后，勃然大怒，曰，誠如君言，科學(xué)而不能支配人生，則科學(xué)復(fù)有何用？吾兩人口舌往復(fù)，歷二時許，繼則以批評之文萬余字發(fā)表于《努力周報》?！保?）這就是丁文江作于4月12日、發(fā)表在北京《努力周報》第48、49期的長文《玄學(xué)與科學(xué)──評張君勱的“人生觀”》。（6）“科玄論戰(zhàn)”由此爆發(fā)。丁文江把張君勱的人生觀哲學(xué)斥為“玄學(xué)”，稱張君勱“玄學(xué)鬼附身”，并從以下八個方面駁斥了張君勱的“人生觀”哲學(xué)：（1

7、）“人生觀能否同科學(xué)分家？”丁文江首先把張君勱的理路歸結(jié)為“人生觀‘天下古今最不統(tǒng)一’，所以科學(xué)方法不能適用”，然后據(jù)此加以駁斥：“人生觀現(xiàn)在沒有統(tǒng)一是一件事，永久不能統(tǒng)一又是一件事”；“何況現(xiàn)在‘無是非真?zhèn)沃畼?biāo)準(zhǔn)’，安見得就是無是非真?zhèn)沃汕?？”“要求是非真?zhèn)?，除去科學(xué)方法，還有什么方法？”（2）“科學(xué)的智識論”作為一個馬赫主義者，丁文江在此處闡述的是一種“經(jīng)驗實在論”立場，包括這幾層意思：一是經(jīng)驗原則：科學(xué)知識起于感知?！坝X官感觸是我們曉得物質(zhì)的根本”；“無論思想多么復(fù)雜，總不外乎覺官的