資源描述：
《軟力量與和平崛起 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。
1、軟力量與和平崛起曾經(jīng)在《參考消息》上看到一篇美國(guó)學(xué)者關(guān)于“虐俘事件”的文章，該文分析了這一事件對(duì)美國(guó)的軟力量的破壞，認(rèn)為如果不重建軟力量，將直接影響美國(guó)的戰(zhàn)略利益。美國(guó)人所謂的軟力量，就是“影響別人選擇的能力，如有吸引力的文化、意識(shí)形態(tài)和制度?！蔽鞣綉?zhàn)略家非常重視軟力量的建設(shè)，但在霸權(quán)思維下，它不過(guò)是假借“仁義”而形成的吸引力而已，其目的是維護(hù)霸權(quán)并獲得物質(zhì)利益。如果假借的東西被人揭穿，其霸權(quán)就會(huì)受到直接的挑戰(zhàn)。美國(guó)的霸權(quán)實(shí)際上是靠相互聯(lián)系的硬力量和軟力量共同支撐的，如果失去了后者，會(huì)不會(huì)和前蘇聯(lián)一
2、樣成為一個(gè)軍事上的空殼？我小時(shí)候生活在西部邊疆，因?yàn)榭拷K聯(lián)，能真實(shí)感受到它的威脅。當(dāng)時(shí)就想，蘇聯(lián)會(huì)不會(huì)一直強(qiáng)大？如果能改變蘇聯(lián)人的思想，他們強(qiáng)大的武力就沒(méi)有用處了。小孩的想法很幼稚也很狹隘，但蘇聯(lián)最后的發(fā)展確實(shí)讓人難以置信，一個(gè)強(qiáng)大的帝國(guó)一旦喪失了其內(nèi)在的精神，在很短的時(shí)間內(nèi)就喪失了其力量，雖然還有軍事力量，但卻不再有威脅。美國(guó)難道不會(huì)這樣嗎？在強(qiáng)大得似乎不可戰(zhàn)勝的時(shí)候，實(shí)際上就是其衰落的開(kāi)始。雖然美國(guó)還擁有超強(qiáng)的物質(zhì)實(shí)力，但這種實(shí)力卻越來(lái)越依賴于所謂的“吸引力”，如果世界不再愿意“證明”其強(qiáng)大，
3、這種強(qiáng)大也就不存在了。軟力量和硬力量是可以轉(zhuǎn)化的，喪失軟力量意味著硬力量也將隨之喪失。我們可以看到，美國(guó)現(xiàn)在越來(lái)越依靠“概念”來(lái)維持美元世界貨幣的地位，如果概念不被認(rèn)同，如果不能吸引眾多的商品生產(chǎn)國(guó)去“搭便車(chē)”，美元還會(huì)是世界貨幣嗎？軟力量的削弱必然會(huì)影響美元的地位，一旦美元喪失了其金融霸權(quán)，這個(gè)現(xiàn)代羅馬帝國(guó)將更快走向衰亡。有學(xué)者指出美國(guó)戰(zhàn)略家最害怕的是中國(guó)“軟力量”的興起，這種判斷非常到位。這些戰(zhàn)略家很清楚其現(xiàn)實(shí)利益和當(dāng)今主導(dǎo)文化的關(guān)系，一旦它們被取代，一個(gè)時(shí)代也就結(jié)束了。美國(guó)戰(zhàn)略家擔(dān)心兩方面的因
4、素：一方面害怕他們假借“民主、自由”的本質(zhì)被人揭穿，另一方面又害怕假借的東西被更深厚的文化所覆蓋。亨廷頓提出“文明沖突論”本身就是底氣不足，既然是文明的沖突和碰撞，為什么非要將族群和文明捆綁在一起？沒(méi)有外力作用的文明交流和碰撞不是壞事，但亨廷頓卻刻意地將現(xiàn)存秩序或西方利益和某種文明強(qiáng)制性地捆綁在一起，這說(shuō)明“文明”在他那里只不過(guò)是一種武器和工具罷了。最近又讀了亨廷頓《文明沖突與世界秩序的重建》，發(fā)現(xiàn)這個(gè)人并非象一些人所說(shuō)的那樣僅僅是個(gè)書(shū)生，“文明沖突論”也決不僅僅是提供了一個(gè)認(rèn)識(shí)世界的視角，而是以退
5、為進(jìn)的策略。當(dāng)今世界正處在文明復(fù)興的前夜，這意味著一個(gè)時(shí)代的結(jié)束。亨廷頓明顯感覺(jué)到了這一點(diǎn)，他的理論與其說(shuō)是對(duì)現(xiàn)實(shí)的判斷，還不如說(shuō)美國(guó)霸權(quán)對(duì)現(xiàn)實(shí)的回應(yīng)?！拔拿鳑_突論”出臺(tái)后，有人批評(píng)說(shuō)，正是“文明沖突論”本身增加了其發(fā)生的可能性，這種批評(píng)并不到位。如果說(shuō)“文明沖突論”有目的的話，那么它表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是將文明的復(fù)興納入“沖突”的范疇，二是將當(dāng)今主導(dǎo)文化及其對(duì)應(yīng)的秩序納入文明的范疇。真正的文明復(fù)興是指向“和平”的，但有了“文明沖突論”之后，它就成了沖突的原因；當(dāng)今主導(dǎo)文化及不合理的秩序是沖突的根源，
6、但有了“文明沖突論”后，沖突就變成了“文明”之間的沖突，這才是問(wèn)題的本質(zhì)。國(guó)內(nèi)一些人不理解美國(guó)學(xué)者為什么從“普世文明”退守到某種文明，實(shí)際上美國(guó)人極不愿意打擊其仰慕者追求“普世價(jià)值”的熱情，只不過(guò)這種東西在現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)難以支撐下去了。亨廷頓雖然沒(méi)有超越國(guó)家種族的胸懷，但對(duì)國(guó)家利益看得很清楚。反觀中國(guó)，一些所謂的“戰(zhàn)略家”不要說(shuō)理解孟子“仁者無(wú)敵”的含義，知道中國(guó)“軟力量”源泉的人都很少。別人以“文明”為武器，而具有巨大融合力的中華文化卻不能真正發(fā)揮作用，這已經(jīng)成為制約中國(guó)崛起的最大問(wèn)題。現(xiàn)實(shí)越來(lái)越清楚
7、，一個(gè)缺乏文化底蘊(yùn)和精神內(nèi)涵的民族不可能沖破別人畫(huà)定的圈子，更不可能對(duì)建立公正的世界秩序做出貢獻(xiàn)。我們不是日本，可以靠“搭便車(chē)”進(jìn)入大國(guó)的行列。實(shí)際上，美國(guó)這列車(chē)并不是自己發(fā)動(dòng)的，而是由希望搭便車(chē)的競(jìng)爭(zhēng)者推著走的，如果每個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者都能上車(chē)，誰(shuí)來(lái)推車(chē)？退一步說(shuō)，假設(shè)美國(guó)人允許你搭車(chē)而不是推車(chē)，我們也能夠在現(xiàn)存秩序下加入富人俱樂(lè)部，世界會(huì)是什么樣子？我們進(jìn)入了第一世界，第三世界的局面會(huì)怎樣？生態(tài)環(huán)境又會(huì)怎樣？如果崛起就是在現(xiàn)存秩序下再崛起一個(gè)美國(guó)，按美國(guó)人的方式生活、消費(fèi)，這對(duì)于世界來(lái)說(shuō)不是機(jī)遇而是災(zāi)難，
8、即使不出現(xiàn)人類社會(huì)的戰(zhàn)爭(zhēng)也必然會(huì)出現(xiàn)人與自然的戰(zhàn)爭(zhēng)。中國(guó)有世界四分之一的人口，絕對(duì)不可能用“普世”的方式在現(xiàn)存秩序下加入“富人俱樂(lè)部”。少數(shù)人為了自身的絕對(duì)安全而在水壩邊取土制造“高地”，如果周?chē)娜硕紶?zhēng)著加入他們的隊(duì)伍而一起做大“高地”，結(jié)果會(huì)怎樣？如果世界各國(guó)都為了搭美國(guó)的便車(chē)而爭(zhēng)斗，這和上面的情況有什么不同？即使通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)“和平”地爬上了高地，但最終也擺脫不了被淹沒(méi)的命運(yùn)。無(wú)論經(jīng)濟(jì)還是政治，所謂“普世”的模式，實(shí)際上就是不允許所有國(guó)家都走這條道路，如果不搞清中華復(fù)
