海上保險(xiǎn)中的代位求償權(quán)制度綜述

《海上保險(xiǎn)中的代位求償權(quán)制度綜述》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、海上保險(xiǎn)中的代位求償權(quán)制度綜述代位求償是現(xiàn)代民商事法律體系中十分重要的制度之一，它適用在很多不同的領(lǐng)域。本文將對(duì)外國(guó)海上保險(xiǎn)法特別是英國(guó)法下的代位求償權(quán)制度作出綜述　　關(guān)鍵詞海上保險(xiǎn)代位求償法律體系　　簡(jiǎn)介：顏林瀟，大連海事大學(xué)法學(xué)院2010級(jí)法律碩士（非法學(xué)）；方閣，大連海事大學(xué)法學(xué)院2010級(jí)法律碩士（法學(xué)）?！　。篋923：A：1009—0592（2012）09—033—03　　在大陸法的體系中認(rèn)為，代位權(quán)包括狹義的對(duì)債權(quán)的代位求償權(quán)（subrogation）和物上代位權(quán)兩個(gè)部分；而英美法則認(rèn)為，在保險(xiǎn)人對(duì)于全損支付了全損賠償之后，所謂的代位求償（sub

2、rogate）的權(quán)利也相應(yīng)的擴(kuò)張到使保險(xiǎn)人有權(quán)接管保險(xiǎn)標(biāo)的可能余留的一切權(quán)利，大陸法系中的所謂“物上代位”的權(quán)利此時(shí)也屬于英美法廣義的代位權(quán)（rightofsubrogation）中的一部分，英國(guó)1906年《海上保險(xiǎn)法》（MIA1906）第79條的立法安排即是此思想的明確體現(xiàn)。　　一、概述　　保險(xiǎn)合同是補(bǔ)償合同，損失補(bǔ)償作為其基本的原則，要求被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)就起投保的損失獲得充分的補(bǔ)償，但是該補(bǔ)償不應(yīng)該超過(guò)其所遭受的實(shí)際損失，從而防止被保險(xiǎn)人受到超額補(bǔ)償?shù)姆聪蚣?lì)下所可能產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn)。代位求償就是基于這個(gè)原則產(chǎn)生。反言之，代位求償權(quán)只能適用于補(bǔ)償性的保險(xiǎn)（ind

3、emnityinsurance）之中，對(duì)于那些固定金額的保險(xiǎn)（suminsurace，如壽險(xiǎn)、意外傷亡保險(xiǎn)等），則沒(méi)有代位求償權(quán)。從制度的層面上講，普遍認(rèn)為，保險(xiǎn)法中的代位求償與不當(dāng)?shù)美╱njustenrichment）有著密切的關(guān)系。在某種程度上我們甚至可以說(shuō)，防止（被保險(xiǎn)人的）不當(dāng)?shù)美仁潜ｋU(xiǎn)代位權(quán)制度的現(xiàn)實(shí)制度基礎(chǔ)，又是它的核心價(jià)值目標(biāo)?！　≡谟?guó)MIA1906產(chǎn)生之前的Castellainv.Preston案中，Boann勛爵和Steyn勛爵在BanqueFinancieredelaCitev.Parc（BatterseaLtd）案的論述都可以看到。

4、在英國(guó)判例法上相對(duì)明確的“不當(dāng)?shù)美钡恼f(shuō)法在是近二十年左右從無(wú)到有發(fā)展起來(lái)的，現(xiàn)已成為一個(gè)與合約法與侵權(quán)法并列的法律?！　∨c英美法系相近，大陸法系同樣認(rèn)為保險(xiǎn)代位權(quán)的主要目的在于實(shí)現(xiàn)以防止被保險(xiǎn)人的不當(dāng)?shù)美麨楹诵牡木葷?jì)價(jià)值。德國(guó)保險(xiǎn)法學(xué)界結(jié)合保險(xiǎn)法的語(yǔ)境對(duì)“保險(xiǎn)法利得禁止原則”（VersicherungsrechtlichesBereicherungsverbot）給予了顯著的強(qiáng)調(diào)，認(rèn)為這一原則的重心在于防范被保險(xiǎn)人獲得超額補(bǔ)償?shù)牟划?dāng)?shù)美Ｈ毡颈ｋU(xiǎn)法學(xué)界對(duì)于保險(xiǎn)代位權(quán)制度存在三種學(xué)說(shuō)，它們同樣將保險(xiǎn)代位權(quán)制度的核心價(jià)值確立為防止被保險(xiǎn)人的不當(dāng)?shù)美?。　　我?guó)保險(xiǎn)

5、法學(xué)界對(duì)代位求償?shù)默F(xiàn)有研究也同樣強(qiáng)調(diào)代位求償權(quán)制度在防止被保險(xiǎn)人不當(dāng)?shù)美矫娴暮诵淖饔茫J(rèn)為代位求償制度是損失補(bǔ)償原則的派生產(chǎn)物，它建立在保險(xiǎn)的補(bǔ)償原則基礎(chǔ)之上，目的在于防止被保險(xiǎn)人獲得超額補(bǔ)償，防范道德風(fēng)險(xiǎn)?！　《⒂⒚婪ㄏ蹬c大陸法系關(guān)于代位求償權(quán)制度的不同安排與比較　　在近乎同一的防止被保險(xiǎn)人不當(dāng)?shù)美膬r(jià)值目標(biāo)指引下，關(guān)于代位求償權(quán)制度本身，英美法系與大陸法系發(fā)展出了兩種完全不同的制度安排，即權(quán)利法定代位與法定的債權(quán)移轉(zhuǎn)，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)亦有保險(xiǎn)法學(xué)者區(qū)分其為“程序代位”與“實(shí)體代位”?！　∮⒚婪ㄏ道碚撜J(rèn)為，權(quán)利的代位（subrogation）與權(quán)利的讓與（a

6、ssignment）長(zhǎng)期處于相區(qū)分的狀態(tài)，進(jìn)而推論得出保險(xiǎn)代位權(quán)制度的根本性質(zhì)在于其代位性而非讓與性。即保險(xiǎn)代位制度只是賦予了保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人的地位而向第三人主張請(qǐng)求的權(quán)利。在整個(gè)保險(xiǎn)代位權(quán)實(shí)現(xiàn)的進(jìn)程中，保險(xiǎn)人只是直接“踏進(jìn)被保險(xiǎn)人的鞋子”，被保險(xiǎn)人對(duì)于第三人的請(qǐng)求權(quán)始終保持其原有的獨(dú)立完整的狀態(tài)，其權(quán)利、義務(wù)以及時(shí)效、存續(xù)等要素不發(fā)生任何變化，同時(shí)也制約著代位之后的保險(xiǎn)人。在一般情況下，保險(xiǎn)人只能以被保險(xiǎn)人的名義向第三人主張請(qǐng)求權(quán)。換言之，保險(xiǎn)代位權(quán)不會(huì)發(fā)生權(quán)利讓與下權(quán)利移轉(zhuǎn)的效果?！　睦碚撋现v，現(xiàn)有的權(quán)利法定代位的制度安排的代位求償是現(xiàn)代民商事法律體系中

7、十分重要的制度之一，它適用在很多不同的領(lǐng)域。本文將對(duì)外國(guó)海上保險(xiǎn)法特別是英國(guó)法下的代位求償權(quán)制度作出綜述　　關(guān)鍵詞海上保險(xiǎn)代位求償法律體系　　簡(jiǎn)介：顏林瀟，大連海事大學(xué)法學(xué)院2010級(jí)法律碩士（非法學(xué)）；方閣，大連海事大學(xué)法學(xué)院2010級(jí)法律碩士（法學(xué)）?！　。篋923：A：1009—0592（2012）09—033—03　　在大陸法的體系中認(rèn)為，代位權(quán)包括狹義的對(duì)債權(quán)的代位求償權(quán)（subrogation）和物上代位權(quán)兩個(gè)部分；而英美法則認(rèn)為，在保險(xiǎn)人對(duì)于全損支付了全損賠償之后，所謂的代位求償（subrogate）的權(quán)利也相應(yīng)的擴(kuò)張到使保險(xiǎn)人有權(quán)接管保險(xiǎn)標(biāo)的可

8、能余留的一切權(quán)利，大陸法系中的所謂“物