挑戰(zhàn)達(dá)爾文：微生物也是進(jìn)化主角？_科技頻道_鳳凰網(wǎng)#_tansuo_wen#_tansuo_wen#_tansuo_wen

《挑戰(zhàn)達(dá)爾文：微生物也是進(jìn)化主角？_科技頻道_鳳凰網(wǎng)#_tansuo_wen#_tansuo_wen#_tansuo_wen》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、挑戰(zhàn)達(dá)爾文：微生物也是進(jìn)化的主角？_科技頻道_鳳凰網(wǎng)#_tansuo_wen#_tansuo_wen#_tansuo_wen挑戰(zhàn)達(dá)爾文：微生物也是進(jìn)化的主角？6人參與0條主評論4條評論0條總評論在達(dá)爾文的《物種起源》里，微生物是被忽視的群體——在物種進(jìn)化的大戲中，它們也許連“龍?zhí)住倍疾凰?。然而，最近有科學(xué)家卻認(rèn)為，微生物也許不只是竊取營養(yǎng)的“小偷”，在物種進(jìn)化過程中，這些與動植物共生的“小東西”扮演著出乎我們預(yù)料的重要角色?！爸鹘恰边€是“龍?zhí)住?？這場爭論仍在進(jìn)行中……挑戰(zhàn)動植物+微生物自然選擇的基本單元上世紀(jì)80年代，理查德·杰斐遜發(fā)現(xiàn)了一件讓他震驚的事——人類體內(nèi)的微生物在某些

2、關(guān)鍵進(jìn)程中扮演著關(guān)鍵角色。例如，多達(dá)65%的睪丸素的循環(huán)過程可能與微生物有關(guān)。睪丸素是人體內(nèi)重要的雄性激素，這也就意味著，微生物會影響我們體內(nèi)的性激素水平。還有研究發(fā)現(xiàn)，微生物在“塑造”我們體味的過程中起著重要作用——它是產(chǎn)生微小芳香分子的關(guān)鍵之一。盡管體味是否影響人類的擇偶在科學(xué)界還存有爭議，但在某些動物身上，它們確實發(fā)揮著作用。杰斐遜據(jù)此指出：“生育、繁殖和擇偶，達(dá)爾文自然選擇中的‘三駕馬車’，全都受到微生物的影響?！边@或許意味著，動植物能不能成功繁衍后代，部分取決于生活在它們身上的獨特的微生物組合。杰斐遜得出這樣的結(jié)論：微生物在進(jìn)化過程中非常重要，因此，科學(xué)家們應(yīng)該把動植物

3、跟寄生于其上的微生物看成一個整體，并稱之為“功能單元”?！斑@個單元由許多個體基因組構(gòu)成，有時甚至上千，其中的組合及數(shù)目還在不斷變化?！苯莒尺d主張，這種功能單元才是自然選擇的基本單元，并進(jìn)一步提出“全基因組”的演化理論。支持微生物也是進(jìn)化的“主角”無獨有偶，以色列特拉維夫大學(xué)的微生物學(xué)家尤金·羅森伯格也在研究地中海東岸的珊瑚時，得到了相似結(jié)論。他發(fā)現(xiàn)，這里的珊瑚曾感染希利氏弧菌，并觸發(fā)了白化。但經(jīng)過一段時間后，珊瑚卻恢復(fù)原樣，沒有大面積白化。這使他意識到，如果微生物的變化能夠讓珊瑚抵御感染，并且代代相傳，那么盡管這些珊瑚的基因組并沒有發(fā)生任何改變，但它們還是進(jìn)化出了抵御白化的能力。

4、這說明一種生物能否存活，或者說能否適應(yīng)變化，起決定性作用的往往不只是它自己的基因，還有它能夠繼承的那些微生物群落。羅森伯格也提出，把生物跟寄生于其上的菌群分開，只是為了研究方便而采用的一種人為方式。他說，在自然選擇的眼中，宿主基因組和微生物基因組是一個整體，它們才是自然選擇的對象。羅森伯格因此預(yù)言：大多數(shù)動物會從上一代身上繼承基本相同的微生物，親緣關(guān)系較近的物種也會擁有親緣關(guān)系較近的微生物。這些觀點得到了一些微生物學(xué)家的支持。美國范德比爾特大學(xué)的微生物生態(tài)學(xué)家塞思·波登斯坦也認(rèn)為，在生物進(jìn)化的研究中，“應(yīng)該研究使這個整體發(fā)揮功能的全部遺傳信息才對?！痹谧罱囊豁椦芯恐?，波登斯坦的

5、研究團(tuán)隊用抗生素“利福平”殺死了白蟻體內(nèi)的某些微生物。他們發(fā)現(xiàn)，與未用抗生素的白蟻相比，用過抗生素的白蟻產(chǎn)下的后代數(shù)量要少得多。他們推測，原因應(yīng)該是腸道菌群被抗生素破壞，從而降低了這類白蟻從食物中獲取營養(yǎng)的能力。波登斯坦還發(fā)現(xiàn)，在金小蜂中，演化親緣關(guān)系越近的蜂種，體內(nèi)的微生物群落也更相似——這完全符合羅森伯格的預(yù)言。反對“龍?zhí)住本褪恰褒執(zhí)住比绻@一理論被驗證，那么對物種進(jìn)化而言，這就不僅僅是一種非常有趣的可能性，整個理論也可能被修改。然而，演化生物學(xué)界的大多數(shù)科學(xué)家，依然對此持否定態(tài)度。英國牛津大學(xué)研究群體演化的安迪·加德納就是反對者之一。他說：“我想說，大部分演化生物學(xué)家都會同

6、意，（宿主與微生物之間）肯定存在大量合作，但它們之間也有沖突，微生物有時也會對宿主做一些不利的事情，因此我不太傾向于把它們納入一個整合的生物體。”對此持懷疑態(tài)度的人們還有另外一條理由——這是早已被證明的“錯誤”結(jié)論。19世紀(jì)初，讓·巴蒂斯特·拉馬克曾提出一套演化理論，認(rèn)為生物能夠把有生之年里獲得的適應(yīng)性特征傳給后代。盡管達(dá)爾文也有過類似想法，但隨著現(xiàn)代遺傳學(xué)的發(fā)展，這樣的觀點已經(jīng)被推翻了。但羅森伯格堅持：動物有時候能夠把后天獲得的特征遺傳下去，這個過程是可以用實驗來驗證的。羅森伯格與學(xué)生嘗試重復(fù)了一項前人的實驗——改變果蠅的飲食，觀察其后代是否會改變擇偶標(biāo)準(zhǔn)。他們發(fā)現(xiàn)，兩代之后，

7、以糖漿為食的果蠅不再與以淀粉為食的果蠅交配。但使用“利福平”殺死果蠅的細(xì)菌后，“淀粉果蠅”與“糖漿果蠅”又交配在了一起。這或許說明，微生物對宿主的繁殖和擇偶非常重要。盡管自然選擇解釋了物種如何隨時間變化，但對解釋新物種最初如何產(chǎn)生這個問題卻束手無策。達(dá)爾文在《物種起源》中也沒有講清楚這個問題。一般而言，生物學(xué)家把一群能夠相互交配產(chǎn)生后代的相似生物定義為一個物種。這樣也意味著，任何能夠阻止生物種群交配的因素，都有可能導(dǎo)致新物種的形成，例如一條山脈的崛起；一座島嶼同大陸的分離；擇偶偏