論貪污罪共犯中各犯罪嫌疑人貪污數(shù)額的認(rèn)定

《論貪污罪共犯中各犯罪嫌疑人貪污數(shù)額的認(rèn)定》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、論貪污罪共犯中各犯罪嫌疑人貪污數(shù)額的認(rèn)定貪污犯罪的數(shù)額大小是衡量其行為的社會(huì)危害性程度的主要依據(jù)，也是對(duì)貪污罪處罰的主要根據(jù)，如何正確認(rèn)定貪污數(shù)額，關(guān)系到貪污罪與非罪以及量刑的輕重?！　≡诠餐澪鄯缸锇讣?，對(duì)每一個(gè)共同犯罪成員應(yīng)如何確定刑事責(zé)任，這是理論和司法實(shí)踐中頗具爭(zhēng)議的一個(gè)問題，貪污共犯不同于其他共同犯罪的一個(gè)重要特征，就是它必然與一定的犯罪數(shù)額相聯(lián)系，其刑事責(zé)任的承擔(dān)也以數(shù)額作為主要依據(jù)，因?yàn)榉缸飻?shù)額的大小不同程度地反映了共同貪污犯罪行為的社會(huì)危害性大小。一般而言，在其他情節(jié)相同的情況下，數(shù)額越大，社會(huì)危害性相應(yīng)越大，反之

2、，社會(huì)危害性就小?！　∫?、貪污數(shù)額的認(rèn)定依據(jù)　　共同貪污數(shù)額又不同于一般單個(gè)人實(shí)施的貪污犯罪的數(shù)額，共犯數(shù)額又有犯罪總額、參與數(shù)額、分贓數(shù)額、平均數(shù)額等之別，那么，在確定共同貪污犯罪成員的刑事責(zé)任時(shí)，究竟應(yīng)當(dāng)以何種數(shù)額作為依據(jù)或標(biāo)準(zhǔn)？對(duì)此問題，刑法界主要觀點(diǎn)包括分贓數(shù)額說、分擔(dān)數(shù)額說、參與數(shù)額說、犯罪總額說和綜合數(shù)額說。全面深入分析各家觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，這些學(xué)說存在或多或少的缺陷：　　1、分贓數(shù)額說。此說主張各共同犯罪人只對(duì)自己實(shí)際分得贓物的數(shù)額承擔(dān)刑事責(zé)任。筆者認(rèn)為，此說將個(gè)人非法所得的數(shù)額作為處罰的基礎(chǔ)，其明顯的缺陷在于過分地強(qiáng)調(diào)

3、了各共同犯罪成員的獨(dú)立性，忽視了共同犯罪的整體性。眾所周知，共同犯罪的特點(diǎn)是在主觀上的共同犯罪故意的支配下，客觀上實(shí)施了共同犯罪行為，每一個(gè)共犯成員的行為均與最后造成的危害社會(huì)的后果具有一定的因果聯(lián)系。這就是說，在共同犯罪中，各個(gè)犯罪成員在參加某一共同犯罪活動(dòng)時(shí)，都有一個(gè)共同的目標(biāo)，正是由于這個(gè)共同的目標(biāo)才把每個(gè)犯罪成員的活動(dòng)聯(lián)結(jié)起來，成為一個(gè)共同的犯罪行為?！胺众E數(shù)額說”表面上看似乎十分公允，得多罰重，得少罰輕，但是，分贓的數(shù)額在共同貪污犯罪中并不能完全說明每一個(gè)共犯成員的作用和地位，如有個(gè)別共犯成員分贓甚少，但在整個(gè)共同貪污犯罪

4、中卻起關(guān)鍵作用，在這種情況下，就很難以分贓數(shù)額來說明問題了，此外，也并非所有的共同貪污犯罪均存在分贓數(shù)額，在貪污未遂、貪污既遂尚未分贓、共同揮霍貪污所得的情況下，難以認(rèn)定?！　?、分擔(dān)數(shù)額說。此說主張各共同貪污犯罪成員應(yīng)對(duì)本人“應(yīng)當(dāng)分擔(dān)”的數(shù)額負(fù)責(zé)，根據(jù)這一主張，可以這樣確定共同貪污成員“應(yīng)當(dāng)分擔(dān)”的數(shù)額，即綜觀各成員在共同貪污犯罪中參與的數(shù)額、個(gè)人所得數(shù)額、及其地位與作用和整個(gè)案情，先確定各成員應(yīng)承擔(dān)百分之幾的責(zé)任，根據(jù)這一責(zé)任的百分比數(shù)再換算成為作為對(duì)是否構(gòu)成犯罪和怎樣處刑依據(jù)的數(shù)額，如某甲伙同他人共同貪污受賄10萬元，根據(jù)整個(gè)

5、案情確定某甲應(yīng)承擔(dān)百分之六十的責(zé)任，那么，某甲就應(yīng)承擔(dān)60000元貪污數(shù)額。筆者認(rèn)為，“分擔(dān)數(shù)額”雖然在一定程度上克服了“分贓數(shù)額說”的缺陷，因?yàn)樵跊]有分贓數(shù)額的情況下，各共同犯罪成員在共同貪污犯罪中的作用都是客觀存在的，依據(jù)每個(gè)人的作用，并將其換算成相應(yīng)的應(yīng)該分擔(dān)的數(shù)額，這有一定的合理性，但是，“分擔(dān)數(shù)額說”仍存在一個(gè)根本的缺陷，即把共同犯罪視為數(shù)個(gè)單獨(dú)犯罪的簡(jiǎn)單相加，仍然沒有克服“分贓數(shù)額說”強(qiáng)調(diào)共同犯罪成員刑事責(zé)任的獨(dú)立性，而忽視共同犯罪的刑事責(zé)任的整體性這一缺陷。因?yàn)?，按照“分?dān)數(shù)額說”，各共同犯罪成員應(yīng)當(dāng)分擔(dān)的數(shù)額之和等于

6、共同貪污犯罪總額，那么，就會(huì)產(chǎn)生這樣的結(jié)果，即共同貪污參與的人越多，各人分擔(dān)的責(zé)任也就越小，此外，如何將共犯成員在共同貪污犯罪中的作用換算成應(yīng)當(dāng)分擔(dān)的數(shù)額也比較復(fù)雜，實(shí)際執(zhí)行時(shí)難度較大。　　3、參與數(shù)額說。主張各共同貪污犯罪成員應(yīng)對(duì)本人實(shí)際參與的貪污犯罪數(shù)額承擔(dān)刑事責(zé)任。筆者認(rèn)為，參與數(shù)額說不能成為共同貪污處罰的一般標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)榇苏f以各共同犯罪人實(shí)際參加的共同貪污數(shù)額為處罰標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于共同實(shí)行犯中適用的，對(duì)于非實(shí)行犯，如組織犯、幫助犯、教唆犯，不能適用參與數(shù)額。　　4、犯罪總額說。主張以共同貪污犯罪的總額作為確定各共同貪污犯罪成員的刑事

7、責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)，筆者認(rèn)為，首先此說違背了罪責(zé)自負(fù)原則。在共同貪污犯罪中，每個(gè)犯罪成員在犯罪活動(dòng)中的地位與作用不可能完全相同，確定每個(gè)共犯成員的刑事責(zé)任當(dāng)然應(yīng)當(dāng)以這些不同的地位與作用為基礎(chǔ)，如果要每個(gè)罪犯都對(duì)犯罪總額負(fù)責(zé)，每個(gè)共犯成員都承擔(dān)其他共犯成員的罪責(zé)。共同貪污犯罪不是單獨(dú)犯罪的簡(jiǎn)單相加，而貪污犯罪的數(shù)額大小是衡量其行為的社會(huì)危害性程度的主要依據(jù)，也是對(duì)貪污罪處罰的主要根據(jù)，如何正確認(rèn)定貪污數(shù)額，關(guān)系到貪污罪與非罪以及量刑的輕重?！　≡诠餐澪鄯缸锇讣?，對(duì)每一個(gè)共同犯罪成員應(yīng)如何確定刑事責(zé)任，這是理論和司法實(shí)踐中頗具爭(zhēng)議的一個(gè)問題

8、，貪污共犯不同于其他共同犯罪的一個(gè)重要特征，就是它必然與一定的犯罪數(shù)額相聯(lián)系，其刑事責(zé)任的承擔(dān)也以數(shù)額作為主要依據(jù)，因?yàn)榉缸飻?shù)額的大小不同程度地反映了共同貪污犯罪行為的社會(huì)危害性大小。一般而言，在其他情節(jié)相同的情況下，數(shù)額越大，社會(huì)危