信仰與懷疑

《信仰與懷疑 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、信仰與懷疑學(xué)術(shù)界辨析1930年代“第三種人”和“左聯(lián)”的矛盾,征引的材料多局限于雙方的論戰(zhàn)文字。延及杜衡的小說(shuō)創(chuàng)作,我們就會(huì)發(fā)現(xiàn),他在論辯中并未暢所欲言,但在長(zhǎng)篇小說(shuō)《叛徒》卻和盤(pán)托出了對(duì)待革命的復(fù)雜心態(tài)。1934年5月,他開(kāi)始在《現(xiàn)代》上連載《再亮些》,六個(gè)月后因雜志改版中輟;次年5月20日全部脫稿,修改數(shù)次,年底以《叛徒》之名出版(1)。小說(shuō)描述了1930年代上海黨員老張被革命的旋渦甩出而走向毀滅的過(guò)程,頗具挑戰(zhàn)性。20世紀(jì)二三十年代之交,是中國(guó)革命最為黯淡的時(shí)刻。這不僅因?yàn)閲?guó)民黨的鎮(zhèn)壓,也因

2、共產(chǎn)黨高層領(lǐng)導(dǎo)之間矛盾重重,盲動(dòng)主義幾使革命在上海無(wú)所作為。信仰與懷疑、藝術(shù)求真與政治宣傳之間的矛盾,是每一位作家必須面對(duì)的問(wèn)題。日后將牽涉到無(wú)數(shù)知識(shí)分子命運(yùn)的絕大矛盾,此時(shí)亦剛剛展開(kāi),研究《叛徒》及各方的反應(yīng),實(shí)具有“發(fā)生學(xué)”的意義。一、小說(shuō)與歷史1927年之后,黨的領(lǐng)導(dǎo)人及其方針政策更換頻繁?！澳菚r(shí)候,新的人們時(shí)常會(huì)有新的道理。人們來(lái)著,去著……人們逞著雄辯,用地理教師相信地球是圓形的堅(jiān)決,來(lái)指摘他們的前任。譬如說(shuō),半個(gè)月之前還用類(lèi)似的堅(jiān)決來(lái)支持自己底道理的不幸的前任們,好容易培植起信任底萌芽

3、,還等待時(shí)間來(lái)使它們成熟,堅(jiān)強(qiáng),半個(gè)月之后,是被連根拔起了?！泵咳晤I(lǐng)導(dǎo)者皆宣稱(chēng)自己的政策絕對(duì)正確,然而他們的政策又是如此的不同,追隨者們何去何從?劉靜薏,向忙于組織飛行集會(huì)的老張?zhí)岢隽艘蓡?wèn):“現(xiàn)在我們干的這些事情,效力究竟在那里呀?”老張仍逞著雄辯:小資產(chǎn)階級(jí)出身的革命分子總是那么猶疑,群眾卻不會(huì)有那么多懷疑,他們的主觀要求……劉靜薏打斷了他的話:照這樣,群眾是盲從的,而革命就是一個(gè)極大的冒險(xiǎn)了。老張因一時(shí)軟弱,竟承認(rèn)自己亦在茫然之中。早期的“左聯(lián)”要求盟員參加飛行集會(huì)一類(lèi)的“實(shí)際工作”,魯迅等人

4、對(duì)此不以為然,黨員作家卻不能像他這樣一笑置之了。高語(yǔ)罕因在支部會(huì)議上反對(duì)飛行集會(huì),被開(kāi)除出黨;蔣光慈也因不參加此類(lèi)活動(dòng)而屢受批評(píng),憤而要求退黨,亦被開(kāi)除。《叛徒》中關(guān)于南京路上“五一”飛行集會(huì)的描寫(xiě),完整而詳盡——從籌劃、猶疑、集合、抓捕、失敗,一直到善后,皆做到了細(xì)節(jié)的詳實(shí)。譬如,“有人雇著一輛洋車(chē),一點(diǎn)事情也沒(méi)有,在洋車(chē)上,空空地到那地方來(lái)溜一個(gè)圈子,回去……”我們知道,田漢正是如此這般算是參加了飛行集會(huì)(2)。問(wèn)題在于,發(fā)動(dòng)者為何明知將有眾多同志被捕,仍固執(zhí)行事?小說(shuō)把原因歸結(jié)為,老張既不愿

5、革命在統(tǒng)治者的淫威下無(wú)所作為,也是為了維持權(quán)威——塑造自己行動(dòng)果敢、永遠(yuǎn)正確的領(lǐng)袖形象,卻一錯(cuò)再錯(cuò)?！杜淹健愤€觸及了黨內(nèi)高層之間的斗爭(zhēng):老張被“小胡須”取而代之,生活來(lái)源亦被斷絕。親信們?yōu)榫S持黨內(nèi)地位,不得不重新站隊(duì)。“小胡須”動(dòng)輒指他人的做法簡(jiǎn)直是托派,且時(shí)時(shí)擺出欽差的神氣,似為王明派人物。面對(duì)“惡意的捏造”的指責(zé),杜衡反問(wèn)道:“難道一定要逼我羅列出事實(shí)上的證據(jù)來(lái)?”(3)《叛徒》既非“捏造”的結(jié)果,亦不是以某一現(xiàn)實(shí)人物為原型的紀(jì)實(shí)性小說(shuō)。布置飛行集會(huì)時(shí)期的老張,乃一翩翩“洋場(chǎng)少年”,似以潘漢年

6、為原型(4);喪失權(quán)力即窮愁落魄的他,又似瞿秋白。路線之爭(zhēng)、權(quán)力傾軋?jiān)敲孛?。?dāng)時(shí)已有傳言,何孟雄等36人在三處同時(shí)被捕,其中包括“左聯(lián)五烈士”在內(nèi)的23人犧牲,乃王明告密所致。(5)不過(guò),《叛徒》并沒(méi)有把黨內(nèi)斗爭(zhēng)寫(xiě)到不擇手段的程度——老張中了敵人的離間計(jì),相信自己被捕乃“小胡須”告密所致,憤而寫(xiě)下自首書(shū),成了革命的叛徒。杜衡顯然融入了“第三種人”的革命見(jiàn)聞和心路歷程,塑造了老張這一人物,并表達(dá)了“我和跟我一‘類(lèi)’的人對(duì)中國(guó)革命諸姿態(tài)的認(rèn)識(shí)”(6)。杜衡既非黨員,又很少參加“左聯(lián)”活動(dòng),得知“革命

7、諸姿態(tài)”,恐怕主要依靠楊人;從“追求”到“幻滅”的精神歷程,卻是二人所共有。因篇幅關(guān)系,此點(diǎn)尚需另文處理。小說(shuō)已讓我們看到了導(dǎo)致“第三種人”對(duì)革命產(chǎn)生懷疑的最初原因:信奉“盲動(dòng)主義”的領(lǐng)袖為維持權(quán)威,不但不顧惜追隨者的生命,還要用雄辯、紀(jì)律壓服懷疑者。由此聯(lián)系到“文藝自由論辯”?！暗谌N人”顯然以為,左翼理論家為了維護(hù)自己的權(quán)威,也逞著老張式的詭辯。他們即便發(fā)現(xiàn)了一種于己極不利的錯(cuò)誤,“仍然詭辯地固執(zhí)著”,“若被一個(gè)較不重要的本身的分子提出來(lái),必定不能得到公認(rèn)……非要到了社會(huì)環(huán)境不能再允許,而指摘

8、的人日見(jiàn)增多起來(lái),這錯(cuò)誤是不被接受的”。(7)杜衡、韓侍桁等人正是這樣的“較不重要的分子”。不過(guò)論辯僅及文藝政策,當(dāng)楊人自詡為“第三種人”、杜衡發(fā)表《叛徒》之后,雙方的矛盾已牽涉到政治信仰。杜衡堅(jiān)持批判精神,拒絕盲從,卻是一以貫之的。二、信仰與懷疑《叛徒》并沒(méi)有以老張的被捕與叛變而結(jié)束,作者宣稱(chēng),文藝不應(yīng)僅僅表現(xiàn)社會(huì)現(xiàn)象和物質(zhì)生活,更重要的,是表現(xiàn)社會(huì)物質(zhì)生活“對(duì)于人的靈魂所造成的影響”(8)。老張失去了生活來(lái)源,即變得英雄氣短,“像一個(gè)游行僧人似地到處要求著零星的幫助”。某些同志