文學(xué)的消失或幽靈化？

《文學(xué)的消失或幽靈化？ 》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、文學(xué)的消失或幽靈化？關(guān)于文學(xué)衰落或正在消失的論調(diào)越來越響亮，以至于文學(xué)以從未有過的盛大的狂歡節(jié)的規(guī)模走向市場，也沒有因此博得人們的樂觀掌聲；相反，人們更樂于認(rèn)為，熱烈的盛況不過是走向末路的回光返照。確實(shí)，有更多的跡象表明文學(xué)已經(jīng)敗落：　　1、影響力：再也沒有一部作品會給人的精神和靈魂造成巨大的震動；　　2、藝術(shù)品質(zhì)：文學(xué)創(chuàng)作不再專注于藝術(shù)創(chuàng)新，沒有真實(shí)的藝術(shù)難關(guān)需要攻克，也沒有真實(shí)攻克的愿望；　　3、美學(xué)共識：現(xiàn)在要對一部作品進(jìn)行審美評價顯得相當(dāng)困難，更不用說達(dá)成共識，這導(dǎo)致經(jīng)典作品的出現(xiàn)幾乎不可能；　　4、創(chuàng)作與復(fù)制：大規(guī)模的文學(xué)生產(chǎn)

2、，采取市場化的形式，結(jié)果是文學(xué)作品自身相互重疊覆蓋，這使信息的增殖趨向于零；　　5、文學(xué)正在變成一種娛樂形式或一種商品；它的意義和價值不再以傳統(tǒng)的文學(xué)觀念為尺度……?！　★@然，有關(guān)這類的問題可以無限度地列下去。所有這些問題還只是就文學(xué)內(nèi)部而言，如果把文學(xué)放在社會文化的大范圍來看，那就更加慘不忍睹。作家如果要產(chǎn)生轟動影響變得家喻戶曉，如果沒有電影電視導(dǎo)演提攜認(rèn)可，那幾乎是不可能的事。一部文學(xué)作品要引起重視或轟動，不再是文學(xué)本身的事情，而是媒體或其他的非文學(xué)力量的作用。而電視媒體的瘋狂擴(kuò)張，給文學(xué)留下的空間極其有限。　　實(shí)際上，關(guān)于文學(xué)衰落

3、這種說法一直不絕于耳。早在60年代，美國的一批實(shí)驗小說家和先鋒派批評家，如約翰·巴斯，唐·巴塞爾姆，托巴斯·品欽，蘇珊·桑塔格等人，就聚在一起，對文學(xué)的未來充滿了悲觀失望。他們的說法是"小說的死亡"。也就是說，傳統(tǒng)的虛構(gòu)文學(xué)已經(jīng)難以為計，沒有任何花樣翻新的故事和手法可以讓文學(xué)獲得生命力，重新煥發(fā)先鋒性的功能。1963年，巴斯在《大西洋》月刊撰文，題目就叫做"疲憊的文學(xué)"，這個題目用中文還可以譯為"枯竭的文學(xué)"，也許后一個譯法還更切題。這就更加糟糕，文學(xué)已經(jīng)到了這個地步，那還有什么搞頭？然而，文學(xué)這只蟲子，真是百尺之蟲死而不僵。13年過后

4、，1976年，巴斯同樣在同一步刊物上撰文，題目就叫做"補(bǔ)充的文學(xué)"。用中文翻譯，同樣可以有別的更低調(diào)的譯法："填補(bǔ)的文學(xué)"。補(bǔ)充也就是填補(bǔ)，也就是替代。文學(xué)再也沒有自己的內(nèi)在性，沒有靈魂，沒有生長的根基和動力。70年代以后，美國文學(xué)已經(jīng)不再奢談什么"純文學(xué)"這種命題，典型的文學(xué)刊物已經(jīng)變成100頁的評論，20頁的小說，10頁散文，5頁的詩歌。文學(xué)成了一些第三世界的文化產(chǎn)品──自70年代以后，拉美等第三世界國家的作家就頻頻獲得諾貝爾文學(xué)獎。這種"虛構(gòu)的文學(xué)"讓位于發(fā)展中國家，而發(fā)達(dá)的第一世界，則成為一個文學(xué)的加工廠?！　?0年代確實(shí)被稱作

5、批評的黃金時代，除了上面我提到的美國典型的文學(xué)刊物都變成了批評刊物外，在大學(xué)里，再也沒有什么課程像文學(xué)批評課程那樣受到青年學(xué)生的歡迎。70年代的文學(xué)批評熱得有點(diǎn)得意忘形，它根本就蔑視"皮之不存，毛將焉附"這個真理。文學(xué)批評從后結(jié)構(gòu)主義那里獲得法寶，玩的是空手道。擺脫了文學(xué)作品這個永恒性的枷鎖后，文學(xué)批評自以為無所不能，無所不及。在最大可能地拓展了文學(xué)批評的疆域之后，文學(xué)批評才發(fā)現(xiàn)自己已經(jīng)侵略成性，它如果不對其他學(xué)科，其他藝術(shù)門類或文化現(xiàn)實(shí)進(jìn)行掠奪，它就不能一展雄風(fēng)。文學(xué)批評這門學(xué)科現(xiàn)在已經(jīng)很難保持純潔性。它更恰當(dāng)?shù)姆Q號已經(jīng)被"文化研究"

6、所取代。這到底是提升和擴(kuò)展了文學(xué)批評的功能，還是取消了文學(xué)批評這門學(xué)科，目前還難以斷言。但傳統(tǒng)的文學(xué)批評在歐美大學(xué)里已經(jīng)另辟蹊徑，很難說它還有多少自以為是的空間。傳統(tǒng)的文學(xué)課程已經(jīng)大量被傳媒研究、人類學(xué)、新歷史學(xué)、政治學(xué)、女性研究……等等（被統(tǒng)稱之為"文化研究"這門超級學(xué)科）所取代。這種現(xiàn)象在中國還不嚴(yán)重，但似乎也為期不遠(yuǎn)?！　∷羞@些，都表明"文學(xué)"作為一個藝術(shù)門類，或是作為一門強(qiáng)大學(xué)科的存在成為疑問?！　〉膶W(xué)因此就真的萎縮了，消失了嗎？人們看到依然如此蓬勃的文學(xué)出版發(fā)行盛況，看到文學(xué)期刊依然遍及這個龐大國度的各個角落，看到一批又一

7、批的文學(xué)新人躍躍欲試，看到每年上千部的長篇小說堆滿了人們的視野。但人們沒有被這個"假象"所蒙蔽，這些盛況，這些現(xiàn)場，不過是一次又一次的重復(fù)演出，文學(xué)的魂靈已經(jīng)不再了。然而，我們要追問，文學(xué)的魂靈到哪里去了？　　文學(xué)的魂靈從文學(xué)中消失了，但在其他的文化類型中顯靈。文學(xué)給自身留下了一副皮囊，卻成了幽靈，附著于各種新生的文化樣式中。現(xiàn)在，人們只看到電視、電影、報紙和各種娛樂形式蓬勃生長，文學(xué)從數(shù)量和質(zhì)量方面都在節(jié)節(jié)敗退，然而，人們沒有注意到，文學(xué)依然是──文學(xué)從來就是這些文化類型的根基。在這里，我需要強(qiáng)調(diào)指出的，這種根基，不只是作為原材料的資

8、源，而是文學(xué)的思維和表現(xiàn)手法，一直就滲透進(jìn)這些文化類型中去。所有的其他文化類型都不過是文學(xué)的圖像志的翻版?！　∥乙f的"文學(xué)的幽靈化"，是指文學(xué)對社會生活進(jìn)行多方面的滲透，起到潛在的隱蔽的支配作用。所有以符