資源描述：
《論斡旋受賄與利用影響力受賄罪合并的構(gòu)想》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、論斡旋受賄與利用影響力受賄罪合并的構(gòu)想 摘要：斡旋受賄和利用影響力受賄罪在理論上和實(shí)踐中都具有合并的必要性。構(gòu)成要件要素的相似性也為兩罪的合并提供了實(shí)現(xiàn)的可能性。合并后的斡旋受賄和利用影響力受賄罪成立為利用影響力受賄罪一罪，也即取消斡旋受賄罪，由利用影響力受賄罪來規(guī)制即可。 關(guān)鍵詞：斡旋受賄非典型受賄罪利用影響力受賄 簡(jiǎn)介：劉杰，華東政法大學(xué)研究生教育院2013級(jí)刑法學(xué)碩士研究生，研究方向：刑法學(xué)?！ ∫弧栴}之提出 斡旋受賄在理論界通說認(rèn)為屬于非典型受賄罪，但是其與利用影響力受賄罪之間卻有很多共通之處。斡旋受賄和利用影響力受賄罪的最主要差別是主體的
2、不同，這也是理論界討論斡旋受賄和利用影響力受賄罪的時(shí)候通常是將兩者放在一起比較，而很少有人提出將兩者合并的原因所在。但是理論上的通說通常容易遮住人的雙眼，看不到掩蓋在面紗下的層層真相。就在理論界已經(jīng)將兩罪作出清晰的劃分的時(shí)候，將斡旋受賄和利用影響力受賄罪劃分為兩罪實(shí)屬畫蛇添足，斡旋受賄雖然主體是國(guó)家工作人員，但是其客觀行為和主觀意圖并無二致，僅僅因?yàn)橹黧w的不同，而將此二者作出區(qū)分，未免雞肋?！ 。ㄒ唬├糜绊懥κ苜V罪主體的規(guī)定不清 利用影響力受賄罪主體身份是否包括國(guó)家工作人員？在立法中并沒有明確交代。利用影響力受賄罪的兩類主體在職的國(guó)家工作人員的近親屬或者
3、其他與其關(guān)系密切的人、離職的國(guó)家工作人員的近親屬以及其他與其關(guān)系密切的人都不能排除其是國(guó)家工作人員的情況，也就是說，可能利用影響力受賄罪的這兩種主體同時(shí)也具有國(guó)家工作人員的身份。在司法實(shí)踐中，國(guó)家工作人員的近親屬或者與其關(guān)系密切的人同樣是國(guó)家工作人員的情況是十分常見的?！ 。ǘ?duì)于斡旋受賄劃分的爭(zhēng)論由來已久 早在利用影響力受賄罪設(shè)立之前，對(duì)于斡旋受賄（非典型受賄罪），理論上就引起過很大的爭(zhēng)論。有學(xué)者認(rèn)為，雖然《刑法》第388條的規(guī)定只是受賄罪的形式之一，但有必要將該條規(guī)定獨(dú)立作為斡旋受賄罪。另有學(xué)者認(rèn)為，斡旋受賄是《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》規(guī)定的影響力交易犯罪
4、在我國(guó)刑法中的部分對(duì)應(yīng)行為。基于對(duì)公約的分析，斡旋受賄犯罪與普通受賄罪具有本質(zhì)上的差異，應(yīng)獨(dú)立成罪，且其犯罪主體應(yīng)擴(kuò)大至具有影響力的非國(guó)家工作人員。大體上都對(duì)將斡旋受賄劃分進(jìn)非典型受賄罪中感覺不妥，普遍的觀點(diǎn)是將斡旋受賄單列出來，成立獨(dú)立的斡旋受賄罪?！ 。ㄈ┰O(shè)立初衷的重疊 為了有效打擊國(guó)家工作人員身邊人如配偶、子女和情人參與受賄犯罪的現(xiàn)象，以及履行我國(guó)政府對(duì)參與《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》的義務(wù)，我國(guó)于2009年2月28日，在第十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第七次會(huì)議通過了《刑法修正案（七）》，以刑法修正案的形式正式確立了利用影響力受賄罪。但是由于立法中的一些原因，利用
5、影響力受賄罪在司法實(shí)踐中存在著一些問題亟待解決。而斡旋受賄的設(shè)立初衷，要解決的是國(guó)家工作人員利用其他國(guó)家工作人員受賄的問題?？梢?，斡旋受賄和利用影響力受賄罪的設(shè)立的目的都是打擊國(guó)家工作人員身邊的人受賄的問題。只是這個(gè)身邊人在斡旋受賄和利用影響力受賄罪中的身份不同，在某種程度上是有重疊的?！ 《?、斡旋受賄與利用影響力受賄罪合并的理論根據(jù) 探討斡旋受賄與利用影響力受賄罪合并，關(guān)鍵在于斡旋受賄和利用影響力受賄罪的犯罪構(gòu)成，因?yàn)榉缸飿?gòu)成是區(qū)分此罪與彼罪的界限。我國(guó)刑法理論界歷來存在著不同的觀點(diǎn)，有所謂三階層說、四要件說等，四要件說仍然是我國(guó)刑法理論界的通說，其他理
6、論觀點(diǎn)雖然從不同的角度對(duì)四要件說提出了批評(píng)和修正，但是在構(gòu)成要件要素上基本相同。因此，筆者仍然從四要件說入手?！ 。ㄒ唬┲黧w身份差別不會(huì)成為劃分兩罪的因素 主體上的差別是斡旋受賄和利用影響力受賄的重大區(qū)別之一。筆者認(rèn)為，斡旋賄賂中的主體身份國(guó)家工作人員與利用影響力受賄罪中的主體身份三類身份并無本質(zhì)上的不同。根據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致原則，斡旋受賄中的國(guó)家工作人員有自己的職權(quán)，抑或稱為權(quán)力，但是它所承擔(dān)的義務(wù)應(yīng)該是其權(quán)力范圍內(nèi)等價(jià)的義務(wù)，刑法的基本原則之一是刑法面前人人平等原則，國(guó)家工作人員雖然是一種職責(zé)，但是不能成為一種不犯錯(cuò)誤的包袱。利用國(guó)家工作人員的身份和特殊
7、關(guān)系的身份來施壓雖然是不同性質(zhì)的身份，但是其并未逃離利用影響力的本質(zhì)，其實(shí)質(zhì)都是利用不同的人際關(guān)系所產(chǎn)生的壓力，至于斡旋受賄和利用影響力受賄罪的身份區(qū)別，筆者認(rèn)為這實(shí)屬影響力的問題。身份其實(shí)也都是成立犯罪的前提條件，這里的身份是構(gòu)成犯罪的原始驅(qū)動(dòng)力，其性質(zhì)的不同不應(yīng)該也不能成為引起犯罪性質(zhì)不同的原因，真正引起犯罪性質(zhì)的不同的應(yīng)該是違背義務(wù)主體的性質(zhì)，斡旋受賄和利用影響力受賄罪都是通過國(guó)家工作人員的職權(quán)，被施加影響的國(guó)家工作人員違背的是同樣性質(zhì)的義務(wù)。而斡旋受賄的主體國(guó)家工作人員和利用影響力受賄罪的主體所違背的義務(wù)應(yīng)該都是作為人這個(gè)個(gè)體的義務(wù)，是在人的范圍內(nèi)違
8、背了義務(wù)。 ?。ǘ┲饔^方面基本重合提供合并基礎(chǔ)
