資源描述：
《論我國刑法應廢除沒收財產刑的原因 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在學術論文-天天文庫。
1、論我國刑法應廢除沒收財產刑的原因關鍵詞:沒收財產刑廢除原因內容提要:沒收財產刑作為一種古老的刑罰方法在歷史上發(fā)揮過一定的作用，有其存在的必然性。但是進入近代社會以后，西方國家受到啟蒙思想和資本主義經濟發(fā)展的影響，大部分在其刑法典中廢除了沒收財產刑這種刑罰方法。⑴筆者認為沒收財產刑是一種沒落的不符合刑罰理念的刑罰種類，我國刑法中應廢除這一刑罰，本文分析了我國刑法應廢除沒收財產刑的刑罰學原因。沒收財產刑從繁榮走向沒落，期間幾經波折，但是從現(xiàn)在刑罰發(fā)展的大趨勢來看，沒收財產刑的廢除是必然的，正如所有的事務都有其變化發(fā)展的歷程一樣，刑罰做為社會的產物也有其變化發(fā)展的歷程，刑罰的發(fā)展變化應該與這個時代所
2、主導的刑罰理念和刑罰精神相適應，否則這種刑罰方法就是一種落后的野蠻的刑罰方法。目前我國刑法中廣泛適用的沒收財產刑就是一種不合最新刑罰理念的刑罰方法。一、沒收財產刑是威懾刑的產物 刑罰發(fā)展的歷程中，經歷了由報復刑、威懾刑、等價刑、矯正刑再到折中刑這樣一個發(fā)展的歷程，[1]23報復刑是以同害報復的面目而出現(xiàn)的，其典型的特征是在刑罰的發(fā)動上只注重客觀的外在損害，刑罰的輕重僅僅以外在的可以衡量的看得見損害為決定性的因素。筆者認為報復刑體現(xiàn)了原始的樸素的公正的理念和等價意識，正是這種理念的指導之下，刑與罪也被視為一種等價的關系，即是犯罪讓你失去什么東西，刑罰便讓犯罪人失去什么東西，刑與罪使得各自失去的
3、價值物具有對等性，筆者認為在報復刑階段，還沒有沒收財產廣泛適用的基礎，因為在報復刑階段，社會生產力極端的低下，大量的自由民沒有擁有自己獨立財產的可能性，所以在報復刑的時代，所謂的同害報復最主要的是指對侵害人身權利的犯罪所采取的機械的同等的反應。刑罰到了其發(fā)展的第二個階段，即威懾刑階段，由于重視重刑威懾，迷信重刑是遏制犯罪的有效手段，認為對罪犯適用嚴厲的重刑就能夠給他人以警戒，從而消除犯罪現(xiàn)象。在威懾刑時代，刑罰的威懾功能的需要決定刑罰的輕重，刑罰的輕重與刑罰的保護力度相適應、廣用重刑與輕罪重罰便是這種刑需相應的配刑理念的體現(xiàn)。[1]在這種理念的指導之下，動用各種刑罰方法包括沒收財產這種刑罰就成
4、為可能，刑罰發(fā)展進入威懾刑時代后，即我國封建社會后，隨著生產力的發(fā)展，社會生產關系發(fā)生了深刻的變革，以前在報復刑時代的沒有自己獨立財產的自由民變成了擁有一定的生產資料和個人財產的農民階級，地主和貴族階級更是依靠剝削積累了巨大的財富。私有財產的普遍的增長給沒收財產刑的適用帶來了堅實的基礎，而對刑罰威嚇作用的極端的崇拜也導致了封建專制統(tǒng)治者對沒收財產刑的極端的青睞，無論是在東方還是在西方歐洲列國，封建時代都是沒收財產刑適用最為興盛的時期，當然我國封建時期經歷的時間是非常漫長的，而西方各主要的資本主義國家自17世紀以來生產關系和生產方式發(fā)生了根本性的變革，與此相適應的以自由、平等、博愛、人權理念為核
5、心，以呼喚人性的解放為口號的啟蒙思想運動在歐洲崛起，這使得沒收財產與其核心理念背離，而我國沒有經歷過這么深刻而又影響深遠的思想啟蒙運動，所以沒收財產刑一直在我們國家刑法典中廣泛的存在，并在實際的司法實踐中經常配合主刑來運用，以達到重刑威懾的效果，在這里統(tǒng)治階級非常強調刑罰的威懾效果，至于對刑罰的效益則在所不問。在刑罰的等價刑、矯正刑和折中刑時代，各個主要的西方資本主義國家都修改了各自的刑法典，廢除了沒收財產，而我們國家自始至終都保留著沒收財產刑，這顯得與刑罰發(fā)展的趨勢不相符合?！ 囊陨蠈π塘P發(fā)展歷程的分析中可以說，沒收財產是在威懾刑時代迅速發(fā)展起來的，但是在重刑主義背景下廣泛適用的沒收財產，
6、是否仍應在當今的中國刑事司法實踐中廣泛的適用呢？筆者認為沒收財產作為一種重刑應該廢除，實踐證明，重刑威懾是達不到很好的控制犯罪的效果的，有些觀點認為我國目前還不能完全的廢除沒收財產，其理由主要在于我國還沒有廢除死刑，沒收財產仍然是與死刑配套的懲罰嚴重犯罪的輔助措施，這種觀點是比較流行的，按照此觀點我國不能廢除沒收財產的理由是我國還沒有廢除死刑。這種觀點在筆者看來荒唐之極，沒收財產的廢除與死刑的廢除之間有什么必然的聯(lián)系嗎？這兩個純粹是不相干的事情，所以我們絕對不能以我國還沒有廢除死刑來為沒收財產辯護。有些人特別是我們的立法工作人員也許認為廢除沒收財產應當有民意的支持，如果得不到民意的支持就不能廢
7、除沒收財產刑，是不是遵從民意也是我國立法機關經常所考慮的大事。但是我認為，民意問題是需要引導的，我們廣大的人民對沒收財產的考慮還是僅僅局限在它所帶來的威懾效果之上，所以作為我們的立法工作者更有義務引導民心，使其了解并不是刑罰越重就會收到越明顯的效益的，⑵因此民意問題也不應該成為我國保留沒收財產刑的重要原因。眾所周知，我國素有重刑主義的傳統(tǒng)，刑罰被視為預防、控制犯罪以及教化人們循規(guī)蹈矩的最佳方法。沒
