資源描述：
《西方陪審制度與我國人民法院審判制度的比較分析》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、西方陪審制度與我國人民法院審判制度的比較分析陪審制是一項(xiàng)歷史悠久的法律制度,是當(dāng)今世界法治國家司法制度的重要組成部分。陪審制有兩種表現(xiàn)形式,在西方英美法系國家表現(xiàn)為陪審團(tuán)制,在大陸法系則表現(xiàn)為參審制。我國的人民陪審員制度名為“陪審”,究其實(shí)質(zhì)則應(yīng)當(dāng)屬于參審制,它與西方陪審制之間還存在種種差異。（一）中西方陪審制度存在的相同點(diǎn)1.追求司法民主的法律精神無論是英美法系的陪審制、大陸法系的參審制，還是我國的人民陪審員制度，都繼承了古雅典的精神，追求司法民主。司法權(quán)利的源泉是來自人民的，沒有人民遵守的法律和司法審判只是一紙空文，有人民參與的
2、審判的權(quán)威遠(yuǎn)比沒有人民參與的審判來得更強(qiáng)大。陪審制度的法律精神就是———把人民交給人民自己來審判。2.普通百姓參與司法審判普通百姓的良心是很容易被打動的，一個(gè)人觸犯國家的法律有著來自方方面面的因素，普通百姓更能體會普通人的生活困境而綜合地去看待一個(gè)普通人的過失，各國陪審制度之所以設(shè)立讓普通百姓來參與審理案件，就是讓普通百姓的“柔”來平衡職業(yè)法官的“剛”，讓法律的審判更貼近瞬息萬變的社會生活，達(dá)到普通民眾能接受的目的。3.防止司法權(quán)力遭到濫用，體現(xiàn)司法公正公正是司法的生命，任何權(quán)力如果缺乏監(jiān)督，就極有可能被濫用。而司法權(quán)的濫用會喪失整
3、個(gè)民眾對國家司法的公信力，最終危害的是整個(gè)社會。在陪審制度的“暴發(fā)戶”美國，美國人不相信法院，警惕司法權(quán)力危害自己的個(gè)人權(quán)利，用公民的權(quán)利來制約司法的權(quán)力。我國當(dāng)今重振陪審制度的目的之一也是為了制約法官的權(quán)力，體現(xiàn)司法公正之效，維護(hù)國家司法的權(quán)威。4.對陪審范圍的適用陪審制度的運(yùn)用在當(dāng)今各個(gè)國家都有一定范圍的限制。而我國法院對哪些案件適用陪審制也是有所限制的。多數(shù)國家陪審案件的數(shù)量只占總體案件數(shù)量的小部分。而且多數(shù)國家也只在一審中使用陪審。（二）中西方陪審制度的不同之處1.選舉的要求不同英美法系國家的陪審員和我國相比，比較大眾化，社
4、區(qū)普通公民依據(jù)選民名單或駕駛員名單隨機(jī)抽取，除了法律對特殊行業(yè)人群的規(guī)定，基本人人都有可能成為陪審員的機(jī)會，并且作為一種義務(wù)來要求每個(gè)公民。從我國人民陪審員的實(shí)際當(dāng)選情況來看，還是對人民陪審員各方面的素質(zhì)有要求的。選任的階層比較集中，教師、公務(wù)員、醫(yī)生、記者、干部尤其眾多。2.陪審員的權(quán)利不同英美法系的陪審模式下，陪審員和法官有著明確的分工。英美法系國家的陪審員和我們國家的人民陪審員相比，享有更重大的權(quán)利，而且他們的權(quán)利受到法律的保障，法官無權(quán)干涉。哪怕陪審團(tuán)作出裁決辛普森無罪這樣的裁決，法官和全體人民都必須接受陪審團(tuán)的決定。而我國
5、的人民陪審員制度，理論上人民陪審員擁有和法官同等的權(quán)利，但在目前的司法實(shí)踐中，大多人民陪審員比較難以發(fā)揮自己的作用，感覺沒法和法官做到真正的平等，首先在法律知識上，就無法和法官平起平坐，而在審理某些案件上要求沒有接受過法律專業(yè)教育的人民陪審員發(fā)表專業(yè)性的審案意見，實(shí)屬強(qiáng)人所難，因此，人民陪審員對案件裁決結(jié)果的影響力和英美法系的陪審員來比，比較弱，大多服從法官的權(quán)威。3.對任期的規(guī)定和對法律知識的要求不同我國人民陪審員的任期目前規(guī)定是五年一任，并且法院針對其表現(xiàn)可以繼續(xù)聘任。而至于那些長年累月在法院里固定辦公的陪審員，已成為法院固定的
6、雇員，不能說沒有存在的必要，反倒是實(shí)際情況所需。我國的人民陪審員如果不了解相關(guān)案件的法律知識，不經(jīng)常辦案，那么是確實(shí)難以勝任職責(zé)需求的。而英美法系的陪審員采取一案一審，并無任期的規(guī)定。陪審結(jié)束就回人群里，僅憑道德和良知來參與案件就夠了。4.審理案件表現(xiàn)方式不同我國人民陪審員在法庭內(nèi)是和法官并排坐在一起的，在庭審中有發(fā)問的權(quán)利，而且人民陪審員通過提問才能使當(dāng)事人和現(xiàn)場觀眾的耳朵聽到人民陪審員的聲音，了解人民陪審員的作用，同時(shí)也可以在庭上記錄，幫助自己整理提問思路。而英美法系的陪審員并不是和法官并排坐在審判席上的，他們靜坐在專門的陪審區(qū)
7、域，而且在庭上一般不發(fā)問，不能記錄，只安靜地聆聽。常被稱為是“沉默”的陪審團(tuán)。5.陪審員人數(shù)規(guī)定不同前文所述，英美法系的陪審人數(shù)一次案件審理一般6人，或12人，最多可達(dá)到23人。英美法系國家的陪審員的人數(shù)可以組成一個(gè)小團(tuán)隊(duì)，集體審理案件，集體作出決策。而我國的人民陪審員在一個(gè)案件的審理上，人數(shù)規(guī)模和英美國家相比顯然比較小，通常三人組成合議庭，由一位人民陪審員和兩位法官組成，或者兩位人民陪審員和一位法官組成。人民陪審員只代表個(gè)人身份發(fā)表個(gè)人評審意見。6.裁決原則不同英美法系的陪審團(tuán)過去一般要求12位陪審員作出一致的裁決，如果意見不能統(tǒng)
8、一，將另組新的陪審團(tuán)來再次審理原案件。雖然現(xiàn)今有所改變，但仍然規(guī)定裁決必須要符合絕對多數(shù)的裁決。法官是不參與陪審團(tuán)的意見的。而我國的人民陪審員，在三人組成的合議庭成員中，一般一位到兩位人民陪審員，和法官一起評議案件，實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)的
