資源描述：
《非依法轉承的原法人能否成為本案的原告》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在工程資料-天天文庫。
1、非依法轉承的原法人能否成為本案的原告
2、第1內容加載中... 案情： 原告福建省漳平市A集團公司 被告龍巖市國家稅務局 2001年10月12日，原告福建省漳平市國家稅務局（下稱漳平國稅局）依法對福建省漳平市A集團公司（下稱該集團公司）2000年1月至12月經營的納稅情況進行檢查。2002年8月29日，根據(jù)檢查所發(fā)現(xiàn)的問題，漳平國稅局作出了漳國稅處字（2002）5號稅務處理決定書，其中處理決定第3條決定，對該集團公司補增值稅506911.68元，補2000年1-8月基礎設施建設附加費10946.07元。該集團公司不服，向龍巖市國家稅務
3、局申請復議，被告龍巖市國家稅務局于2003年1月10日作出巖國稅復決字（2003）第01號行政復議決定：維持了漳國稅處字（2002）5號第1、2、3條，撤銷第4、5條。原告對福建省龍巖市國家稅務局所維持的漳國稅處字（2002）5號第3條的處理決定仍不服，向法院提起訴訟?！ ”景附泴徖碛植槊髁硪粋€情況：漳平市A集團公司（緊密層企業(yè)有5家，半緊密層企業(yè)有22家，松散層企業(yè)有1家）于1996年3月20日成立，2001年4月29日，該集團公司因其達不到集團公司注冊條件，進行解散（實際上就是集團公司按“誰家的孩子，誰家抱走”原則進行解散），該集團
4、公司的權利義務則由其原下屬單位（即漳平市某工業(yè)公司）承擔，為了繞過企業(yè)解散繁雜的手續(xù)，因此就將該集團公司經營執(zhí)照直接變更為其下屬子公司（即漳平市某工業(yè)公司），但沒有依法對集團公司進行清算和注銷。2003年6月，該公司又才申請辦理集團公司稅務注銷登記，該集團公司雖經工商變更登記，但公章及法人營業(yè)執(zhí)照仍使用至今?！ ≡u析： 本案在審理過程中，對已經被變更了法人名稱的福建省漳平市A集團公司是否能成為適格原告主體出現(xiàn)了分歧?！ ∫环N意見認為，根據(jù)工商局登記資料來看，該集團公司的企業(yè)名稱已經不存在，即已沒有行政法上的權利能力，也不具備訴訟法律關
5、系的主體資格。根據(jù)《最高人民法院關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十四條的規(guī)定，應當通知該集團公司提出訴訟主體名稱更正申請，以承擔該公司的權利義務的企業(yè)（漳平市某工業(yè)公司）名義起訴。否則，駁回原告起訴?！ ×硪环N意見認為，該集團公司可以成為訴訟的適格主體（即原告）。其理由是，2001年4月29日，該集團公司因無法達到企業(yè)集團的條件，雖有向該市工商局申請辦理變更登記，將企業(yè)名稱變更為漳平市某工業(yè)公司，但該集團公司未按法律規(guī)定對集團企業(yè)進行清算和注銷，以及收回營業(yè)執(zhí)照和繳銷印章，也沒有按稅收征管法的規(guī)定向稅務機關辦理稅
6、務變更登記。這種變更只是一種內部形式，對外不具有效力。另外該集團公司在沒有被依法注銷前仍然是該集團公司的權利義務承受者，也具有訴訟主體的資格。因此，本案訴訟中的原告是適格主體。，筆者認為，第二種意見是正確的，理由如下： 首先，要對企業(yè)法人的權利能力與行為能力有個較全面的了解，就應對企業(yè)何時有權利能力，何時有行為能力應當要明確，也就是企業(yè)何時才具有主體資格和經營資格。要弄清這個問題，對企業(yè)登記和核準情況先進行回顧。企業(yè)登記是指為使企業(yè)取得合法的主體資格和經營資格，而由特定的國家機關依法對企業(yè)設立進行審查、核準，并頒發(fā)有關設立證書或記載有
7、關設立事項的行為。在我國，企業(yè)登記由申請、受理、審查、核準、發(fā)照和公告等程序組成。在這一程序中，過去往往將核準登記與發(fā)放營業(yè)執(zhí)照統(tǒng)一起來，不能分離，吊銷營業(yè)執(zhí)照多被解釋為企業(yè)法人終止的情形之一，這種理解主要是來自于最高人民法院在1988年4月發(fā)布的《關于執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第60條指出：“對于涉及終止的企業(yè)法人債權、債務的民事訴訟，清算組可以用自己的名義參加訴訟?！倍鴣淼模簿褪钦f企業(yè)的主體資格與經營資格是統(tǒng)一的，企業(yè)的營業(yè)執(zhí)照被取消了，企業(yè)法人也就不存在了。但隨著近幾年對這個問題不斷深入認識，發(fā)現(xiàn)這種
8、理解是有偏差。一個企業(yè)好比一個人，當一個自然人出生后就具有權利能力，但他只有到達法定規(guī)定的條件時，才具有行為能力。而企業(yè)是不是一旦有或沒有權利能力就一定有或沒有行為能力呢？關于這一點，最高人民法院研究室在2000年5月31日下發(fā)征求意見的《關于適用“中華人民共和國公司法”如何確定當事人民事法律責任的若干規(guī)定（第八稿）》中的73條規(guī)定了很清楚，該條原文是“公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，清算終結并在公司登記機關注銷之前，以自己的名義對法人、其他組織或自然人提起訴訟的，人民法院應當受理。未經清算被登記機關注銷的公司，在注銷后仍以自己的名義起訴的，適用
9、前款規(guī)定?！备鶕?jù)這條的規(guī)定，很明確最高法院已經對過去的企業(yè)法人主格資格與經營資格的“統(tǒng)一主義”表明了否定態(tài)度。即企業(yè)主體資格與經營資格的是可以在一定條件下分離的，企業(yè)的主體資格是以企業(yè)法人登記和注銷為準，經
