罪刑法定原則在刑法中的運用

《罪刑法定原則在刑法中的運用》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、罪刑法定原則在刑法中的運用1997年我國刑法確立了罪刑法定原則，作為我國刑法適用過程中的一項基本原則，該原則在刑事立法及刑事司法實踐方面都發(fā)揮著重要的作用。罪刑法定原則的確立得益于一系列規(guī)則的頒布，使該原則在適用的過程中能夠具體化，充分發(fā)揮刑法懲罰犯罪和保障人權(quán)的價值。本文以罪刑法定原則在我國刑法中的適用為主線展開論述，以期為充分發(fā)揮該原則的價值提供些許建議。作為刑法的一項基本原則，罪刑法定原則是近現(xiàn)代社會公認(rèn)的刑法第一原則。自刑事古典學(xué)派提出并將之確立為刑事法律的基本原則以來，其在實踐中的應(yīng)用價值日益顯現(xiàn)，成為懲罰犯罪和保障人權(quán)的重要依據(jù)。刑

2、法的罪刑法定原則是以尊重個人自由為基礎(chǔ)的，彰顯的是法律保障人權(quán)的功能，是為了限制司法權(quán)和立法權(quán)，防止公權(quán)力的任意濫用而侵犯到私權(quán)利，以實現(xiàn)人權(quán)保障的目的。我國1997年刑法第3條規(guī)定，“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處罰;法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處罰?！边@是我國刑法有關(guān)罪刑法定的規(guī)定，也是貫穿我國刑事司法實踐的指導(dǎo)性原則。在刑法總則中明確規(guī)定了對于什么樣的犯罪應(yīng)當(dāng)作出何種刑罰，使得刑罰有著明確的標(biāo)準(zhǔn)，既對潛在的犯罪行為有著強(qiáng)大的威懾力，也限制了法官的自由裁量權(quán)，提高了刑事司法的權(quán)威性和社會公信力。一、罪刑法定原則的基本內(nèi)涵

3、(一)罪刑法定原則的含義罪刑法定原則最早產(chǎn)生于資本主義反對封建統(tǒng)治的時期，是向往自由與民主的人民向封建專制的階級提出保障人權(quán)的合理訴求，具有歷史性的進(jìn)步意義，也是走向民主和法制社會的重要保障。罪刑法定原則指的是，法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰，即刑事法律沒有規(guī)定的行為不會被認(rèn)定有罪，也不會被判處刑罰。刑罰的實施只能針對法律中明確規(guī)定的罪名，這主要是為了限制公權(quán)力機(jī)關(guān)在法未授權(quán)的情況下可能會對私權(quán)利造成的侵害，以法明文規(guī)定的形式定罪處罰，有助于保障刑法在全國范圍內(nèi)的統(tǒng)一適用，防止出現(xiàn)相同行為不同罪名或刑期偏差較大的情形。(二)罪刑法定原則

4、在刑法適用中的價值罪刑法定原則作為刑法的第一原則，刑事法律研究和司法實踐過程中具有很強(qiáng)的指導(dǎo)性價值。一方面，罪刑法定原則以立法的形式限制了司法權(quán)的任意適用。通過法律的明確規(guī)定，可以使司法人員和社會公眾明確哪些行為是觸犯法律的行為，哪些行為能做哪些不能做，這就以立法的形式明確了司法機(jī)關(guān)的職權(quán)范圍。可以說，罪刑法定原則的封閉性使立法權(quán)限制司法權(quán)，司法機(jī)關(guān)的活動只能在立法權(quán)限定的范圍內(nèi)運作，執(zhí)行好法律的相關(guān)規(guī)定，既維護(hù)了法律的權(quán)威又保障了社會公眾的利益。另一方面，罪刑法定原則實現(xiàn)了保障人權(quán)和維護(hù)公正的統(tǒng)一。這一價值的實現(xiàn)有賴于前一價值的完成，只有在實

5、現(xiàn)了立法權(quán)制約司法權(quán)的基礎(chǔ)上，才能實現(xiàn)整體公正和個別公正的統(tǒng)一，才能保障好社會公眾的利益和個人的合法權(quán)利。二、罪刑法定原則在刑法適用中存在的問題(一)一些具有較大社會危害性的行為未被列入刑法之中實踐中，一些嚴(yán)重危害社會公眾利益的行為并沒有被列入到刑法之中，這就導(dǎo)致對這類犯罪行為因法無明文規(guī)定而面臨不可處罰的尷尬。例如，我國刑法規(guī)定了“劫持航空器罪”、“劫持汽車罪”，但對于劫持火車或劫持電車的行為并沒有規(guī)定為犯罪，這些行為的社會危害性也很大，對社會公眾的利益也會造成極大的侵害。但由于沒有相應(yīng)的法律規(guī)定，也無法類推適用刑法，這就從根本上違背了罪刑法

6、定原則，導(dǎo)致一些具有較大人身危險性的行為人難以受到應(yīng)有的處罰。(二)模糊用語的可操作性不強(qiáng)法律用語只能盡可能的明確、具體，才能具有較強(qiáng)的可操作性，才有利于罪刑法定原則的正確適用。然而，遍覽我國刑法的條文規(guī)定，模糊用語的使用給予了法官較大的裁量空間。例如，刑法中對某些行為量刑時要考慮犯罪行為的危害程度，如情節(jié)嚴(yán)重、情節(jié)輕微、情節(jié)惡劣、嚴(yán)重后果等，這些較為隨意的詞語并沒有相應(yīng)的具體規(guī)定，導(dǎo)致實踐中法官僅能根據(jù)多年的辦案經(jīng)驗進(jìn)行自由裁量，各地區(qū)沒有統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，就會導(dǎo)致罪責(zé)刑相統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)難以實現(xiàn)。三、完善罪刑法定原則適用的具體策略(一)法無明文規(guī)定

7、但具有嚴(yán)重危險性的行為處理由于法律具有滯后性，其不可能預(yù)知某一種可能發(fā)生的犯罪行為并作出相應(yīng)的規(guī)定，因此，要適用罪刑法定的原則才能有效保護(hù)相對人的合法權(quán)利。但在社會矛盾不斷涌現(xiàn)，新興犯罪行為不斷出現(xiàn)的狀況下，在遵循罪刑法定原則的基礎(chǔ)上，對于一些具有嚴(yán)重社會危害性和人身危險性的犯罪行為，如果具備相應(yīng)的立案條件，司法機(jī)關(guān)應(yīng)及時對該行為提起公訴，對這種嚴(yán)重危害社會利益的行為進(jìn)行相應(yīng)的懲罰。在出現(xiàn)了法無明文規(guī)定的行為時，首先應(yīng)判斷該行為的危險程度，如果符合立法的條件，建議由全國人大常委會盡快通過刑法修正案或司法解釋的方式予以確定，使該行為受到應(yīng)有的法律

8、制裁。例如前文論述的搶劫火車、搶劫電車的行為等，應(yīng)由立法機(jī)關(guān)以立法的形式將該行為納人到刑法典中，以便及時解決法無明文規(guī)定但又具有嚴(yán)重社會危害性的行為，