尷尬中刑事辯護(hù)律師

《尷尬中刑事辯護(hù)律師》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、尷尬中的刑事辯護(hù)律師——從李莊案看中國(guó)律師制度重慶打黑運(yùn)動(dòng)搞得轟轟烈烈，大快民心，百姓對(duì)和諧的呼喚以及對(duì)“青天”的向往溢于言表。然而，李莊案在重慶打黑運(yùn)動(dòng)中卻寫(xiě)下了不知該如何言說(shuō)的一筆。這是對(duì)律師群體道德提升的呼喚？還是對(duì)辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)尷尬的無(wú)奈的速寫(xiě)？從李莊被抓到到終審判決的出爐，耗時(shí)57天，這被稱(chēng)為“重慶速度”的審判，是司法效率的提高，還是給刑事辯護(hù)律師的一個(gè)下馬威？刑事辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)環(huán)境的險(xiǎn)惡，律師“談刑色變”的無(wú)奈，對(duì)涉黑案件的不愿涉及，會(huì)見(jiàn)難，閱卷難等等問(wèn)題，無(wú)疑是制約律師制度健康快速發(fā)展的瓶頸，是社會(huì)主義法治社會(huì)建設(shè)中的阻礙。該如何保障刑事辯護(hù)律師的公正執(zhí)業(yè)，該如何保障刑事辯護(hù)

2、律師的權(quán)利，該如何保障刑事辯護(hù)律師的人身安全，這不僅僅是對(duì)律師行業(yè)的拷問(wèn)，更是對(duì)司法制度的拷問(wèn)，對(duì)中國(guó)法治建設(shè)的考量。一、刑事辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)現(xiàn)狀分析隨著2008年6月1日新修訂的《律師法》施行，在形式上為律師執(zhí)業(yè)提供了一個(gè)良好的機(jī)遇，一個(gè)權(quán)利的淵源。但一批學(xué)者卻不看好這部法律，稱(chēng)《律師法》是一部“一頒布便死掉的法律”，尤其是其中的33、34、35等法條，因?yàn)椤缎淌略V訟法》沒(méi)有及時(shí)跟進(jìn)，所以實(shí)施中會(huì)有不可逾越的麻煩。2008年9月16日北京大學(xué)法學(xué)學(xué)院的博士生導(dǎo)師陳瑞華做客西南政法大學(xué)西南學(xué)術(shù)大講堂時(shí)就提到了類(lèi)似的觀點(diǎn)。因?yàn)闆](méi)有制度保障的法律權(quán)利，如同畫(huà)在墻上的壁畫(huà)，再美麗也不可能鮮活。的

3、確，縱觀全國(guó)的律師執(zhí)業(yè)難問(wèn)題，尤其是刑事辯護(hù)律師的執(zhí)業(yè)難，并沒(méi)有因?yàn)椤堵蓭煼ā返氖┬卸玫浇鉀Q，相反，刑辯律師的執(zhí)業(yè)困境并沒(méi)有改觀，反而更加惡劣。刑事辯護(hù)律師在執(zhí)業(yè)中有“三難”或者“五難”之稱(chēng)。“三難”主要指取證難、閱卷難、會(huì)見(jiàn)難，“五難”還包括取保候?qū)忞y、采納辯護(hù)律師的意見(jiàn)難。更有甚者，有的學(xué)者提出了“十難”程滔《辯護(hù)律師的訴訟權(quán)利研究》【M】中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2006年，第111頁(yè)之說(shuō)。即除包括“五難”之外還有：舉證質(zhì)證難、辯論發(fā)言難、維護(hù)被告人合法權(quán)益難、律師得到出庭通知和法律文書(shū)難、維護(hù)律師的自身合法權(quán)益難?！叭y”也好，“十難”也罷，只不過(guò)說(shuō)明了了一個(gè)事實(shí)，那就是刑事辯

4、護(hù)律師在現(xiàn)行的司法體制下，難以發(fā)揮應(yīng)該有的作用，難以擔(dān)當(dāng)法律賦予他的使命！重慶打黑運(yùn)動(dòng)開(kāi)始后，大批涉黑人員落網(wǎng)，這本該是刑事辯護(hù)律師發(fā)揮作用的很好的時(shí)機(jī)。然而現(xiàn)實(shí)是很少有律師愿意接收涉黑人員的聘請(qǐng)，甚至有的律師就明言不接刑事案件。刑事辯護(hù)本事律師最為高尚的職業(yè)境界，然而律師不愿涉及，是律師急功近利只愿接商事案賺大錢(qián)，還是現(xiàn)有的司法體制不適合刑辯律師執(zhí)業(yè)的展開(kāi)？讓我們引用以前的一些數(shù)據(jù)，雖說(shuō)不具有現(xiàn)在的論據(jù)價(jià)值，但至少能說(shuō)明一些問(wèn)題?！霸谑玛P(guān)被告人生死攸關(guān)的刑事案件中，有70%以上的案件沒(méi)有律師介入，被告人只能為自己辯護(hù)?！薄爸袊?guó)自1997年至今至少500名以上的律師被濫抓、濫拘、濫捕、

5、濫訴、濫判，其中80%是由司法行政部門(mén)抓進(jìn)班房的，而絕大部分（占80%）又最終宣判無(wú)罪。”“律師在執(zhí)業(yè)過(guò)程中的合法權(quán)益、人身、財(cái)產(chǎn)安全受到侵犯的案件最近幾年呈上升的趨勢(shì)，律師被綁架、毆打、非法拘禁的事件多達(dá)42起?！薄芭c近幾年來(lái)各級(jí)法院審理刑事案件不斷上升形成鮮明對(duì)比的是，北京律師不敢辦刑事案，年人均辦案數(shù)量已下降到不足1件。2000年北京律師5495人，全年辦理刑事案件4300件，人均辦理刑事案件從1990的2.64件下降到2000年的0.78件?！背烫稀掇q護(hù)律師的訴訟權(quán)利研究》【M】中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2006年，第111頁(yè)這是以前的數(shù)據(jù)，可能不具有現(xiàn)在的指導(dǎo)意義，但至少給我們

6、以警示，況且，近些年來(lái)，律師的執(zhí)業(yè)狀況并沒(méi)有多大的改善。讓我們?cè)賮?lái)看一段網(wǎng)上的介紹：可等朱明勇趕到看守所，卻被告知“必須要專(zhuān)案組成員在場(chǎng)才可以會(huì)見(jiàn)”。這讓他非常吃驚：“案子都已經(jīng)到了審判階段，被告人已經(jīng)由法院換押，按規(guī)定此時(shí)偵查機(jī)關(guān)已無(wú)權(quán)接觸被告人，為什么還要警察在場(chǎng)？”事實(shí)上，新修訂的《律師法》第33條明確規(guī)定：“犯罪嫌疑人被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)或者采取強(qiáng)制措施之日起，受委托的律師憑律師執(zhí)業(yè)證書(shū)、律師事務(wù)所證明和委托書(shū)或者法律援助公函，有權(quán)會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人并了解有關(guān)案件情況。律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人，不被監(jiān)聽(tīng)。”雖然新《律師法》2007年10月29日由十屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十次

7、會(huì)議表決通過(guò)，并于2008年6月1日起正式施行，但這部法律中的相關(guān)條文依舊“形同虛設(shè)”，因?yàn)椤缎淌略V訟法》中的相關(guān)條文并沒(méi)有做出對(duì)應(yīng)的修改。當(dāng)律師們?cè)噲D拿出新《律師法》“第33條”作為依據(jù)的時(shí)候，往往被相關(guān)部門(mén)告知：“行不通”。http://baike.baidu.com/view/3126844.htm?fr=ala0_1這是重慶打黑時(shí)，龔剛模涉黑案二號(hào)人物樊奇航的辯護(hù)律師會(huì)見(jiàn)被告人是遭遇的情況，這是否可以看為刑事辯護(hù)律師在涉黑案中權(quán)利被擠壓