淺析動產(chǎn)用益物權(quán)

《淺析動產(chǎn)用益物權(quán)》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、淺析動產(chǎn)用益物權(quán)論文關(guān)鍵詞：動產(chǎn)用益物權(quán)；動產(chǎn)租賃權(quán)；公示；善意取得　　論文摘要：用債權(quán)物權(quán)化解動產(chǎn)承租人所享有的權(quán)利，不僅把簡單問題復(fù)雜化，而且還造成了用益物權(quán)體系的殘缺。我國《物權(quán)法》規(guī)定了動產(chǎn)用益物權(quán)，這使物權(quán)法上的概念更準(zhǔn)確、邏輯更嚴(yán)謹(jǐn)，也有利于提高動產(chǎn)的利用效率。在我國，經(jīng)公示的租賃權(quán)實(shí)質(zhì)就是動產(chǎn)用益物權(quán)。應(yīng)當(dāng)賦予動產(chǎn)用益物權(quán)人自由處分的權(quán)利，完善動產(chǎn)用益物權(quán)的公示制度和善意取得制度?！　　　∥覈段餀?quán)法》第117條規(guī)定：“用益物權(quán)人對他人所有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用和收益的權(quán)利?！彪m然該條明確規(guī)定可以在動產(chǎn)上設(shè)立用益物權(quán)，但我國《物權(quán)法

2、》并沒有對動產(chǎn)用益物權(quán)作進(jìn)一步的規(guī)定。這就給司法實(shí)務(wù)帶來了許多問題。動產(chǎn)用益物權(quán)的內(nèi)涵是什么?存在的價值是什么？是否具有處分性？能否適用善意取得？筆者擬對上述問題作初步的探討?！　　　∫?、動產(chǎn)用益物權(quán)的確立　　動產(chǎn)用益物權(quán)是對動產(chǎn)依法享有的占有、使用和收益的權(quán)利。租賃權(quán)是指承租人以租賃合同取得的，對租賃物占有、使用和收益的權(quán)利。動產(chǎn)用益物權(quán)是不是就是動產(chǎn)租賃權(quán)？這要從歷史的視角進(jìn)行分析?！　≡诹_馬法中,租賃權(quán)被定性為一種債權(quán)。承租人僅享有對人訴權(quán),不享有對物訴權(quán)。[1]在租賃關(guān)系存續(xù)期間,如果出租人將租賃物所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人,依據(jù)“物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)”、“買賣破除

3、租賃”規(guī)則,第三人可以行使所有物返還請求權(quán),要求承租人交付標(biāo)的物。承租人所遭受的損失，只能向出租人請求賠償。到古羅馬后期,戴克里先皇帝頒布一道敕令,規(guī)定凡是租賃物買賣契約中附有維持租賃契約效力條款的,買受人即有遵守租約的義務(wù)?！百I賣破除租賃”的原則由此受到限制。[2]然而,承租人得以向買受人主張租賃權(quán),并非因?yàn)樽赓U權(quán)本身具備了對世性,而是因?yàn)槌鲎馊藢⑵淞x務(wù)移轉(zhuǎn)給買受人承擔(dān),租賃權(quán)本身依然是一項(xiàng)債權(quán)?！　〗箨懛ㄏ蹈鲊蠖佳匾u羅馬法觀念,將租賃權(quán)界定為債權(quán),由債法予以規(guī)范。但另一方面,承租人的權(quán)益開始得到立法者的更多關(guān)注,租賃權(quán)的效力一直呈強(qiáng)化的趨勢。頒布于1

4、804年的拿破侖民法典第1743條規(guī)定:“出租人如出賣租賃物,買受人不得辭退經(jīng)公證作成或有確定日期的租賃契約的土地承租人、佃農(nóng)或房屋的承租人?！薄百I賣不破租賃”的原則自此得以確立,不動產(chǎn)租賃權(quán)具備了對第三人的對抗力。該條規(guī)定在歐陸民法學(xué)界引發(fā)了一場關(guān)于租賃權(quán)性質(zhì)的爭議,某些學(xué)者認(rèn)為租賃權(quán)是一種物權(quán),至少是具備一定物權(quán)性因素的權(quán)利。[3]十九世紀(jì)晚期以來大陸法系各國制定的民法典以及民事特別法普遍賦予租賃權(quán)一定的物權(quán)效力。依《德國民法典》第571條、577條及580條的規(guī)定,出租人的土地或房屋在交付于承租人后,由出租人讓與第三人或?yàn)榈谌嗽O(shè)定其他權(quán)利的,受讓人代替

5、出租人取得在其所有期間因租賃關(guān)系所產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)?！度鹗總鶆?wù)法》第259條第2項(xiàng)、第260條以及第281條也賦予不動產(chǎn)租賃權(quán)對抗租賃物受讓人的效力。值得注意的是，這些國家“買賣不破租賃”的規(guī)定只針對不動產(chǎn)，把動產(chǎn)租賃權(quán)視為債權(quán)是合理的?！　∥覈牧⒎◤?qiáng)化這一趨勢，把“買賣不破租賃”規(guī)則適用的范圍擴(kuò)大到動產(chǎn)。1981年我國《經(jīng)濟(jì)合同法》第23條規(guī)定：“如果出租方將財產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移給第三方時，租賃合同對財產(chǎn)新的所有方繼續(xù)有效?！?999年我國《合同法》第229、230條規(guī)定：“租賃物在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動的，不影響租賃合同的效力。出租人出賣租賃房屋的，應(yīng)當(dāng)在出賣

6、之前的合理期限內(nèi)通知承租人，承租人享有以同等條件優(yōu)先購買的權(quán)利?！备鶕?jù)這兩條規(guī)定，動產(chǎn)租賃權(quán)人可以對抗買受人，而且還享有優(yōu)先購買權(quán)。我國《物權(quán)法》第190條規(guī)定：“訂立抵押合同前抵押財產(chǎn)已出租的，原租賃關(guān)系不受該抵押權(quán)的影響。抵押權(quán)設(shè)立后抵押財產(chǎn)出租的，該租賃關(guān)系不得對抗已登記的抵押權(quán)?！痹摋l使動產(chǎn)租賃權(quán)人能夠?qū)购笤O(shè)立的抵押權(quán)，進(jìn)一步強(qiáng)化物權(quán)的地位。我國《物權(quán)法》第2條規(guī)定：“本法所稱物權(quán)，是指權(quán)利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利?！眲赢a(chǎn)租賃權(quán)具有對世性、支配性、排他性和優(yōu)先性，完全符合物權(quán)的內(nèi)涵。動產(chǎn)租賃權(quán)是以占有、使用和收益為目的的，完全可以納入

7、用益物權(quán)體系。動產(chǎn)用益物權(quán)作為物權(quán)的一種，需要采取占有或登記作為公示方法。通過公示來保障動產(chǎn)用益物權(quán)人的權(quán)利不為他人所侵害，并保障交易的安全。因此，根據(jù)我國現(xiàn)行法，公示的動產(chǎn)租賃權(quán)實(shí)質(zhì)上就是動產(chǎn)用益物權(quán)?！　　　《赢a(chǎn)用益物權(quán)的價值　　在物權(quán)法制定過程中，是否承認(rèn)動產(chǎn)用益物權(quán)存在較大的爭議。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，用益物權(quán)的客體僅僅限于不動產(chǎn)。筆者認(rèn)為，我國《物權(quán)法》允許動產(chǎn)設(shè)立用益物權(quán)是科學(xué)的。因?yàn)閯赢a(chǎn)用益物權(quán)具有以下兩方面的價值：　?。ㄒ唬┬问降膬r值　　大陸法系的法律思維方式是以概念為中心的，法律制度是用具有高度概括性的概念來表達(dá)的。概念法學(xué)是民法法典化的基本方

8、法，強(qiáng)調(diào)法律體系的邏輯自足性，對于法律