論特殊侵權(quán)行為

《論特殊侵權(quán)行為》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、論特殊侵權(quán)行為論文摘要在現(xiàn)代社會中，損害事故的發(fā)生是難以避免的。這些損失，在有些情況下，可能是由受害人自己承受，或者由社會救濟(jì)加以補(bǔ)償。但是，損害如果是由不法侵權(quán)行為造成時，其責(zé)任應(yīng)歸之于行為人或者與行為人有關(guān)的第三人。侵權(quán)法的目的，就在于確認(rèn)行為人侵權(quán)損害的責(zé)任，使受害人得以彌補(bǔ)財(cái)產(chǎn)上的損失，制裁和約束侵權(quán)行為。自羅馬法以來的侵權(quán)法制度奉行過錯責(zé)任原則。在現(xiàn)代各國侵權(quán)法中，過錯責(zé)任原則是一般侵權(quán)行為的基本歸責(zé)原則。在各國民事立法和司法實(shí)踐中，除一般侵權(quán)行為之外，還有某些特殊侵權(quán)行為。在侵權(quán)法中，行為人致人損害時，如果不能證明自己

2、主觀上沒有過錯，就應(yīng)推定為有過錯并承擔(dān)賠償責(zé)任，這即是推定過錯責(zé)任。推定過錯責(zé)任是過錯責(zé)任的特殊表現(xiàn)。對于某些特殊損害，行為人不僅要對有過錯造成的損害負(fù)責(zé)，而且也要對無過錯造成的禍害負(fù)責(zé)。這種從特殊舶法律事實(shí)中產(chǎn)生的責(zé)任就是無過錯責(zé)任。無過錯責(zé)任不同于過錯責(zé)任。所謂過錯與無過錯，表現(xiàn)了行為人致人損害中的不同心理狀態(tài)。這種心理狀態(tài)對于行為人來說是主觀的，對社會采說則是客觀的，根據(jù)傳統(tǒng)的民法觀點(diǎn)，這種主觀狀況要用客觀標(biāo)準(zhǔn)來衡量，即根據(jù)一系列的客觀事實(shí)來確定行為人在車觀上有無過錯。在侵權(quán)行為中，行為人既無主觀上的過錯，損害又并非出自特殊

3、的法律事實(shí)，為了使受害人得到適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，法院可斟酌行為人與受害人雙方的財(cái)產(chǎn)狀況以及其他情況，責(zé)成行為人賠償全部或部分損失，以維護(hù)公平，這即是公平責(zé)任原則。綜上所述，在特殊侵權(quán)行為中，同時存在著推定過錯責(zé)任，無過錯責(zé)任，公平責(zé)任三種不同的歸責(zé)原則。一般說來，在特殊侵權(quán)案件中，無過錯責(zé)任是主要的，推定過錯責(zé)任是少量的，公平責(zé)任是個別的。它們同時并存，互為補(bǔ)充，共同構(gòu)成了特殊侵權(quán)行為的民事責(zé)任體系。在現(xiàn)代社會中，損害事故的發(fā)生是難以避免的。這些損失，在有些情況下，可能是由受害人自己承受，或者由社會救濟(jì)加以補(bǔ)償。但是，損害如果是由不法侵權(quán)

4、行為造成時，其責(zé)任應(yīng)歸之于行為人或者與行為人有關(guān)的第三人。侵權(quán)法的目的，就在于確認(rèn)行為人侵權(quán)損害的責(zé)任，使受害人得以彌補(bǔ)財(cái)產(chǎn)上的損失，制裁和約束侵權(quán)行為。自羅馬法以來的侵權(quán)法制度奉行過錯責(zé)任原則。在現(xiàn)代各國侵權(quán)法中，過錯責(zé)任原則是一般侵權(quán)行為的基本歸責(zé)原則。在各國民事立法和司法實(shí)踐中，除一般侵權(quán)行為之外，還有某些特殊侵權(quán)行為。所謂特殊侵權(quán)行為，是指欠缺一般侵權(quán)行為構(gòu)成要件的特別損害，諸如工業(yè)災(zāi)害，環(huán)境污染，產(chǎn)品瑕疵、交通事故、工作事故，醫(yī)療事故，意外事件等。特殊侵權(quán)行為的民事責(zé)任推定過錯責(zé)任大致有以下幾種類型。一、推定過錯責(zé)任在侵

5、權(quán)法中，行為人致人損害時，如果不能證明自己主觀上沒有過錯，就應(yīng)推定為有過錯并承擔(dān)賠償責(zé)任，這即是推定過錯責(zé)任。推定過錯責(zé)任是過錯責(zé)任的特殊表現(xiàn)。在一般過錯責(zé)任中，舉證應(yīng)由受害人承擔(dān)，訴訟證明的義務(wù)與主張賠償?shù)臋?quán)利是一致的，舉證的成立往往意味著賠償請求權(quán)的實(shí)現(xiàn)，而在推定過錯責(zé)任中，舉證是由行為人來履行的。由于損害事實(shí)的發(fā)生，法律推定行為人主觀有過錯并指示其提出無過錯反駁理由，若無反駁理由，或者反駁理由不成立，就確認(rèn)行為人有過錯并應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。可見，行為人反駁證明的義務(wù)與承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任是相聯(lián)系的，反駁證明的成立往往意味著賠償責(zé)任的免

6、除。法律所創(chuàng)制的推定過錯責(zé)任原則，并不是過錯責(zé)任原則的簡單沿用；這種規(guī)則將訴訟中的舉證義務(wù)從受害人移轉(zhuǎn)于行為人，著眼于行為人提出有無過錯事實(shí)的證明責(zé)任。因此，這種民事責(zé)任較一般過錯責(zé)任嚴(yán)格。在判明事故因果關(guān)系和認(rèn)定有無過錯十分困難的特殊侵權(quán)行為中，采用推定過錯責(zé)任原則，有助于迅速而全面地獲取證據(jù)，弄清案件事實(shí)，明確，當(dāng)事人的責(zé)任。關(guān)于推定過錯責(zé)任的規(guī)定，最早見于1804年的《法國民法典》。該法典第1384條規(guī)定父母對未成年子女所致的損害、主人對雇傭人在執(zhí)行受雇職務(wù)所致的損害，學(xué)校教師和工藝師對學(xué)生和學(xué)徒所致的損害，均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任

7、。但是父母，教師能證明自己不能防止損害發(fā)生，主觀上并無過錯時可免除責(zé)任。法國民法的這一規(guī)定，以后為許多資產(chǎn)階級國家所仿效。社會主義國家的民法也廣泛零用了推定過錯責(zé)任原則。它們在適用范圍上可分為兩類：一是將推定過錯責(zé)任原則適用于一般侵權(quán)行為。例如1964年的《蘇俄民法典》第403條規(guī)定，“對公民的欠身或財(cái)產(chǎn)造成損害以及對組織造成的損害，都由造成損害的人全部賠償。如果造成損害的人能夠證明不是由于他的過錯所致，則免除他的責(zé)任”。蘇聯(lián)法學(xué)家認(rèn)為，推定違法行為人的過錯性是蘇維埃民法上所公認(rèn)的制度，二是將推定過錯責(zé)任原則適用于特殊的侵權(quán)行為；

8、，例如1961年的《捷克斯伐洛克民法典》第427、428條規(guī)定，經(jīng)營運(yùn)輸工具的組織和使用交通工具的公民，對于因這種經(jīng)營和使用的特殊、性質(zhì)所造成的損害；應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。但是，他如果能夠證明他即使盡了可以要求他作出的努力也不能防止損害，他就可以不負(fù)責(zé)任。