無形財產(chǎn)教案

《無形財產(chǎn)教案》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、《無形的財產(chǎn)》教案教學目標1.態(tài)度、情感、價值觀：培養(yǎng)學生尊重規(guī)則、尊重權(quán)利、尊重法律、追求公正等態(tài)度、情感、價值觀。2.能力：在智力成果權(quán)的問題上培養(yǎng)學生基本的道德判斷和辨別是非的能力，能夠負責地做出選擇。3.知識：了解有關(guān)智力成果權(quán)方面的法律知識、基本作用和意義。教學重點培養(yǎng)學生尊重規(guī)則、尊重權(quán)利、尊重法律、追求公正等態(tài)度、情感、價值觀。教學難點培養(yǎng)在智力成果權(quán)的問題上基本的道德判斷和辨別是非的能力，能夠負責地做出選擇。教師提問：平時生活中，你們最喜歡吃什么？喝什么？或者你最喜歡什么品牌？看

2、看你喜歡的品牌是否在下列排行榜里。我想同學們看到自己喜歡的品牌在這些排行榜里，一定很高興?？墒牵銈冇袥]有想過，我們喜歡的有些品牌，特別是我們國家有些著名品牌的商標在海外申請注冊時遭搶注。材料分析：中國商標在海外被搶注（材料一）目前中國內(nèi)地已有15％的企業(yè)商標在海外申請注冊時遭搶注，最近內(nèi)地企業(yè)的商標在港澳臺地區(qū)也開始頻遭搶注，《無形的財產(chǎn)》教案教學目標1.態(tài)度、情感、價值觀：培養(yǎng)學生尊重規(guī)則、尊重權(quán)利、尊重法律、追求公正等態(tài)度、情感、價值觀。2.能力：在智力成果權(quán)的問題上培養(yǎng)學生基本的道德判斷

3、和辨別是非的能力，能夠負責地做出選擇。3.知識：了解有關(guān)智力成果權(quán)方面的法律知識、基本作用和意義。教學重點培養(yǎng)學生尊重規(guī)則、尊重權(quán)利、尊重法律、追求公正等態(tài)度、情感、價值觀。教學難點培養(yǎng)在智力成果權(quán)的問題上基本的道德判斷和辨別是非的能力，能夠負責地做出選擇。教師提問：平時生活中，你們最喜歡吃什么？喝什么？或者你最喜歡什么品牌？看看你喜歡的品牌是否在下列排行榜里。我想同學們看到自己喜歡的品牌在這些排行榜里，一定很高興?？墒?，你們有沒有想過，我們喜歡的有些品牌，特別是我們國家有些著名品牌的商標在海外

4、申請注冊時遭搶注。材料分析：中國商標在海外被搶注（材料一）目前中國內(nèi)地已有15％的企業(yè)商標在海外申請注冊時遭搶注，最近內(nèi)地企業(yè)的商標在港澳臺地區(qū)也開始頻遭搶注，國家工商行政管理總局商標局國際注冊處工作人員提醒企業(yè)，強化商標先行意識、適當構(gòu)筑防御性注冊以及加強國際市場的監(jiān)測可以有效規(guī)避遭搶注的風險。據(jù)不完全統(tǒng)計，中國超過80個商標在印度尼西亞被搶注，近100個商標在日本被搶注，近200個商標在澳大利亞被搶注。今年6月份，拉芳、舒蕾、雕牌等13個知名日化商標在香港遭搶注；3月份，泉州8個知名鞋業(yè)商標

5、被臺灣商人搶注；2月份，泉州有17個知名商標在澳門遭搶注，其中大部分為服裝品牌商標。比如，五糧液集團正是因為錯過“異議期限”，只好耗時長達15個月，花費數(shù)萬元，終于奪回被一韓國人搶注的品牌價值達269億元的“五糧液”商標權(quán)利。五糧液集團辦公室相關(guān)負責人陳勇接受記者采訪時說，“如果不奪回自己的商標，我們又將面臨著被訴侵權(quán)或退出已有市場的命運?！彼€表示，“商標的注冊和保護應(yīng)該成為品牌先行的必要手段，準備拓展國際市場的企業(yè)更需對這些炒家們的惡意行為提前防范?！蹦壳皟?nèi)地已有多家企業(yè)開始“反搶注”行動，

6、除了五糧液成功在韓國奪回商標外，在香港遭搶注的“滿婷”品牌擁有者九鑫集團已經(jīng)請了律師并定好基本方案，日前向香港商標總局遞交了異議申請。而柒牌服飾集團辦公室主任葉林接受記者采訪時也表示，“此次搶注事件使我們意識到在商標保護上的缺陷，我們在國際上的商標注冊已經(jīng)付諸行動?！苯處熖釂枺嚎戳诉@份材料，你有什么感想？學生思考并回答。讓我們再看兩個案例。材料分析：小小訴耐克“火柴人”侵權(quán)案。日前，記者從“小小”的代理律師王惠紅處了解到，“小小訴耐克‘火柴人’侵權(quán)”案將于今天在北京市一中院開庭審理。目前，“小小

7、”方面已向法院申請增加為耐克公司進行廣告創(chuàng)意的一家國外代理公司“Wieden+Kennedy”為另一被告。去年１０月，耐克公司在電視媒體上相繼推出一則“Stickman”（又名“創(chuàng)意小子”）的廣告。但閃客“小小”（朱志強）認為，這則廣告中的主角“Stickman”的形象是抄襲自己“火柴人”的創(chuàng)作，因而將耐克公司告上法庭。此前，雙方對各自形象的創(chuàng)作都有自己的解釋?！靶⌒　闭J為，“火柴人”的形象源于其早年創(chuàng)作，早已深入人心并已完成商標注冊，這一創(chuàng)作的運用可帶來可觀的效益。耐克一方則表明其所涉及的廣告

8、形象“Stickman”由耐克及其廣告代理公司原創(chuàng)，類似的形象在日常生活中早已多見，例如人行道指示燈里表示“?！焙汀靶小钡男∪说取Ｗ蛱?，“小小”的代理律師王惠紅表示：“‘火柴人’形象是一種動態(tài)的立體的創(chuàng)作，已被多數(shù)網(wǎng)友認可，而耐克‘Stickman’在廣告中的形象存在雷同，已構(gòu)成對‘小小’創(chuàng)作的侵權(quán)。”材料分析：《細節(jié)決定成功》一書發(fā)現(xiàn)盜版。2004年6月11日，《細節(jié)決定成敗》一書在地壇書市發(fā)現(xiàn)盜版，當日下午一時左右，北京市新聞出版局執(zhí)法大隊進行了查收?！都毠?jié)決定成敗》一書由新華出版社出版發(fā)行