資源描述：
《舉證時(shí)限如何“限”：走出舉證時(shí)限制度適用的困境》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。
1、舉證時(shí)限如何“限”：走出舉證時(shí)限制度適用的困境最高人民法院出臺(tái)的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《證據(jù)規(guī)定》）對(duì)舉證時(shí)限制度的規(guī)定較為寬泛，司法實(shí)踐的操作中出現(xiàn)很多適用上的障礙。本文認(rèn)為，要想走出舉證時(shí)限制度司法適用中的困境，有必要先固定爭(zhēng)點(diǎn)，進(jìn)而固定證據(jù)。對(duì)于如何固定爭(zhēng)點(diǎn)可以視案件的難易程度而定，同時(shí)為避免在固定證據(jù)中舉證時(shí)限制度與證據(jù)交換制度的相互沖突，舉證期限屆滿之日應(yīng)與證據(jù)交換之日重合。司法實(shí)踐中，需靈活掌握“何時(shí)限定舉證期限”的問題，以促進(jìn)舉證時(shí)限制度更好的發(fā)揮其應(yīng)有的價(jià)值和作用?！ ￡P(guān)鍵詞舉證時(shí)限固定爭(zhēng)點(diǎn)固定證據(jù) 簡(jiǎn)介：唐晶，北京市門頭溝區(qū)人民法院民一庭?！?/p>
2、?。篋925：A：1009—0592（2012）09—267—02 一、從一件買賣合同糾紛案件開始說起 原告李某訴被告王某買賣合同糾紛一案中，李某訴稱從2006年起其不斷向王某提供煤，但至今王某尚欠7.2萬(wàn)元，經(jīng)多次催要未果，為此訴至法院要求王某償還煤款?！ 法院受理此案后在送達(dá)案件受理通知書和應(yīng)訴通知書的同時(shí)向當(dāng)事人送達(dá)了舉證通知書，同時(shí)指定雙方進(jìn)行庭前證據(jù)交換。答辯期內(nèi)王某未進(jìn)行答辯。在原被告雙方證據(jù)交換時(shí)，李某的證據(jù)為立案時(shí)所提交的出庫(kù)單，此時(shí)王某認(rèn)可欠款事實(shí)，但辯稱其行為屬于職務(wù)行為，同時(shí)提交公司為其出具的證明一份。李某對(duì)王某提交的證明提出異議，稱王某提出其系職務(wù)行
3、為明顯是在企圖拒付煤款。法院鑒于原告在收到被告交換的證據(jù)后提出反駁并提出新證據(jù)，為原被告安排進(jìn)行第二次的證據(jù)交換。現(xiàn)筆者假定該案由B法院受理。 B法院受理該案后，在向王某送達(dá)起訴書副本時(shí)要求其在15日內(nèi)進(jìn)行答辯，王某隨后提交書面答辯狀稱其行為屬于職務(wù)行為。B法院將該答辯狀送達(dá)李某，并通知雙方進(jìn)行庭前談話，李某堅(jiān)持認(rèn)為王某系個(gè)人行為，王某則承認(rèn)煤款金額，但堅(jiān)稱購(gòu)煤屬于職務(wù)行為。B法院的法官隨即確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被告王某的行為是否屬于職務(wù)行為，為雙方限定舉證期限，同時(shí)確定舉證期限屆滿之日雙方進(jìn)行證據(jù)交換?！ ≡摪笧楣P者虛構(gòu)的案件，明顯可以看出因A、B二法院的做法不同直接導(dǎo)致了A法
4、院需要進(jìn)行兩次證據(jù)交換，而B法院則只進(jìn)行一次證據(jù)交換。探究產(chǎn)生該種差異的根源即在于A法院為雙方限定舉證期限時(shí)本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)尚未確定，而B法院在確定了本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)后為雙方限定舉證期限。由此我們不難看出固定案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)的重要意義，固定案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)與設(shè)定舉證期限的先后順序的不同將對(duì)案件的審理進(jìn)程產(chǎn)生重大的影響?！ 《?、舉證時(shí)限制度的價(jià)值構(gòu)想 由于我國(guó)的民事訴訟法并未對(duì)舉證時(shí)限做出相應(yīng)的規(guī)定，導(dǎo)致當(dāng)事人在法院審理的各個(gè)階段均可以提出相應(yīng)的證據(jù)，在司法實(shí)踐中產(chǎn)生了很多的弊端。 為克服“證據(jù)隨時(shí)提出主義”的弊端，《證據(jù)規(guī)定》明確了舉證時(shí)限制度進(jìn)而實(shí)行“證據(jù)適時(shí)提出主義”，但設(shè)立舉證時(shí)限
5、制度的美好愿望在實(shí)踐中似乎并未完全得以實(shí)現(xiàn)。由于我國(guó)舉證時(shí)限制度的規(guī)定仍顯得略微粗糙及原則，還有一系列的問題難以直接從現(xiàn)行法律規(guī)定中找到答案?！斑@種狀況一方面會(huì)引致新的適法混亂、降低和沖抵時(shí)效制度規(guī)定的效用，另一方面會(huì)因各地對(duì)法條理解差異而體現(xiàn)的訴訟利益差異而引致法律及管轄的尋租現(xiàn)象，即當(dāng)事人會(huì)刻意尋求就法條理解對(duì)其有利的法院、尋找援用對(duì)其有利的法條或解釋，從而在一定程度上會(huì)引起訴訟秩序的震蕩?！迸e證時(shí)限制度現(xiàn)行法律規(guī)定與司法實(shí)踐出現(xiàn)的失衡狀態(tài)，已導(dǎo)致舉證時(shí)限制度的完美適用面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)?！ ∪?、舉證時(shí)限制度現(xiàn)行法律規(guī)定與司法實(shí)踐中的失衡狀態(tài) 在現(xiàn)行有關(guān)舉證期限的規(guī)定與司法實(shí)
6、踐中，對(duì)于“何時(shí)限定舉證期限”存在明顯的不同，這種差異勢(shì)必造成法律規(guī)定與實(shí)踐應(yīng)用的脫軌，這也是造成二者失衡的癥結(jié)所在。 根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第33條的內(nèi)容可以看出，《證據(jù)規(guī)定》意圖在向當(dāng)事人雙方送達(dá)訴訟材料時(shí)就為雙方限定舉證期限，而在司法實(shí)踐中如一方當(dāng)事人需要提供以反駁對(duì)方當(dāng)事人的主張的相應(yīng)證據(jù)時(shí)，向法院提出申請(qǐng)，法官便會(huì)在核實(shí)情況后簽發(fā)限期舉證通知書或告知其相應(yīng)的舉證期限，繼而延期審理該案。即限期舉證一般發(fā)生在第一次庭審過程中，法官在開庭過程中整理相應(yīng)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，確定爭(zhēng)議焦點(diǎn)后如一方當(dāng)事人提出需要補(bǔ)充證據(jù)以證明爭(zhēng)議焦點(diǎn)時(shí)，由雙方協(xié)商確定舉證期限或由法官指定最高人民法院出臺(tái)的《關(guān)于
7、民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《證據(jù)規(guī)定》）對(duì)舉證時(shí)限制度的規(guī)定較為寬泛，司法實(shí)踐的操作中出現(xiàn)很多適用上的障礙。本文認(rèn)為，要想走出舉證時(shí)限制度司法適用中的困境，有必要先固定爭(zhēng)點(diǎn)，進(jìn)而固定證據(jù)。對(duì)于如何固定爭(zhēng)點(diǎn)可以視案件的難易程度而定，同時(shí)為避免在固定證據(jù)中舉證時(shí)限制度與證據(jù)交換制度的相互沖突，舉證期限屆滿之日應(yīng)與證據(jù)交換之日重合。司法實(shí)踐中，需靈活掌握“何時(shí)限定舉證期限”的問題，以促進(jìn)舉證時(shí)限制度更好的發(fā)揮其應(yīng)有的價(jià)值和作用。 關(guān)鍵詞舉證時(shí)限固定爭(zhēng)點(diǎn)固定證據(jù) 簡(jiǎn)介：唐晶，
