刑事推定在販賣毒品案件中的功能及運用

《刑事推定在販賣毒品案件中的功能及運用》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、刑事推定在販賣毒品案件中的功能及運用告人王某和曹某乘坐從重慶到上海的長途客車，在南京收費站時，經(jīng)王某下線張某的舉報，其二人在下車時候被偵查人員抓獲，并繳獲曹某隨身攜帶的兩個共計裝有500克冰毒的鞋盒。其后，偵查人員在王某的住處繳獲冰毒300余克。歸案后，曹某供述是朋友王某邀請其來南京旅游，并將裝有毒品的鞋盒交給其在路上攜帶保管，答應(yīng)到站后給其2000元好處費。王某歸案后如實供述了其三次販賣毒品500克給其下線張某，其中供述的細(xì)節(jié)與張某的證言一致，但是對于當(dāng)場抓獲的該筆犯罪事實，王某一直做零口供，拒不承認(rèn)鞋盒里面的冰毒歸其所有。偵查人員在鞋盒內(nèi)的冰毒小包裝袋上熏顯手印一枚，經(jīng)鑒定，送檢的該

2、手印與送檢的王某的左手食指指印系同一人所留。該案被告人王某一審被認(rèn)定販賣、運輸毒品1300克，判處死刑，緩期兩年執(zhí)行；曹某被認(rèn)定為運輸毒品500克，判處無期徒刑。　　毒品犯罪是世界三大公害之一，近年來，毒品犯罪在我國呈蔓延之勢，其中，販賣毒品尤為猖獗。據(jù)統(tǒng)計，我國販賣毒品的案件在全部毒品案件中所占比例極高,且呈逐年上升趨勢。隨著科技的發(fā)展，當(dāng)前毒品品種不斷增加,犯罪分子反偵查意識越來越強，犯罪手段越來越隱蔽且不斷翻新，使得基于販毒案件自身的特點原本就難以用常規(guī)方法取證的販毒案件的查處難度越來越大。在此背景下，研究販賣毒品犯罪案件的證據(jù)特點，探究證據(jù)特點對販毒案件中證明方法的影響，論說“推

3、定”之證明方法在販毒案件中運用的功能具有重大的實踐和理論意義。　　一、刑事推定在販賣毒品案件中運用的功能　　推定,是指由法律規(guī)定或按照經(jīng)驗法則,從已知的前提事實推斷未知的結(jié)果事實存在,并在一定情況下允許當(dāng)事人舉證推翻的一種證明法則。販賣毒品案件證據(jù)上的有限性和稀缺性，進(jìn)而證據(jù)鏈的薄弱性特點需要我們在證明方法上適時使用“推定”技術(shù)?！　≡谪溬u毒品案件中,我們發(fā)現(xiàn)其證據(jù)種類相對較少，缺乏被害人陳述，也很少有現(xiàn)場勘查筆錄，視聽資料和電子數(shù)據(jù)類合法證據(jù)的取得也頗費周折，規(guī)定模糊，手續(xù)繁復(fù)且面臨很大的不當(dāng)使用的侵權(quán)風(fēng)險。且該類案件不易獲得直接證據(jù)，間接的客觀證據(jù)往往也很難收集全面，證據(jù)之間不易形成

4、證據(jù)鎖鏈。在販賣毒品犯罪的構(gòu)成要件問題上，尤其是在犯罪主觀方面、犯罪客觀方面比較難以證明的待證事實較多，尤其是關(guān)于行為人是否“明知”持有毒品和毒品的數(shù)量認(rèn)定問題上乃至“販賣”之行為的認(rèn)定均離不開推定的有效運用?！　∪绾斡行?、合理使用販賣毒品犯罪案件中常見的有限的證據(jù)類型和證據(jù)材料,強化證據(jù)鏈鎖，充分發(fā)揮其證據(jù)效力,達(dá)到新刑事訴訟法“排除合理懷疑”的證明要求，提高訴訟效率,在關(guān)注人權(quán)保障的刑法功能的同時，提升對毒品犯罪的打擊力度，維護(hù)社會穩(wěn)定與秩序，實現(xiàn)法的價值與功能的動態(tài)均衡，這就要求我們合理運用刑事推定這種證明方法，尤其是在毒品數(shù)量和毒品犯罪犯意以及“販賣”行為的認(rèn)定問題上　　二、以案

5、為例評析販毒案件中推定的類型　　在我國證據(jù)法學(xué)界，一般將推定分為法律推定與事實推定，其區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)就是法律依據(jù)。法律推定的適用以法律明文規(guī)定為前提，而事實推定則主要以經(jīng)驗法則、邏輯法則等作為推定根據(jù)。這里的法律是由全國人大及其常委會制定的狹義上的法律，而司法解釋則僅限于最高人民法院和最高人民檢察院以整體的名義向外發(fā)布的司法解釋。所以在法律和司法解釋之外，司法實踐中還存在其他規(guī)范性文件，其中也對推定作出規(guī)定，有學(xué)者把這種推定叫做準(zhǔn)法律推定。［１］值得說明的是，法律推定（準(zhǔn)法律推定）有的可以用相反的證據(jù)推翻，有的則不能用相反的證據(jù)推翻。也就是可反駁的推定與不可反駁的推定。二者的區(qū)別在于，一般而言

6、，不可反駁的推定沒有證明或證明責(zé)任后果,它事實上就是直接導(dǎo)致實體法律后果的規(guī)范。在此方面,它的作用與法律上的擬制是一樣的。［２］對于不可反駁的推定,立法者的考慮是,推定的基礎(chǔ)和推定的事實與現(xiàn)實生活在原則上是一致的。［３］可反駁的推定，是可依一定的要件事實予以推翻的推定,對于受推定之不利影響者而言，如果要想反駁可反駁的推定，就要承擔(dān)證明的風(fēng)險。從理論上講，事實推定都是可以反駁的推定。在上述案例中，存在三種類型的推定：涉及王某對毒品“明知”的認(rèn)定是一種法律推定，涉及王某販賣故意的認(rèn)定是一種事實推定，涉及王某住處查獲冰毒數(shù)量也計入販賣總數(shù)的認(rèn)定是一種準(zhǔn)法律推定。這三種推定告人王某和曹某乘坐從重

7、慶到上海的長途客車，在南京收費站時，經(jīng)王某下線張某的舉報，其二人在下車時候被偵查人員抓獲，并繳獲曹某隨身攜帶的兩個共計裝有500克冰毒的鞋盒。其后，偵查人員在王某的住處繳獲冰毒300余克。歸案后，曹某供述是朋友王某邀請其來南京旅游，并將裝有毒品的鞋盒交給其在路上攜帶保管，答應(yīng)到站后給其2000元好處費。王某歸案后如實供述了其三次販賣毒品500克給其下線張某，其中供述的細(xì)節(jié)與張某的證言一致，但是對于當(dāng)場抓獲的該筆犯罪事實，王某一直做零