中國(guó)財(cái)富倫理亦該“災(zāi)后重建”

《中國(guó)財(cái)富倫理亦該“災(zāi)后重建”》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、中國(guó)財(cái)富倫理亦該“災(zāi)后重建”　　四川汶川“5?12”大地震后，全中國(guó)無(wú)數(shù)人的內(nèi)心最柔軟的地方遭遇重重一擊。眼淚、祈禱、祝福、燭光……遍灑神州，當(dāng)然還有大量捐款捐物。我承認(rèn)，脫離學(xué)生時(shí)代后，我已多年未曾為自己家庭以外的事如此情難自控；我相信，也有無(wú)數(shù)的中國(guó)人在那段時(shí)間里，從繁忙、疏離、隔閡、冷漠中找回了部分內(nèi)心最深處隱藏的光。下載論文網(wǎng)　　在這種感動(dòng)難抑的時(shí)候，間或也響起了幾絲那么“不和諧”的聲音。　　比如，大地產(chǎn)商王石雖然令萬(wàn)科地產(chǎn)以公司名義捐贈(zèng)200萬(wàn)元，卻一邊大談“公司員工捐贈(zèng)以10元為限”，甚

2、至語(yǔ)稱：“中國(guó)是個(gè)災(zāi)害頻發(fā)的國(guó)家，賑災(zāi)慈善活動(dòng)是個(gè)常態(tài)，企業(yè)的捐贈(zèng)活動(dòng)應(yīng)該可持續(xù)，而不成為負(fù)擔(dān)。”　　再比如，網(wǎng)絡(luò)富豪馬云說：“善心無(wú)需拿金額來(lái)衡量，捐1塊錢足以顯示自己的態(tài)度。至于在熒光燈之外愿意在公益事業(yè)上花多少錢，那是另外一回事。更何況，對(duì)企業(yè)家來(lái)說，最大的善舉絕不在于捐款?！碑?dāng)然，我也注意到，馬云并非對(duì)慈善一毛不拔，他此前也成立了自己的慈善基金?！　∩踔潦歉缓乐鈯蕵啡σ灿酗L(fēng)波，如作家韓寒就公開表示“向相關(guān)部門的捐款為0”，甚至說“感覺捐款搞得像喝喜酒掏紅包一樣”；當(dāng)然，這位帥哥并非冷血，他

3、第一時(shí)間采集了眾多物資赴災(zāi)區(qū)當(dāng)志愿者了。　　以上這三種態(tài)度，不能說是反對(duì)全民捐款。但至少可以說是潑了點(diǎn)冷水，于是也理所當(dāng)然地引發(fā)了社會(huì)廣泛的議論。　　我認(rèn)為，這三種態(tài)度基本反映了當(dāng)下社會(huì)對(duì)慈善倫理乃至財(cái)富倫理的一些主流爭(zhēng)論焦點(diǎn)，圍繞它們的辯論不僅將在這場(chǎng)巨災(zāi)的全程中進(jìn)行，更很可能在未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)存在。改革開放三十年來(lái)，中國(guó)民間財(cái)富聚集日益增多，私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)觀念也深入人心，但很遺憾的是，關(guān)于財(cái)富倫理的啟蒙和辯論卻始終缺位。這種現(xiàn)象不僅導(dǎo)致貧富人群之間的隔閡日深，也必將成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)走向的巨大隱患

4、?！　∥覀?nèi)绻芙杈逓?zāi)之際“重建”中國(guó)財(cái)富倫理，則將是巨大不幸之中的一點(diǎn)收獲?！　　　∩鐣?huì)責(zé)任虛無(wú)化　　　　我看到，網(wǎng)絡(luò)上針對(duì)王石的批評(píng)是最直接的。主要圍繞兩點(diǎn)：其一，捐贈(zèng)多少固然是本人自由，但是限定萬(wàn)科員工捐贈(zèng)上限則說不過去；其二，200萬(wàn)元以上是否已經(jīng)構(gòu)成對(duì)萬(wàn)科企業(yè)的沉重負(fù)擔(dān)?眾所周知，王石愛登山，據(jù)說他10年來(lái)登山花掉的錢不下3000萬(wàn)元?！　〉?xì)細(xì)品味他的言論，卻發(fā)現(xiàn)他的立論和馬云的一句話有異曲同工之妙，即“對(duì)企業(yè)家來(lái)說，最大的善舉絕不在于捐款”。這句話并不新鮮，管理學(xué)大師彼得?德魯克有名言

5、云：“企業(yè)的責(zé)任首先是做得好，然后是做好事。”甚至再往“祖宗輩”上溯，我們赫然看到亞當(dāng)?斯密的“自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，也就是在“看不見的手”的控制下，盡情地為個(gè)人利益而競(jìng)爭(zhēng)，個(gè)人獲得的利益越大，社會(huì)的收益也越大。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“道德”，被簡(jiǎn)化為“人人賺好自己的錢即是做公益”那么簡(jiǎn)單原始?！　∵@個(gè)財(cái)富倫理被20世紀(jì)末期的中國(guó)社會(huì)視為一次“思想啟蒙”，甚至被無(wú)原則地崇尚。蓋因改革開放初期的中國(guó)，依然是公有制經(jīng)濟(jì)成分的天下，“個(gè)體戶”、“農(nóng)民企業(yè)家”飽受雙軌制歧視，而政企不分的作風(fēng)依然盛行，于是，很多先富起來(lái)

6、的人發(fā)現(xiàn)，自己被過多的“社會(huì)責(zé)任”困擾，甚至成為“社會(huì)負(fù)擔(dān)”。各級(jí)政府部門無(wú)論大小活動(dòng)都要“湊份子”，以至于很多企業(yè)家“聞發(fā)獎(jiǎng)大會(huì)便逃”。在上世紀(jì)90年代末期以至21世紀(jì)，隨著非公有經(jīng)濟(jì)成分的壯大，經(jīng)濟(jì)、政治體制改革的充分深化，以及黨和政府對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)的日益重視。這種“企業(yè)責(zé)任”終于回歸到相對(duì)正常的水平?！　∪欢?，我們也不能否認(rèn)，在這個(gè)過程中，存在著相當(dāng)程度上的“矯枉過正”，即一些企業(yè)家、大富豪將“社會(huì)責(zé)任”絕對(duì)虛無(wú)化。甚至于將“5?12”汶川大地震這種百年一遇的災(zāi)害虛無(wú)化為“中國(guó)災(zāi)害頻發(fā)”的地步

7、，令人深感遺憾。　　　　財(cái)富的神圣信托　　　　須知，即使在資本主義意識(shí)形態(tài)下的西方國(guó)家，在誕生亞當(dāng)?斯密的盎格魯撒克遜文化圈中，亦早已對(duì)此種不顧社會(huì)責(zé)任的財(cái)富倫理多有批判、改進(jìn)，并在此基礎(chǔ)上糅合各種宗教倫理形成了一套完整社會(huì)財(cái)富倫理體系?！　≡缭?8、19世紀(jì)，早期發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家就由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，產(chǎn)生了很大的貧富差距，導(dǎo)致社會(huì)矛盾叢生乃至暴力革命苗頭不斷出現(xiàn)。于是，在英美等國(guó)掀起了一輪財(cái)富倫理反思，啟蒙者認(rèn)為“救窮人即是救富人”。而亞當(dāng)?斯密在他的另一部重要著作《道德情操論》中也指出，他之

8、所以鼓吹自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，一個(gè)基本的預(yù)設(shè)就是個(gè)人有強(qiáng)烈的道德關(guān)懷和約束，會(huì)利用自己的自由追求社會(huì)公益，所以才用不著國(guó)家來(lái)插手?！　≌沁@種反思，讓“自由放任市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”集大成者的美國(guó)誕生了世界上最著名的一位慈善家。那就是豪言“在巨富中死去，是一種恥辱”的卡耐基。這位童工出身的資本家在生意上是赤裸裸的資本家，他曾毫不留情地破壞罷工，降低工資，把工作時(shí)間增加到了一周七天，一天十二個(gè)小時(shí)……然而，他亦在有生之年向社會(huì)捐款億美元(約合今天上百億美元)，創(chuàng)建了2811個(gè)公共圖書