試論我國(guó)死緩制度立法上的不足與完善

《試論我國(guó)死緩制度立法上的不足與完善》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、試論我國(guó)死緩制度立法上的不足與完善摘要：死緩制度作為實(shí)現(xiàn)我國(guó)死刑存廢過(guò)渡而存在，其嚴(yán)格貫徹實(shí)施懲辦與寬大相結(jié)合的刑事政策，旨在從總體上限制和減少死刑的實(shí)際適用。死緩制度運(yùn)行實(shí)施的五十年來(lái)，以諸多實(shí)例證明了死緩制度在現(xiàn)行刑事體制下的巨人作用。它不僅能促進(jìn)罪犯的教育改造，更體現(xiàn)了當(dāng)代人權(quán)保護(hù)意識(shí)的提升，緩解了我國(guó)依然存在死刑和國(guó)際廢除死刑趨勢(shì)的沖突。但是，死緩制度也存在著許多不足，立法上對(duì)于死緩制度的適用條件、具體規(guī)則等方面的規(guī)定存在缺乏科學(xué)性、合理性和具體性的W題，這些不足使得死緩制度從適用到執(zhí)行都存在著很多不確定性，最終將導(dǎo)致死緩制度的功能和優(yōu)越性難以充分發(fā)揮。關(guān)

2、鍵詞：死刑；緩期執(zhí)行；立法；不足；完善前言我國(guó)現(xiàn)行的死緩制度思想根源于我國(guó)古代慎刑慎殺的思想，創(chuàng)立于1951年“鎮(zhèn)壓反革命運(yùn)動(dòng)”高潮之吋，發(fā)展于中華人民共和國(guó)半個(gè)世紀(jì)以來(lái)同嚴(yán)重刑事犯罪斗爭(zhēng)的司法實(shí)踐中，逐步完善于刑法典頒布、修訂之時(shí)，豐富于近十多年來(lái)刑事法理論界與實(shí)務(wù)界對(duì)其探討和嘗試之后是一項(xiàng)具有屮國(guó)特色和豐富刑法文化、內(nèi)涵的死刑執(zhí)行制度。國(guó)際上關(guān)于廢除死刑問(wèn)題的辯論經(jīng)久未息，推動(dòng)了很多國(guó)家著手廢除死刑。根據(jù)相關(guān)組織的統(tǒng)計(jì)，企世界己經(jīng)有139個(gè)國(guó)家廢除了死刑，仍維持死刑的只有58個(gè)國(guó)家'張惠芳：《試論我國(guó)“死緩制度”的理論基礎(chǔ)及其現(xiàn)實(shí)價(jià)值》，湖南師范人學(xué)社會(huì)科學(xué)

3、學(xué)報(bào)，2012年第3期維基百科：死刑存廢問(wèn)題，M際特赦組織：2009年統(tǒng)計(jì)數(shù)裾?？梢钥隙ǖ卣f(shuō)，隨著世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人類政治文明的進(jìn)步，廢除死刑已經(jīng)成為國(guó)際大趨勢(shì)。中國(guó)基于其特殊的歷史文化和雜的國(guó)情，雖未能立即廢除死刑，但是中國(guó)法學(xué)界對(duì)此問(wèn)題已達(dá)成一個(gè)基本共識(shí)：“基于屮國(guó)的基本國(guó)情，激烈的‘突然死亡法’引起的碰撞過(guò)于激烈，很不現(xiàn)實(shí)，在屮國(guó)走昀死刑廢除的可行之路，只能是漸進(jìn)式的改良之路。”趙秉志：《中國(guó)廢止死刑之路探索》，北京：中國(guó)人K公安人學(xué)出版社，2004年版，第176貞基于這一共識(shí)，死緩制度作為死刑制度存滅的過(guò)渡性制度出現(xiàn)，可見(jiàn)其所具有的重要意義和價(jià)值?！缎谭ㄐ?/p>

4、正案八》更進(jìn)-步完善了死緩制度，證明了立法機(jī)關(guān)對(duì)死緩制度的重視。死緩制度設(shè)立的目的就是少殺、慎殺，即限制適用死刑。H前，我國(guó)的刑事立法對(duì)死緩制度相關(guān)方而的規(guī)定仍比較抽象、不甚詳細(xì)，難免在司法實(shí)踐屮出現(xiàn)許多關(guān)于具體適用的問(wèn)題。為此需要我們進(jìn)一步完善死緩制度，特別是立法方面的完善。筆者在文中運(yùn)用了學(xué)理上的解釋方法，在根據(jù)相關(guān)法律條文對(duì)我國(guó)死緩制度進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，提出了諸多筆者對(duì)死緩適用的前提條件和實(shí)質(zhì)條件、死緩變更死刑立即執(zhí)行的條件以及其他立法疏漏等問(wèn)題存在的不足及其相應(yīng)的尚不成熟的完善方法，借以拋磚引玉，希望能為死緩制度在立法上更趨完善略盡綿薄之力。一、死緩制度的

5、概述伴隨著國(guó)際上死刑廢除聲潮的口益壯大和人權(quán)保護(hù)意識(shí)的不斷增強(qiáng)，雖然我國(guó)基于本國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)等各方囬原因不可能立即廢除死刑，但是為了體現(xiàn)對(duì)人權(quán)保護(hù)和順應(yīng)國(guó)際廢除死刑大趨勢(shì)，我國(guó)采取了少殺、慎殺的死刑政策。因此，死緩制度應(yīng)運(yùn)而生，它不僅能充分體現(xiàn)這一政策，緩解了我國(guó)依然存在死刑和國(guó)際廢除死刑趨勢(shì)的矛盾，同時(shí)rh于我國(guó)關(guān)于死刑的存廢之爭(zhēng)還沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義的結(jié)果，死緩制度在死刑的存廢之間起到橋梁的過(guò)渡作用。（一）死緩的概念我國(guó)刑法第四十八條屮規(guī)定“死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。對(duì)于應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪分子，如果不是必須立即執(zhí)行的，可以判處死刑的同時(shí)宣告緩期二年執(zhí)行?！边@就

6、是死刑緩期二年執(zhí)行制度，即判處死刑，緩期二年執(zhí)行，強(qiáng)迫勞動(dòng)，以觀后效，通常簡(jiǎn)稱死緩，死緩制度是我國(guó)在刑罰執(zhí)行制度上的首創(chuàng)，這一制度對(duì)于貫徹少殺的方針，促進(jìn)犯罪人的改造和自新，打擊和分化瓦解犯罪人有著重要的作用。曾憲義，王利明，《刑法（第五版）》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，179頁(yè)（二）死緩的性質(zhì)到目前為止，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為死緩制度是一種刑罰制度，是死刑的一種特殊執(zhí)行方法孫煥喬，《論我國(guó)死緩制度》，付肅政法學(xué)院碩士論文，屈耀倫副教授。筆者認(rèn)為，死緩制度既是死刑的執(zhí)行方法也是一種獨(dú)立的執(zhí)行方式，是兼具附屬性與獨(dú)立性的統(tǒng)一。1、死緩制度具有附屬性死緩制度和死刑立即執(zhí)行制度相結(jié)合

7、，共同構(gòu)成了死刑制度的全部，這充分體現(xiàn)了死緩是非獨(dú)立的，具有附屬性的，更有甚者，死緩制度的適用必然會(huì)排斥死刑立即執(zhí)行的適用，大有非此即彼，此消彼長(zhǎng)之勢(shì)。死緩制度的這種非獨(dú)立性和附屬性，決定丫死緩和死刑的關(guān)系不僅僅是局部和整體的關(guān)系，更是毛之于皮的依附關(guān)系。撇開(kāi)死刑制度去單獨(dú)討論死緩制度不免有“皮之不存，毛將安附焉”之嫌。正是因?yàn)樗谰徶贫鹊母綄傩詻Q定了死緩制度最木質(zhì)的性質(zhì)，因此附屬性成為了該制度最基木最重要的特點(diǎn)，是我們探討死緩制度首要切入的本質(zhì)特征，忽略了死緩制度的附屬性，就如同在一座根基錯(cuò)亂的地基上蓋房子，對(duì)待死緩制度的探尋之路也只會(huì)是越走越偏。2、死緩制度具有

8、獨(dú)立性死緩