“本體論”源流考（近代、現(xiàn)代部分）

《“本體論”源流考（近代、現(xiàn)代部分）》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、“本體論”源流考（近代、現(xiàn)代部分）[內(nèi)容摘要]本文是研究"本體論"在近、現(xiàn)代西方哲學(xué)中的流變的專(zhuān)題論文。主要考察了經(jīng)驗(yàn)論和唯理論哲學(xué)中的"實(shí)體"概念及其內(nèi)在矛盾，休謨和康德對(duì)"本體論"的詰難，黑格爾哲學(xué)的"本體論"性質(zhì)，以及"本體論"在現(xiàn)代西方哲學(xué)中的遭遇。論文認(rèn)為，通常所謂近代西方哲學(xué)中的"認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向"（epistemologicalturn），并不意味著作為最古老和最基礎(chǔ)的哲學(xué)分支--存在論的消失；實(shí)際上，在近代哲學(xué)中，按照本體論的方式去探討存在論問(wèn)題的取向，特別是繼續(xù)把它作為一種哲學(xué)觀念和哲學(xué)型態(tài)來(lái)看待的局面，在很長(zhǎng)一段時(shí)間里并未根本改變。與之相

2、反，現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)中引人注目的所謂"本體論復(fù)興"，如果從其本來(lái)的意義上去看，與其說(shuō)是傳統(tǒng)本體論哲學(xué)型態(tài)的重新"恢復(fù)"，毋寧說(shuō)是對(duì)它的徹底變更。Abstract:Thethesisexaminesthechangesofontologyinmoderntimestocontemporaryage,mainlydiscussestheconceptof"substance"inempiricismandrationalism,andtheircontradictions,thecriticismof"ontology"inDavidHume"sandImm

3、anuelKant"sphilosophy,theessenceofHegel"sphilosophy,andthedestinyof"ontology"inmodernologicalturn"inmoderneantheendofontologyethodofousiology,especiallythesituationthatisregardedasaphilosophicalvieorphologydoesnotutterlychangeinalongperiod.Onthecontrary,thespectacular"ontologica

4、lrevival"incontemporaryationthanasaafresh"resume"oftraditional"ontology"asamorphologyofphilosophy.　　一般哲學(xué)史著作都認(rèn)為，與古代和中世紀(jì)哲學(xué)相比，近代西方哲學(xué)發(fā)生了研究重心的轉(zhuǎn)換，即從重點(diǎn)研究“本體論”問(wèn)題轉(zhuǎn)向重點(diǎn)研究認(rèn)識(shí)論問(wèn)題，簡(jiǎn)稱(chēng)認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向（epistemologicalturn）；現(xiàn)代西方哲學(xué)與近代西方哲學(xué)相較，又發(fā)生了一次轉(zhuǎn)變，從重點(diǎn)研究認(rèn)識(shí)論問(wèn)題轉(zhuǎn)向重點(diǎn)研究語(yǔ)言問(wèn)題，即所謂“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”（linguisticturn）。這種概括有一定道理。但是，

5、近現(xiàn)代哲學(xué)所發(fā)生的兩次“轉(zhuǎn)向”，并不意味著作為最古老和最基礎(chǔ)的哲學(xué)分支——存在論的消失；相反，在近代哲學(xué)中，按照本體論的方式去探討存在論問(wèn)題的取向，特別是繼續(xù)把它作為一種哲學(xué)觀念和哲學(xué)型態(tài)來(lái)看待的局面，在很長(zhǎng)一段時(shí)間里并未根本改變。只是在休謨和康德具有摧毀性的批判之后，傳統(tǒng)本體論哲學(xué)所探討的問(wèn)題才成為可疑或必須“存疑”的問(wèn)題?！按嬉伞辈坏扔趩?wèn)題的取消，而只是要求對(duì)本體論的基礎(chǔ)進(jìn)行“審查”（如康德）。因此，在康德之后，黑格爾通過(guò)重建理性工具，又重新恢復(fù)了本體論哲學(xué)的基本信念?，F(xiàn)代西方哲學(xué)對(duì)待問(wèn)題的態(tài)度可謂復(fù)雜而分歧。在實(shí)證-分析哲學(xué)中，傳統(tǒng)本體論哲學(xué)的問(wèn)

6、題一度被當(dāng)成偽問(wèn)題而遭到“拒斥”或“清除”，但在這一思潮的較近的發(fā)展中，例如在蒯因和斯特勞森那里，所謂“本體論”問(wèn)題又重新獲得了活力；而現(xiàn)象學(xué)-存在哲學(xué)則一直以致力于建立一種新的形而上學(xué)為己任。兩大潮流的日益接近乃至融合的發(fā)展趨向，被一些人描述為“本體論的復(fù)興”?！　”疚脑噲D對(duì)上述問(wèn)題作出簡(jiǎn)略的陳述和評(píng)論。　　一　經(jīng)驗(yàn)論和唯理論哲學(xué)中的“實(shí)體”問(wèn)題及其內(nèi)在矛盾*　　近代哲學(xué)對(duì)本體論問(wèn)題的探索不同于古希臘和中世紀(jì)哲學(xué)之處，在于它不是直接地進(jìn)行這種探索，而是通過(guò)研究認(rèn)識(shí)的對(duì)象問(wèn)題間接地涉及這一問(wèn)題。就是說(shuō)，近代哲學(xué)對(duì)本體論問(wèn)題的探討是在認(rèn)識(shí)論的框架中進(jìn)行的

7、?！　∨c“形而上學(xué)”在同等意義上使用的“存在論”一詞，自亞里士多德以來(lái)一直是指關(guān)于存在或一般存在的學(xué)問(wèn)。從古希臘到中世紀(jì)，除少數(shù)懷疑論派哲學(xué)外，存在論問(wèn)題被以本體論的方式進(jìn)行探討時(shí)，通常采取了兩種互不相同而又互有聯(lián)系的形式：或者以抽象邏輯的范疇推演的方式建立某種先驗(yàn)原理的思辨體系；或者以追求普遍本質(zhì)的方式，試圖為經(jīng)驗(yàn)世界的統(tǒng)一性提供先驗(yàn)的基礎(chǔ)。這兩種方式的關(guān)系是：前者更代表著問(wèn)題的形式方面，后者更體現(xiàn)出問(wèn)題的內(nèi)容方面。形式是為內(nèi)容服務(wù)的，內(nèi)容是主要的。二者的統(tǒng)一，構(gòu)成了傳統(tǒng)本體論哲學(xué)的基本宗旨：以提供關(guān)于世界統(tǒng)一性的圖像為己任?；蛘哒f(shuō)本體論哲學(xué)所建立的

8、都是一種關(guān)于宇宙統(tǒng)一圖像的理論。哲學(xué)家們正是用這一套理論來(lái)說(shuō)明宇宙的本體結(jié)構(gòu)、變化與形成過(guò)程的