資源描述：
《“獄市”新探 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、“獄市”新探《史記》卷54《曹相國(guó)世家》記載，漢初，曹參原任齊國(guó)丞相，在中央政府的相國(guó)蕭何去世后，他接任其職，“參去，屬其后相曰：‘以齊獄市為寄，慎勿擾也?！笙嘣弧螣o(wú)大于此者乎?’參曰：‘不然。夫獄市者，所以并容也，今君擾之，奸人安所容也?吾是以先之’”。關(guān)于“獄市”的含義，陳直先生認(rèn)為“獄市為齊國(guó)大市之名”[1]。李根蟠先生根據(jù)豐富史料，經(jīng)考證后指出，“獄市”并非指齊國(guó)大市，“‘獄市’一般與‘市獄’通用，指‘獄’和‘市’二事”，“但有時(shí)似乎又是一個(gè)專名”，“作為不可分割的名詞使用的‘獄市’，在漢代又的確是存在的。蓋當(dāng)時(shí)犯人行刑
2、和服役均在市中進(jìn)行，故在市中劃出特定地區(qū)，作為拘禁管理犯人的場(chǎng)所，稱之為‘獄市”’[2]。李根蟠先生對(duì)于“獄市”非指齊國(guó)大市的考證，依據(jù)充分，分析深入，令人信服；而指出“獄市”有時(shí)是指“拘禁管理犯人的場(chǎng)所”，對(duì)于人們是頗具啟發(fā)作用的。本文擬在此基礎(chǔ)上，就“獄市”的含義作進(jìn)一步的探討。筆者認(rèn)為弄清“獄市”含義的關(guān)鍵，在于判明“獄”字的意思?！墩f(shuō)文》：“獄，確也。從*[犬+犬]從言，二犬所以守也?！薄夺屆罚骸蔼z，確也。實(shí)確人之情偽也。”對(duì)于“獄”釋為“確”，著名訓(xùn)詁學(xué)家陸宗達(dá)曾經(jīng)作過(guò)精辟闡述：“《召南．行露》：‘何以速我獄?！睹珎鳌?/p>
3、：‘獄，確也?！?shī)的語(yǔ)意是‘為什么跟我打官司(招我于獄)’。毛亨沒(méi)有解釋‘獄’是訴訟的地方，而用同音字‘確’來(lái)說(shuō)明‘獄’的語(yǔ)源，也就是推索‘獄’字命名之由來(lái)。‘獄’是以確定是非曲直而得名的。古代有‘治獄’、‘辯獄’，指審理訴訟作出判決的全部過(guò)程。由此可知‘獄’是舊時(shí)的‘大理院’，即今天的‘法院’，而不是‘監(jiān)獄’、‘牢獄’。古代的牢獄叫‘鞠’，漢代有‘鞠城’(李尤有《鞠城銘》)那才是‘囹圄’、‘監(jiān)牢’?！盵3]從史籍來(lái)看，“獄”在漢代也可指為監(jiān)獄，如《史記》卷122《酷吏列傳·王溫舒?zhèn)鳌份d：“奸滑窮治，大抵盡靡爛獄中，行論無(wú)出者?！薄?/p>
4、史記》卷122《酷吏列傳·義縱傳》載：“縱至，掩定襄獄中重罪輕系二百余人，……”以上之“獄”都是指牢獄?！蔼z”還可以作動(dòng)詞用，引申為坐牢。如《史記》卷110《匈奴列傳》載：匈奴風(fēng)俗，“獄久者不過(guò)十日，一國(guó)之囚不過(guò)數(shù)人?！边@里的“獄”即為坐牢的意思。不過(guò)，在史籍中“獄”確實(shí)有不少是作為“確”來(lái)使用的，例如，《史記》卷89《張耳陳余列傳》載：“貫高至，對(duì)獄，曰：‘獨(dú)吾屬為之，王實(shí)不知。’”這里的“獄”，即為審訊之意。“對(duì)獄”用今天的話說(shuō)就是出庭受審。再如《史記》卷109《李將軍列傳》載：“李蔡以丞相坐侵孝景園壩地，當(dāng)下吏治，蔡亦自殺，不
5、對(duì)獄，國(guó)除?！边@里的“獄”和前例是同一個(gè)意思，“不對(duì)獄”，即是不愿出庭受審。又如《史記》卷122《酷吏列傳·杜周傳》載：“至周為廷尉，詔獄亦益多矣。……會(huì)獄，吏因責(zé)如章告劾，不服，以笞掠定之?！薄皶?huì)獄”即是會(huì)審，“獄”仍指審訊，亦即“確”。誠(chéng)如李根蟠先生所指出，在史籍中“獄市”也多稱為“市獄”。如果以“確”來(lái)解釋“獄市”或“市獄”的“獄”字，則“獄市”或“市獄”的含義便可迎刃而解，——“獄市”或“市獄”，就是管理市場(chǎng)貿(mào)易活動(dòng)、處理買賣糾紛、審理與市場(chǎng)貿(mào)易活動(dòng)有關(guān)的違法犯罪行為、維護(hù)市場(chǎng)正常秩序的機(jī)構(gòu)。這個(gè)機(jī)構(gòu)和市場(chǎng)、貿(mào)易活動(dòng)緊相聯(lián)系
6、，它是建立于后者基礎(chǔ)上的，但是它本身并不包括后者。李根蟠先生有一段闡述頗值得注意，他指出，魏晉南北朝時(shí)人都把“獄市”和“市獄”的“獄”理解為“刑獄”之獄，而不是理解為“市”的名稱。例如：三國(guó)時(shí)魏國(guó)的王朗在《疏勸育民省刑》中說(shuō)：“昔曹相國(guó)以獄市為寄，路溫舒疾治獄之吏。夫治獄者，得其情則無(wú)冤死之囚……”西晉劉槐奏言：“古之為獄必察五聽(tīng)，三槐九棘以求民情。雖明庶政，不敢折獄。死者不可復(fù)生，刑者不可復(fù)續(xù)，是以明王哀矜用刑。曹參去齊，以市獄為寄……”郭璞疏：“夫以區(qū)區(qū)之曹參，猶能遵蓋公之一言，倚清靖以鎮(zhèn)俗，寄市獄以容非，德音不忘，流詠于今。”
7、劉宋孝武帝詔稱：“夫五辟三刺，自古所難，巧法深文，在季彌甚。故沿情察訟，魯師致捷，市獄勿擾，漢史飛聲?！蹦淆R崔相思也說(shuō)：“憲律之重，由來(lái)尚矣。故曹參去齊，唯以獄市為寄，余無(wú)所言”。以上數(shù)例所明確談到的都是關(guān)于審訊執(zhí)法的問(wèn)題，而未提到市場(chǎng)貿(mào)易活動(dòng)。但是他們又都列舉曹參以“獄市”(或“市獄”)為寄來(lái)闡明自己的觀點(diǎn)，如果這里的“獄市”(或“市獄”)是包括了“獄”和“市”二事，那么，他們的闡述似就不應(yīng)當(dāng)僅僅談審訊執(zhí)法，而理當(dāng)涉及市場(chǎng)本身的問(wèn)題。而只要把“獄市”(或“市獄”)理解為具有司法權(quán)的市場(chǎng)管理機(jī)構(gòu)，他們的闡述就很好理解了。謝承《后漢書(shū)
8、·周敞傳》載：“吳郡周敞，師事京房。房為石顯所譖，系獄市?！彼抉R彪《續(xù)漢書(shū)》載：“世祖(光武帝劉秀——引者注)微時(shí)，系南鳴市，獄市吏以一笥飯與之?！崩罡聪壬赋?，這里的“獄市”，“顯然不能把‘獄’和‘市’分開(kāi)來(lái)理解”[4]。這無(wú)疑是
