“竹柏”非竹、柏——《記承天寺夜游》之“竹柏”釋義的質疑

《“竹柏”非竹、柏——《記承天寺夜游》之“竹柏”釋義的質疑》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在學術論文-天天文庫。

1、“竹柏”非竹、柏——《記承天寺夜游》之“竹柏”釋義的質疑趙宜瑾蘇教版八上第17課《記承天寺夜游》一文中“庭下如積水空明，水中藻荇交橫，蓋竹柏影也?！贝司湟恢睘闅v代文人稱道，也是各級考試命題者重點關注的語句。因為它運用比喻修辭手法，形象生動地描寫出月光清澈透明的靜謐之感和竹柏倒影清麗淡雅的動態(tài)之美，整個意境靜中有動，動中愈見其靜，一正寫，一側寫，從而創(chuàng)造出一個冰清玉潔的透明世界，也折射出蘇軾光明磊落、胸無塵俗的襟懷。但是，筆者始終對此句中“竹柏”的釋義持有與許多參考資料上說法的異議。筆者認為：這里的“竹柏”不是我們所說的竹子和柏樹兩種植物，而應該是一種植物。對此，筆者翻閱歷年的此文翻譯想找

2、出我需要的答案，但是，我看到的始終是“竹子”和“柏樹”，直到最近一次偶然的機會，我買一些花木準備裝點自己的辦公室時，我認識了一種植物，它就是竹柏，當初我聽到此植物時，我為之一震，真有這么巧，正是眾里尋它千百度，那“竹柏”就在眼前。深綠色的條狀葉片極有竹葉之神韻，樹身又有柏樹之挺拔。為此我特地向賣花的大姐再三詢問，這真得就是竹柏嗎？對方也是很肯定的說正是此樹。再看此植物外形，更讓我眼睛一亮：它不就是竹和柏樹的完美的結合物嗎?。恳韵?，我對此次發(fā)現做一些事實證明，特請大家予以指正。一、植物“竹柏”的相關的知識竹柏，學名：Podocarpusnagi（Thunb.）Zoll.etMorexZol

3、l，別名：羅漢柴、大果竹柏、山杉、竹葉柏。因葉脈平行似竹葉而得名。松柏目、羅漢松科、羅漢松屬植物。竹柏為古老的裸子植物，起源約1億5500萬年前的中生代白堊紀，被人們稱為“活化石”，是珍貴稀有瀕危樹種。竹柏葉形奇異，終年蒼翠，樹干修直，樹態(tài)優(yōu)美，葉茂蔭濃，抗病蟲害強，為常綠觀賞樹木，可在公園、庭園、住宅小區(qū)、街道等地段內成片栽植，也可與其它常綠落葉樹種混合栽種。竹柏是有名的景觀樹與行道樹種，為常綠喬木，生長緩慢，高20米。喜溫暖環(huán)境，不耐濕不耐旱，稍耐寒。產于浙江、福建、江西、湖南、廣東、廣西、四川等地；竹柏性喜溫熱濕潤氣候，大概分布于年平均氣溫18～26℃，性耐陰、喜濕潤、但無積水的地

4、帶生長。二、《記承天寺夜游》寫作年代和地點考證此文是1079年，蘇軾因烏臺詩案后帶罪被貶到今天的湖北黃岡市（當時是黃州）任團練副使，不能簽發(fā)公文以及行政職權，是一個地道的“閑人”。蘇軾在黃州五年間是他創(chuàng)作井噴期，《念奴嬌·赤壁懷古》、《前后赤壁賦》等都是在這期間創(chuàng)作的，此文是他在黃州的第四年（1083年）創(chuàng)作的。今湖北黃岡也正在亞熱帶溫帶氣候范圍內，適合竹柏生長要求。再者，作為當地有名的承天寺，寺內一定會有花草以及相應的行道樹用來美化寺院，那么作為“活化石”的景觀樹很有可能被栽植在此，更何況竹柏這種景觀植物把蘇軾先生一生摯愛的兩種植物都囊括在一身呢！三、文本意境分析皎潔的月色下，竹子和柏

5、樹混在一起能否達到文本中意境呢？我一直對此感到懷疑，每次學習此課時，我心中總有疑惑。首先，竹林竹葉在皎潔的月色中可能會形成疏密有間的斑駁的影跡，在大藝術家蘇軾眼中就形成一種優(yōu)美的意境；然而，柏樹在我們的印象中大都是寶塔式的，在皎潔的月色中我認為他一般會形成一片濃陰，哪能還會有斑駁的影痕呢？這更難讓人想到水中藻荇的樣子（藻荇：多年生草本植物，葉子略呈圓形，呈帶狀浮在水面，根生在水底，花黃色，蒴果橢圓形。）如兩者混在一起的話，很難能實現文中的詩情畫意，更難讓人想到水中的藻荇之狀了。然而，筆者今天發(fā)現的竹柏，它就不一樣了。它的葉神似竹葉，對稱有秩序地排列著，枝葉繁茂，疏密有間；另外，此樹的俊挺

6、、高大，在皎潔的月色下一定能營造出想要的詩情畫意的境界。四、可能導致翻譯出差錯的的原因筆者認為主要是蘇軾的“寧可食無肉，不可居無竹。無肉令人廋，無竹令人俗”名句，從中我們可知蘇軾對竹子的喜愛程度，這正如他那樣堅貞不屈的個性和高尚的情操；以及蘇軾的《次韻子瞻系御史獄賦獄中榆槐竹柏》四首詩中，《柏》“故園多珍木，翠柏如蒲葦。幽囚無與樂，百日看不已。時來拾流膠，未忍踐落子。當年誰所種，少長與我齒。仰視蒼蒼干，所閱固多矣。應見李將軍，膽落溫御史?！边@里的“松柏”自不用說始終體現了自若和無畏的品質?？赡苷驗檫@樣，我們很多編者在釋義時沒有認真核對并考證竹柏是為何物，還是停留在對蘇軾形象化的認識上，

7、以及掌握到的固有的知識上，特別是我們對竹子和柏樹特有的精神層面理解，就始終把此處的“竹柏”理解成了“竹子”“柏樹”，導致牽強附會。實質上類似這樣的錯解，在我們的教材中可能還會有，只是因為我們大家對此習以為常罷了。此次發(fā)現和考證還是有待于大家的支持和指正，我始終相信我的發(fā)現會有一些值得大家探討和肯定的地方。因此，筆者認為對于文言文字詞句的釋義，不僅僅是字詞意義的咀嚼，同時也是文本內涵的深入挖掘，同時更應該是和事實材料三者之間綜合其意而