資源描述：
《關(guān)于大學(xué)生兼職中的權(quán)益保障狀況的調(diào)查》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、關(guān)于大學(xué)生兼職中的權(quán)益保障狀況的調(diào)查【論文摘要】近年來，兼職成為大學(xué)校園里的一股新潮流，但是，在兼職過程中大學(xué)生的權(quán)益遭到損害的情況也日益嚴峻。因此，對處于“真空地帶”的大學(xué)生兼職群體的保障問題也逐漸引起了社會各界的關(guān)注?！菊撐年P(guān)鍵詞】大學(xué)生；兼職；權(quán)益保障當前，由于市場發(fā)展及大學(xué)生自身需要，兼職己經(jīng)成為很多大學(xué)生日常生活中的組成部分，如何給大學(xué)生兼職提供充足的制度保障和支持，促使大學(xué)生兼職現(xiàn)象能夠健康有序地發(fā)展，不僅關(guān)系到大學(xué)生的個人利益，更是社會進步的重要體現(xiàn)。本文通過抽樣調(diào)查的方法，分析了北京某高校大學(xué)生兼職中的權(quán)益保障狀況。、大學(xué)生兼職情況調(diào)查及分析（一
2、）大學(xué)生兼職概況1.兼職比例。調(diào)查統(tǒng)計，％的大學(xué)生做過兼職，說明兼職對于大學(xué)生來說己經(jīng)成為一種普遍的課外活動形式。其中，男生兼職的比例為％,女生為％，性別差異沒有影響兼職的參與度。2.兼職類型。調(diào)查顯示，在企事業(yè)單位實習(xí)占％，促銷、派發(fā)傳單占％，校園代理占％，服務(wù)業(yè)占％,導(dǎo)游、家教類占％，其他占％，技術(shù)職員為零。大學(xué)生兼職的類型雖然多種，但大部分集中在一些技術(shù)含量相對較低的行業(yè)，促銷、派發(fā)傳單、校園代理、和服務(wù)業(yè)總和達到％。這主要與學(xué)生本身的條件相關(guān)，這些兼職多以小時給付工資，工作時間比較短，風(fēng)險較小，是課余的較靈活選擇；1.兼職獲取途徑。調(diào)查顯示，選擇網(wǎng)絡(luò)招聘
3、的占％，其后是他人推薦占％，再后是中介機構(gòu)占％，最后是學(xué)校就業(yè)信息和廣告海報，分別占％和％?？梢钥闯?，第一，網(wǎng)絡(luò)招聘成為被調(diào)查大學(xué)生獲取兼職的第一途徑，但網(wǎng)絡(luò)上許多未經(jīng)篩選的不可靠信息也相當泛濫；第二，他人推薦依然受到推崇，大學(xué)生一般認為這是比較可靠地兼職獲取途徑;第三，中介機構(gòu)勢頭強勁。但目前中介市場魚龍混雜，秩序也十分混亂，導(dǎo)致很多大學(xué)生在兼職中權(quán)益受損。2.兼職報酬。調(diào)查發(fā)現(xiàn)％的兼職大學(xué)生的報酬在5-10元/小時，另外還有％的小于5元/小時，％在10-13元/小時，％大于13元/小時。對比北京市勞動保障局公布的“關(guān)于調(diào)整北京市XX年最低工資標準的通知”中非
4、全日制從業(yè)人員小時最低工資標準由13元/小時提高到14元/小時的規(guī)定，大學(xué)生的兼職報酬明顯偏低。（二）大學(xué)生兼職存在問題1.遭遇侵權(quán)普遍性。調(diào)查顯示兼過職的大學(xué)生有％受過損害，其中，％的被調(diào)查者受過損害但可以忽略，％受過輕微損害，％受過嚴重損害，只有％的被調(diào)查者表示沒有受過損害。這說明大學(xué)生兼職遭到侵權(quán)的現(xiàn)象十分普遍，亟需有關(guān)部門引起重視。1.遭遇侵權(quán)類型廣泛。調(diào)查顯示大學(xué)生兼職遭遇侵權(quán)有％來自中介機構(gòu)，％來自用人單位。其中中介機構(gòu)的侵權(quán)中，％的被調(diào)查大學(xué)生表示中介公司在收取了中介費后對他們進行敷衍、搪塞，％的受侵害大學(xué)生表示中介公司抽傭過高，克扣工錢，％被害大
5、學(xué)生表示某些“黑中介”卷款逃跑，％的同學(xué)表示一些“黑中介”會利用被騙大學(xué)生淪為其詐騙的工具。這些大學(xué)生往往是在自己被中介公司坑害后為了彌補自身的損失通過介紹他人入會的方式提取傭金；另外，用人單位的侵權(quán)中，％的大學(xué)生表示用人單位的工資待遇過低，％的大學(xué)生表示工作時間長、工作量大，％的大學(xué)生表示在兼職過程中遭遇過單位拖欠、克扣工資的現(xiàn)象，％同學(xué)遇到用人單位收取費用的情況，例如培訓(xùn)費、服裝費等，還有％的大學(xué)生遭遇用人單位無故辭退或延長試用期。3.大學(xué)生兼職的警惕性不高。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生在尋找兼職時對中介機構(gòu)和用人單位的警惕性不高。主要表現(xiàn)為在兼職前，只有％的大學(xué)生每次
6、都會對中介機構(gòu)或用人單位的合法性進行確認，有％和％的大學(xué)生經(jīng)常和偶爾會對其合法性進行確認，還有％的大學(xué)生從來不對這些機構(gòu)的合法性進行確認這說明：大學(xué)生由于缺乏社會經(jīng)驗，過于相信中介或用人單位，往往缺乏必要的警惕性和識別能力，很可能導(dǎo)致被“黑中介”或“黑單位”欺騙。4.大學(xué)生兼職的法律意識較淡薄。首先，勞動協(xié)議形同虛設(shè)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)兼職大學(xué)生在與用人單位建立勞務(wù)關(guān)系時，往往不重視與其簽訂勞動協(xié)議或者合同。雖然有％和％的兼職大學(xué)生每次或經(jīng)常與用人單位簽訂勞動協(xié)議或合同但還有％的大學(xué)生只有偶爾簽，甚至還有％的大學(xué)生從來沒有簽過。這說明很多大學(xué)生缺乏必要的法律意識，根本不知
7、道或者不敢主動提出簽訂協(xié)議來保障自身的權(quán)益；其次維權(quán)形式單一。面對侵權(quán)％的大學(xué)生選擇自認倒霉，％的選擇與用人單位交涉，％選擇向有關(guān)部門反映，而選擇法律手段解決的為零。首先，超過半數(shù)大學(xué)生選擇自認倒霉說明很大部分大學(xué)生維權(quán)意識比較薄弱，對自己權(quán)益的保護不夠重視。其次，大學(xué)生面對自身權(quán)益遭到損害時，大學(xué)生如果選擇走法律程序的話，一是耗時較長，二是維權(quán)成本太局。二、大學(xué)生兼職權(quán)益的保障措施（一）立法機關(guān)修改和完善相應(yīng)的勞動法律法規(guī)首先，完善勞動法的相關(guān)法律條文。把大學(xué)生納入勞動法的調(diào)整范圍，賦予兼職大學(xué)生簽訂勞動合同的權(quán)利；其次，允許各地結(jié)合實際出臺對兼職大學(xué)生法律權(quán)
8、益先行保護的規(guī)定；再次，
