ipo被否原因全調(diào)查

《ipo被否原因全調(diào)查》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、2010年IPO被否全調(diào)查來源:21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道2011-02-11剛剛過去的2010年，雖然中國股市的二級(jí)市場表現(xiàn)并不盡如人意，但一級(jí)市場方面無論從項(xiàng)目數(shù)量還是從融資額來看A股IPO（首次公開發(fā)行）在全球范圍內(nèi)異常引人矚目。來自普華永道的數(shù)據(jù)顯示，2010年全年349宗IPO和約4780億元的融資額使得中國大陸成為當(dāng)年全球最大的融資市場，這得益于自2009年IPO重啟以來中國證監(jiān)會(huì)對于IPO超乎以往的飛速審核節(jié)奏。據(jù)記者不完全統(tǒng)計(jì)，2010年中國證監(jiān)會(huì)對合計(jì)405家擬上市公司進(jìn)行IPO審核，其中發(fā)審委對230家擬登陸滬市主板和深市中小板的企業(yè)進(jìn)行審核，創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委則對剩余175家計(jì)劃

2、在深交所創(chuàng)業(yè)板掛牌上市的企業(yè)進(jìn)行審核?？梢员日盏氖?，由于第六次IPO暫停，2008年和2009年證監(jiān)會(huì)審核的擬上市公司分別是116家和197家。整體來看，2010年共有343家公司順利闖過了兩大發(fā)審委的審核，通過率約為84.69%；剩余62家擬上市企業(yè)被否，其中2家公司計(jì)劃在上交所主板發(fā)行上市，35家公司計(jì)劃在深交所中小板發(fā)行上市，25家公司在深交所創(chuàng)業(yè)板發(fā)行上市。在這62家闖關(guān)失利的公司中，證監(jiān)會(huì)官方網(wǎng)站從去年3月24日開始陸續(xù)公布了約34家公司被否的具體原因，這些公司的審核時(shí)間集中在去年3-10月期間，而被否的主要原因集中在獨(dú)立性方面存在重大瑕疵、持續(xù)盈利能力不足和成長性不確定等幾

3、個(gè)方面，其他還涉及公司關(guān)聯(lián)交易不公允、內(nèi)控和規(guī)范運(yùn)行不到位、對稅收優(yōu)惠及補(bǔ)貼重大依賴、會(huì)計(jì)核算不規(guī)范和存在同業(yè)競爭等問題。除此以外，包括浙江貝因美科工貿(mào)和山東豪邁機(jī)械科技2家公司被暫緩表決，曲靖博浩生物科技、海倫鋼琴和浙江阮仕珍珠3家公司被取消審核；相比之下，另外3家公司則比較幸運(yùn)，取消審核的山西證券和華銳風(fēng)電重新上會(huì)獲得通過，華油惠博普科技在暫緩表決3個(gè)月后也最終順利通過審核。11值得一提的是，在2010年順利過會(huì)的公司中還有二三十家公司尚未拿到發(fā)行批文，除卻正常排隊(duì)等候的原因之外，其中數(shù)家企業(yè)因?yàn)楦髯缘脑蚧蛟S已經(jīng)和發(fā)行上市失之交臂，它們其中包括過會(huì)已逾1年的文峰大世界，官司依然纏

4、身的洛陽北方玻璃、毛利率低于同行的浙江步森服飾，還包括存在職工股東問題的浙江花園生物；如果將時(shí)間拉長，這份名單上至少還包括2009年年末就已經(jīng)過會(huì)但沒有發(fā)行上市的上海徐家匯商城和深圳恒波商業(yè)連鎖。去年3月份以來，證監(jiān)會(huì)相關(guān)官員通過保薦代表人培訓(xùn)會(huì)議上對于IPO中涉及的審核要點(diǎn)逐一厘清和及時(shí)更新，持續(xù)了五六次的培訓(xùn)也成為了IPO審核的重要風(fēng)向標(biāo)之一。1.被否理由之獨(dú)立性缺陷去年第四季度的一次保薦人培訓(xùn)中，中國證監(jiān)會(huì)發(fā)行監(jiān)管部審核一處副處長楊文輝在介紹IPO審核有關(guān)問題時(shí)特別指出，2010年被否決的項(xiàng)目較多很大程度上因?yàn)?009年撤回的公司數(shù)量比較多，而獨(dú)立性和持續(xù)盈利則列被否決主要原因的

5、前兩位。在《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》（下稱《辦法》一）中，獨(dú)立性被單獨(dú)設(shè)立在第二節(jié)，其中包括發(fā)行人應(yīng)當(dāng)具有完整的業(yè)務(wù)體系和直接面向市場獨(dú)立經(jīng)營的能力等7條；而持續(xù)盈利能力則被寫入《辦法》第37條之中，其主要涉及到經(jīng)營模式重大變化等5個(gè)小項(xiàng)。去年6月23日，來自江蘇的裕興薄膜的上市申請被創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委否決，不少市場人士猜測被否原因可能在于裕興薄膜投資收益占凈利潤比重過大和募投項(xiàng)目存在較大經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。不過，證監(jiān)會(huì)在1個(gè)月后的7月23日才簽發(fā)的《關(guān)于不予核準(zhǔn)江蘇裕興薄膜首發(fā)并在創(chuàng)業(yè)板上市申請的決定》（證監(jiān)許可[2010]995號(hào)）中將其被否原因歸結(jié)為“獨(dú)立性存在缺陷”11，具體來看則是，

6、在報(bào)告期內(nèi)裕興薄膜的關(guān)聯(lián)方常州絕緣材料總廠（公司主要股東及董事、監(jiān)事合計(jì)持有97%股份）持續(xù)向公司提供生產(chǎn)所需大額資金并賒銷重要設(shè)備，同時(shí)公司也向關(guān)聯(lián)方提供大額貸款擔(dān)保，并且公司和關(guān)聯(lián)方頻繁發(fā)生產(chǎn)品相互采購與銷售等關(guān)聯(lián)交易，上述事項(xiàng)一直延續(xù)至2009年10月。而根據(jù)《首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市管理暫行辦法》（下稱《辦法》二）第18條，發(fā)行人資產(chǎn)完整，業(yè)務(wù)及人員、財(cái)務(wù)、機(jī)構(gòu)獨(dú)立，具有完整的業(yè)務(wù)體系和直接面向市場獨(dú)立經(jīng)營的能力。與控股股東、實(shí)際控制人及其控制的其他企業(yè)間不存在同業(yè)競爭，以及嚴(yán)重影響公司獨(dú)立性或者顯失公允的關(guān)聯(lián)交易。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，自2009年9月份創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委首次召開會(huì)議以來

7、，獨(dú)立性一直是創(chuàng)業(yè)板發(fā)行監(jiān)管部重點(diǎn)關(guān)注的問題之一，當(dāng)年被否的15家公司中就有4家公司因?yàn)楠?dú)立性問題被否決；進(jìn)入2010年，這一問題更是成為歷次保薦代表人培訓(xùn)會(huì)議中必須提及的問題。如在去年年中進(jìn)行的第三次培訓(xùn)中，創(chuàng)業(yè)板發(fā)行監(jiān)管部的官員特別指出創(chuàng)業(yè)板和主板對于獨(dú)立性要求一致，并且強(qiáng)調(diào)“在這一方面關(guān)注的問題多，審核會(huì)更深入一些”；同時(shí)該人士還從資產(chǎn)與業(yè)務(wù)、人員兼職、同業(yè)競爭、關(guān)聯(lián)交易、發(fā)行人與關(guān)聯(lián)方合資設(shè)立企業(yè)、資金占用和獨(dú)立運(yùn)營情況等7個(gè)方面詳細(xì)闡