世界銀行評述東亞未來發(fā)展模式

《世界銀行評述東亞未來發(fā)展模式》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。

1、世界銀行評述東亞未來發(fā)展模式一、創(chuàng)新是經(jīng)濟增長的“引擎”在經(jīng)歷金融危機之后，對東亞許多中、高收入經(jīng)濟體而言，以資源密集為特征的工業(yè)化初始階段已逐漸走向尾聲。一味擴大投資非但不是良策，反而會造成嚴重的資源浪費。因此，世界銀行認為，東亞未來的發(fā)展在于創(chuàng)新，創(chuàng)新(包括產(chǎn)品創(chuàng)新、工序創(chuàng)新、服務(wù)創(chuàng)新和交易創(chuàng)新)將成為生產(chǎn)力與出口競爭力提高的主要來源。創(chuàng)新的重要性表現(xiàn)在：(1)20世紀80年代末以來，在大部分工業(yè)國及新興市場國家中，表現(xiàn)出一種明顯的趨勢，即專利授予的速度顯著加快，尤其在電子、生物技術(shù)、信息科學等領(lǐng)域。(2)大量商品與服務(wù)的生命周期大幅度縮短。為了生存，企業(yè)必須不斷改進，推出更新、更好的產(chǎn)品

2、。(3)計算機應(yīng)用掀起新高潮，通訊技術(shù)廣泛傳播，互聯(lián)網(wǎng)被用于商業(yè)目的，應(yīng)用范圍日益擴大，其中不少新應(yīng)用技術(shù)使人們有了新的需求，從而對創(chuàng)新能力提出更高的要求。(4)計算機與網(wǎng)絡(luò)的應(yīng)用改變了自然科學、金融等領(lǐng)域知識共享的方式，提高了研究工作的效率，有利于金融工具的創(chuàng)新，各種新服務(wù)業(yè)相繼誕生，開始改變?nèi)藗兊纳虡I(yè)慣例。(5)利用信息通訊技術(shù)建立的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)了裝配的專業(yè)化及規(guī)模效應(yīng)、供應(yīng)鏈管理的自動化和物流的進步，生產(chǎn)效率顯著提局。20世紀90年代后半期的美國經(jīng)濟便是一個典范。周期因素進行調(diào)整之后，美國的生產(chǎn)率仍然以每年％的速度增長，接近60年代戰(zhàn)后黃金期的水平。這與其不斷增加研發(fā)開支、信息通訊技術(shù)領(lǐng)

3、域的投資、高技術(shù)制造業(yè)生產(chǎn)率的顯著提高有著直接的關(guān)系?？梢哉f，為美國帶來成功的這些因素已經(jīng)開始影響到東亞。與世界其他發(fā)展中地區(qū)相比，東亞優(yōu)勢明顯。除儲蓄率高、人力資源相對豐富、工業(yè)信譽良好、制造技能熟練之外，東亞國家和地區(qū)還具有：（1）較高的研發(fā)能力。這些國家和地區(qū)的政府認識到，技術(shù)最終將取代要素積累成為增長的決定因素，因此優(yōu)先發(fā)展技術(shù)十分重要。目前，這些國家的研發(fā)支出雖具相當規(guī)模，但仍在增加。如日、韓兩國每年用于研發(fā)的資金接近國內(nèi)生產(chǎn)總值的3%，達到經(jīng)合組織領(lǐng)先水平，其中絕大部分研發(fā)資金由企業(yè)提供。中國自20世紀90年代初以來，研發(fā)費用不斷增加，1997年占國內(nèi)生產(chǎn)總值的％（見表1）。表1各

4、經(jīng)濟體研發(fā)支出情況（1997年）經(jīng)濟體占GDP的百分比經(jīng)濟體占GDP的百分比瑞典丹麥日本中國臺灣韓國英國芬蘭澳大利亞*瑞士*挪威美國加拿大德國新加坡以色列意大利法國俄聯(lián)邦荷蘭*中國注:*表示是1996年數(shù)。資料來源：NationalScienceFoundation（XX年）o研發(fā)資金的增加使得技術(shù)并購、技能投資、各種研究設(shè)備、機構(gòu)都有明顯改善，知識深化和知識產(chǎn)權(quán)的保護得到加強。（2）大量熟練工人與專業(yè)工人。在這方面，東亞地區(qū)各國與工業(yè)國家相比毫不遜色。每年這類工人的增加數(shù)量比其他地區(qū)高得多。有鑒于此，東亞在知識經(jīng)濟的挑戰(zhàn)面前能比其競爭對手應(yīng)對得更好。（3）較高的人均電腦持有量。無論在互聯(lián)網(wǎng)訪

5、問、人均電話線，還是無線設(shè)備的使用等指標上，東亞遙遙領(lǐng)先于其他發(fā)展中地區(qū)。（4）高科技聚集區(qū)。除巴西圣保羅、墨西哥邊境、印度的班加羅爾等少數(shù)地區(qū)外，其他工業(yè)化國家在高科技聚集方面很難與中、韓、馬等東亞經(jīng)濟體相比（盡管后者在大部分情況下與經(jīng)合組織發(fā)達國家的高科技聚集相差甚遠）。它們成功地建立了各種聚集區(qū)，來吸收大學（如中國大陸與臺灣）、跨國公司（馬來西亞的嬪榔嶼和新加坡）、國有企業(yè)（中國和韓國）和運輸中心（新加坡）所創(chuàng)造的溢出效應(yīng)，并通過資本與勞動力的流動以及生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)和美、歐等地的產(chǎn)業(yè)聚集聯(lián)系在一起。（5）與發(fā)達國家保持密切聯(lián)系。同其他地區(qū)相比，東亞旅居工業(yè)國家的專業(yè)人才更多，掌握的財富更大，參

6、與高科技領(lǐng)域的程度更深，從而在東亞與工業(yè)國家之間建立起更為廣闊、持久的聯(lián)系。（6）資本化程度較高。隨著金融市場的擴張，東亞的產(chǎn)業(yè)聚集與創(chuàng)新活動的商業(yè)化得到進一步加強。無論從絕對數(shù)還是占GDP的比例看，東亞某些股票市場的資本化遠比其他發(fā)展中地區(qū)高。（7）公司運行嫻熟。日本以外的許多公司己從原始設(shè)備制造商轉(zhuǎn)變?yōu)橛鹨碡S滿的跨國公司，如韓國的三星和現(xiàn)代，中國的海爾、華為等品牌也在迅速追趕。通過與西方企業(yè)建立生產(chǎn)、轉(zhuǎn)包、技術(shù)和研宄聯(lián)盟，東亞公司的創(chuàng)新能力有所增強，并謀求最終能開創(chuàng)出屬于自己的品牌。經(jīng)歷那場金融危機之后，對上述諸多優(yōu)勢能否足以支持東亞在新世紀保持發(fā)展勢頭，人們很難做出結(jié)論。事實上，對工業(yè)國

7、和新興市場國家進行的研宄表明，創(chuàng)新能力的提高并無蹊徑。但是，有兩個發(fā)現(xiàn)值得關(guān)注：第一，創(chuàng)新有賴于私人部門與政府的共同努力；第二，創(chuàng)新不能自動保證經(jīng)濟快速增長。如20世紀90年代，日本在某些制造部門仍然保持相當強的創(chuàng)新能力（雖然與80年代相比有所放緩），但并未在生產(chǎn)率和經(jīng)濟增長中得到體現(xiàn)。為此，推動創(chuàng)新可歸納為8種因素，它們之間相互聯(lián)系：（1）研發(fā)資本的建立；（2）商業(yè)環(huán)境，包括企業(yè)進入市場的容易程