公職人員敗德行為及其監(jiān)管的博弈分析

《公職人員敗德行為及其監(jiān)管的博弈分析》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、公職人員敗德行為及其監(jiān)管的博弈分析［摘要］從博弈論視角分析公職人員敗德行為及其監(jiān)管的混合策略，給出其納什均衡解及經(jīng)濟(jì)意義，并在分析基礎(chǔ)上提出監(jiān)管敗德行為的政策建議。［關(guān)鍵詞］公職人員敗德行為監(jiān)管博弈一、博弈論的引入博弈論研宄的是決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時的決策以及這種決策均衡問題，應(yīng)用最普遍的是納什均衡。而納什均衡，是指一組滿足給定對手的行為，各博弈方所做的是它所能做的最好的策略，為一種非合作博弈。博弈論的基本假設(shè)有兩個：一是強(qiáng)調(diào)個體行為理性，假設(shè)當(dāng)事人在進(jìn)行“決策”時，能夠充分考慮到他所面臨的局面，即

2、他必須并且能夠充分考慮到人們之間行為的相互作用及其可能影響，并能夠做出合乎理性的選擇；二是假設(shè)博弈各方最大化自己的目標(biāo)函數(shù)，能夠選擇使自身效益最大化的策略。博弈論分析的實質(zhì)是，在經(jīng)濟(jì)主體理性的條件下，行為主體根據(jù)給定的條件及對方的行為（策略）等，來決定自己的行為（策略），從而使自己的利益最大化。公職人員敗德行為及其監(jiān)管的主體是公職人員及其監(jiān)管方，他們一般是行為理性的，顯然能清楚地認(rèn)識到擁有某種重要社會地位、薪金收入等的自身價值。但面臨紛繁復(fù)雜的外部環(huán)境誘惑，局中人還是會作出不同的決策，即選擇嚴(yán)監(jiān)管與否、選擇敗

3、德行為與否取決于行為人對自身價值的認(rèn)識及與預(yù)期收益的比較，這幾點正好符合博弈論分析的基本特征，因此我們可以將博弈論引入公職人員敗德行為的研究中，來分析公職人員敗德行為及其監(jiān)管，并在此基礎(chǔ)上提出治理建議。二、公職人員敗德行為及其監(jiān)管的博弈分析（一）博弈模型的選擇根據(jù)上述假設(shè)及分析建立公職人員敗德行為及其監(jiān)管的博弈模型。監(jiān)管方的純策略選擇是嚴(yán)監(jiān)管或松監(jiān)管（不監(jiān)管是松監(jiān)管的極限狀態(tài)），公職人員的純策略選擇是實施敗德行為或不實施敗德行為。表1概括了對應(yīng)不同純策略組合的支付矩陣。矩陣中第一個數(shù)字為監(jiān)管收益，第二個數(shù)字為

4、公職人員收益。其中：Cs是監(jiān)管方實施松監(jiān)管的成本（不監(jiān)管時Cs=O），Cy為監(jiān)管方實行嚴(yán)監(jiān)管多支付的成本，Mg指公職人員實施敗德行為未被查出預(yù)期所得收益（包括政治利益、經(jīng)濟(jì)利益和其它不當(dāng)?shù)美龋?，Lj表示監(jiān)管人員工作失職可能受到的懲罰（包括刑事責(zé)任、行政處分、經(jīng)濟(jì)處罰等），Lg代表公職人員實施敗德行為被查出可能受到的懲罰（亦包括刑事責(zé)任、行政處分、經(jīng)濟(jì)處罰等）0假設(shè)各利益相關(guān)者的策略如下:Pj:監(jiān)管方嚴(yán)監(jiān)管的概率，則（1-pj）為松監(jiān)管概率Pg:公職人員實施敗德行為的概率，則（1-Pg）為不實施敗德行為的概率

5、。矩陣中的四種策略組合表示的意義：當(dāng)監(jiān)管方嚴(yán)監(jiān)管時公職人員公然實施敗德行為，此時公職人員敗德行為被查出將蒙受Lg的損失，而工作出色的監(jiān)管人員將獲得獎勵Mj,Mj扣除嚴(yán)監(jiān)管的成本（Cs+Cy）為監(jiān)管方的凈收益；當(dāng)監(jiān)管方嚴(yán)監(jiān)管時，公職人員選擇遵紀(jì)守法不實施敗德行為，則監(jiān)管方損失嚴(yán)監(jiān)管的成本（Cs+Cy），而公職人員既無損失也無收益（收益為0）;當(dāng)監(jiān)管方松監(jiān)管甚至不監(jiān)管時，公職人員若選擇敗德行為，此時監(jiān)管方因監(jiān)管人員失職而受懲處導(dǎo)致?lián)p失（Cs+Lj），而公職人員則因敗德行為得逞獲得不當(dāng)?shù)美鸐g;當(dāng)監(jiān)管方松監(jiān)管時，公

6、職人員如沒有敗德行為，此時監(jiān)管方會損失松監(jiān)管成本Cs，而公職人員當(dāng)然既無損失也無收益（得益為0）。表1:公職人員敗德行為及其監(jiān)管得益矩陣得益矩陣公職人員實施敗德行為Pg不實施敗德行為1一Pg監(jiān)管方嚴(yán)監(jiān)管PjMj—(Cs+Cy)，—Lg_(Cs+Cy)，0松監(jiān)管1-Pj-(Cs+Lj)，Mg_Cs，0通過以上分析可知，如果監(jiān)管方實施松監(jiān)管，公職人員的最佳策略是實施敗德行為，以獲取額外非法得益；而當(dāng)公職人員實施敗德行為時，監(jiān)管方的最佳策略是進(jìn)行嚴(yán)監(jiān)管，以打擊作奸犯科者，保障國家或企業(yè)不受損失。既然監(jiān)管方實施嚴(yán)監(jiān)管

7、，公職人員的最佳策略是不實施敗德行為，以免受懲罰；而當(dāng)公職人員不實施敗德行為時，監(jiān)管方的最佳策略是進(jìn)行松監(jiān)管甚至不監(jiān)管，使監(jiān)管成本最小化……如此重復(fù)的結(jié)果，不可能產(chǎn)生一個使博弈雙方愿意單獨改變自己策略的純策略組合，而只能以上面假設(shè)的某種概率，如Pg、Pj等隨機(jī)地選擇不同的策略組合構(gòu)成混合策略博弈的納計均衡。根據(jù)納什定理，在這種均衡條件下，監(jiān)管方和公職人員都無法通過改變自己的混合策略來改善自己的得益。如果設(shè)監(jiān)管方和公職人員的期望收益分別為Ej和Eg，則：Ej=Pj?{[Mj—(Cs+Cy)]?Pg+[—(Cs+

8、Cy)](1-Pg)}+(1-Pj)[-(Cs+Lj)-Pg+(-Cs)(1,-Pg)]=MjPjPg+LjPjPg-CyPj-LjPg-CsEg=Pg?[—Lg?Pj+Mg?(1—Pj)]+(1—Pg)[0?Pj+0?(1-Pj)]=MgPg—LgPjPg—MgPjPg若使公職人員敗德行為及其監(jiān)管的混合策略博弈達(dá)到納什均衡，則：MjPg+LjPg-Cy=0(1.1)Mg—LgPj—MgPj=0(1