資源描述：
《淺論搶劫罪中的“持槍搶劫”》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、淺論搶劫罪中的“持槍搶劫” 社會的發(fā)展與科學(xué)技術(shù)水平的不斷提高增加了各種槍支研制的可能性，也為其研制提供了技術(shù)支持。然而，由于槍支其本身的特性，在保護(hù)正義的同時也成為犯罪分子為了達(dá)到犯罪目的、牟取不法利益的工具。對此，我國刑法對涉及槍支的犯罪規(guī)定都較為嚴(yán)厲，持槍搶劫是其代表之一。在當(dāng)今，其定罪量刑的幅度對保障人權(quán)和建設(shè)法制社會來說具有特別的意義?！ Τ謽寭尳僦姓婕贅尩慕缍ㄔ趯W(xué)界中存在著兩種觀點(diǎn)，第一種認(rèn)為持槍搶劫中槍支的范圍應(yīng)當(dāng)是不包括仿真槍等假槍的槍支。第二種則認(rèn)為持槍搶劫應(yīng)包括持假槍搶劫，不應(yīng)把持
2、假槍搶劫排除在加重情形之外。兩種觀點(diǎn)的不同主要是因?yàn)閷Τ謽屩袠尩睦斫夂投x不同。一、真槍論的觀點(diǎn)：持槍搶劫只限于持真槍搶劫所謂的真槍論，即一般人所認(rèn)知的槍支。根據(jù)我國《槍支管理法》第46條的規(guī)定：本法所稱槍支，是指以火藥或者壓縮氣體等為動力，利用管狀器具發(fā)射金屬彈丸或者其他物質(zhì)，足以致人傷亡或者喪失知覺的各種槍支。主要包括軍用槍支、射擊運(yùn)動用的槍支、狩獵用的有膛線槍、散彈槍、火藥槍等具有較大殺傷力的槍支。私人非法制造的能發(fā)射金屬彈丸、具有殺傷力的槍支也應(yīng)包括在內(nèi)。從這一規(guī)定來看，目前我國刑法學(xué)界更傾向于這
3、種觀點(diǎn)，其理由如下： (一)持真槍搶劫的行為人具有較強(qiáng)的主觀惡意 真槍論者認(rèn)為，一個持有假槍的行為人，是很難實(shí)現(xiàn)對他人精神上的損害的，即讓被害人產(chǎn)生恐懼的心理;也不會對被害人產(chǎn)生真槍所帶來的殺傷力和危害性。相比之下，持真槍搶劫除了對被害人有威脅恐嚇的效果，更會對反抗的被害人帶來一定的人身傷害，其主觀惡性較強(qiáng)。 (二)持真槍搶劫定罪量刑的起點(diǎn)高 從《刑法》第263條具有持槍搶劫這種行為的，處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)這一規(guī)定中不難看出：持槍搶劫與犯搶劫罪的基本犯相比，
4、定罪量刑的起點(diǎn)高，因?yàn)樵撔袨閷Ρ缓θ藰?gòu)成的危險(xiǎn)性大。與持真槍相比，雖然持仿真槍搶劫的危險(xiǎn)性較大，并且從另一方面來說，危害性更大，但其完全可以在普通搶劫的幅度類量刑、懲處?！ ?三)司法解釋已經(jīng)明確持槍搶劫中的槍限于真槍 根據(jù)我國《最高人民法院關(guān)于審理搶劫案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條，《刑法》第263條第(7)項(xiàng)有關(guān)持槍搶劫的內(nèi)容以及《槍支管理法》中對槍支種類和范圍的規(guī)定中可以看出我國法律對槍的含義已經(jīng)作了明確界定，根據(jù)罪刑法定原則，我們不得逾越法律的限定，妄自對其作出擴(kuò)張解釋，無視法律至高無上
5、的權(quán)威。由此不難看出真槍論者認(rèn)為真槍與假槍本質(zhì)的區(qū)別在于，假槍的實(shí)際威脅性僅僅是在向被害人展示槍支時使被害人產(chǎn)生某種壓制其反抗的心理，但一般對于被害人的人身安全卻是不構(gòu)成危害的，因此不能將假槍搶劫的行為類歸為持槍搶劫。從某種角度上來說，這種觀點(diǎn)具有一定的合理性，但是從社會發(fā)展的角度來看，這種觀點(diǎn)也有其局限性?！ 《?、假槍論的觀點(diǎn)：持槍搶劫應(yīng)包括持仿真槍搶劫 (一)從罪刑法定原則上而言，并沒有排除假槍論 如上文所述，真槍論者認(rèn)為將槍支的范圍進(jìn)行擴(kuò)大的解釋，是違背刑法規(guī)定的罪刑法定這一基本原則的。從另一方
6、面來看，罪刑法定原則并未排除假槍論。首先，刑法作為我國的基本法之一，集中體現(xiàn)著民主的意志。而司法解釋并不當(dāng)然的體現(xiàn)民主形式下國家立法的本意。其次，隨著社會的發(fā)展，罪刑法定原則的內(nèi)涵也應(yīng)隨之發(fā)生相應(yīng)的變化。將相對罪刑法定原則結(jié)合到社會的實(shí)際發(fā)展中進(jìn)而對刑法做出合理的解釋，就不能將仿真槍等假槍排除在持槍搶劫的加重情形之外?！ ?二)從被害人角度看，持假槍搶劫也會對被害人造成心理壓力 首先，槍支可以使被害人產(chǎn)生恐懼以達(dá)到足以壓制被害人反抗的目的。刑法之所以沒有規(guī)定持械搶劫，而是規(guī)定持槍搶劫也是基于槍支的暴力形
7、象。其次，在特定的環(huán)境下，被害人對真假槍的區(qū)分已經(jīng)不具有實(shí)質(zhì)的意義。此時的槍帶給被害人的巨大驚恐才是問題所討論的核心，那么只要被害人看到行為人手持一把槍，其會處于驚恐的狀態(tài)并失去分辨真假槍的能力，同時會出于保護(hù)自身安全的目的而放棄抵抗時即應(yīng)認(rèn)定為持槍搶劫?！ ?三)從行為人角度和刑法基本原則來看，持假槍搶劫從重處罰是合理的 有學(xué)者認(rèn)為，持槍搶劫之所以被列入搶劫罪的加重情形之內(nèi)是因?yàn)槠洳粌H是為了懲罰那些使被害人遭受重大人身損害的行為，更是為了嚴(yán)厲懲罰那些攜帶假槍，卻同樣給被害人造成巨大心理恐慌的行為。陳興
8、良教授曾提出社會危害性不僅從犯罪的客觀損害結(jié)果上體現(xiàn)出來，而且從犯罪人的主觀惡性上體現(xiàn)出來，兩者的統(tǒng)一，正是刑事責(zé)任的基礎(chǔ)?！ ?四)從槍支危險(xiǎn)性角度看，仿真槍也可能具有一定危險(xiǎn)性，在使用的過程中也會產(chǎn)生一定的危險(xiǎn) 與張明楷教授的《刑法學(xué)》中沒有子彈的真槍是屬于持槍搶劫的槍支的范圍當(dāng)中這一觀點(diǎn)相比，具有一定暴力性的仿真槍相比于沒有子彈的真槍而言，對人身具有更高的傷害性與危險(xiǎn)性。因此，對持槍搶劫中槍的定性不能單純的從槍支的真假
