夏光拉康的后結(jié)構(gòu)主義精神分析學(xué)

《夏光拉康的后結(jié)構(gòu)主義精神分析學(xué)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、拉康的后結(jié)構(gòu)主義精神分析學(xué)夏光拉康學(xué)說是后結(jié)構(gòu)主義和后現(xiàn)代主義思潮的一個(gè)重要部分。一般相信，同德里達(dá)等人一樣，拉康是后結(jié)構(gòu)主義理論的主要發(fā)言人之一。Stavraskis,Yennis,LacanandthePolitical，London&NewYork::Routledge.，1999,13.而說到拉康與后現(xiàn)代主義的關(guān)系，評(píng)論者蘇斯曼指出，拉康“使精神分析學(xué)話語從其現(xiàn)代主義階段轉(zhuǎn)向其后現(xiàn)代階段”。Sussman,Henry，“PsychoanalysisModernandPostmodern”,inPsych

2、oanalysisand…,editedbyRichardFeldsteinandHenrySussman(London&NewYork:Routledge，1990，142。就其思想發(fā)展而言，我們可以將拉康的差不多半個(gè)世紀(jì)的學(xué)術(shù)生涯粗略地劃分為四個(gè)階段：第一階段從他的博士論文開始到其1936年的“鏡子階段”論文發(fā)表之前，第二階段從他的“鏡子階段”論文開始到其1953年的“羅馬話語”報(bào)告發(fā)表之前，第三階段從他的“羅馬話語”報(bào)告開始到五十年代末，而第四階段始于六十年代初、終于其學(xué)術(shù)生涯結(jié)束之時(shí)。在第一階段，拉康試

3、圖從狹隘的精神治療術(shù)轉(zhuǎn)向更有理論性的精神分析學(xué)。此時(shí)的拉康已有了后來的思想的一些萌芽，但他還未形成自己所特有的語言。在第二階段，拉康對(duì)“自我”作出了重新解釋，從而為自己的精神分析學(xué)理論奠定了基礎(chǔ)。這一階段的拉康明顯地受現(xiàn)象學(xué)的影響，而他同傳統(tǒng)精神分析學(xué)的分歧也已可見端倪。在第三階段，拉康把結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)引入到精神分析學(xué)之中，對(duì)精神分析學(xué)的基本概念作了重新解釋。在此階段，拉康是在用自己的語言來建構(gòu)自己的理論，而拉康派精神分析學(xué)也從此名正言順、名至實(shí)歸。在第四階段，拉康試圖對(duì)他關(guān)于“想象界、符號(hào)界和真實(shí)界”的理論系

4、統(tǒng)化，并將邏輯和數(shù)學(xué)引入到精神分析學(xué)中。不過，深究起來，對(duì)拉康的學(xué)術(shù)生涯作出階段性的劃分也許是不合適的。拉康研究者伊凡斯指出，在拉康的思想進(jìn)程中并沒有什么“認(rèn)識(shí)論的斷裂”或“語言學(xué)的轉(zhuǎn)向”，拉康的理論演變是漸進(jìn)的和累加的。Evans,Dylan,AnIntroductoryDictionaryofLacanianPsychoanalysis.London&NewYork:Routledge,1996,x.玻維也說，“盡管拉康并不特別推崇自圓其說這一美德，但他游刃有余地將其前期觀點(diǎn)融入其后期理論，使他的著述看上去

5、象是一個(gè)整體??一個(gè)自成一體而不斷展開的創(chuàng)造性過程”。Bowie,Malcolm,Lacan.London:Fontana,1991,14.有鑒于此，在下面的討論中，我們將從“共時(shí)的”而非“歷時(shí)的”的角度來看拉康學(xué)說。也就是說，我們將把拉康學(xué)說看作是一個(gè)前后呼應(yīng)、一以貫之的整體，而忽略其中的不穩(wěn)定、不明確和不一致的因素。拉康的著述所涉甚廣。從整體上看，拉康學(xué)說之要義體現(xiàn)在他關(guān)于所謂“想象界(theImaginary)、符號(hào)界(theSymbolic)和真實(shí)界(theReal)”的理論（姑稱“三界說”）之中；而基

6、于這一理論，他對(duì)精神分析學(xué)的性質(zhì)和內(nèi)容進(jìn)行了劃時(shí)代的重建。在下面，我們不妨先從對(duì)拉康的“三界說”做一些基本介紹，再對(duì)他的精神分析學(xué)理論予以分析。一、想象界、符號(hào)界和真實(shí)界拉康在1953的《羅馬話語》報(bào)告中第一次明確提出了“三界說”，但他的“三界說”實(shí)際上貫穿于其全部學(xué)術(shù)生涯。在早期，他的著述所涉的主要是想象界；到了五十年代，他所關(guān)注的主要是符號(hào)界；而自六十年代起，他更多地談?wù)撜鎸?shí)界，并試圖說明三界之間的關(guān)系。應(yīng)該說，拉康學(xué)說的核心部分是他關(guān)于符號(hào)界的理論；但他關(guān)于想象界和真實(shí)界的理論也是其中不可或缺的要素??因

7、為想象界、符號(hào)界和真實(shí)界是三位一體而密不可分的。概而言之，想象界和符號(hào)界是人的兩種異化的精神狀態(tài)；至于真實(shí)界所指為何，此處姑且存疑??拉康本人曾把真實(shí)界規(guī)定為“不可能”的領(lǐng)域。從理論上說，與異化狀態(tài)相對(duì)的自然應(yīng)該是非異化狀態(tài)或真實(shí)狀態(tài)，但拉康從未明確說過有什么非異化狀態(tài)。那么，究竟什么是想象界、符號(hào)界和真實(shí)界呢？在什么意義上想象界和符號(hào)界是異化的精神狀態(tài)呢？又在什么意義上真實(shí)界是“不可能”的領(lǐng)域呢？1.自我與想象界拉康之區(qū)別于弗洛伊德的首要標(biāo)志是拉康對(duì)“自我(ego)”的重新界定。無疑，這一概念在拉康和弗洛伊德

8、的理論中都具有關(guān)鍵性意義，但兩者對(duì)它的解釋卻是截然不同。從一般語義上說，“自我”與“個(gè)人”差不多是同義的。不過，“自我”似乎更強(qiáng)調(diào)個(gè)人的心理方面??自我是人的自我意識(shí)(self-awareness)和自我認(rèn)同(self-identity)，或者說是人對(duì)自身之作為個(gè)體存在的認(rèn)識(shí)和確認(rèn)。問題在于，這種意義上的“自我”是不是人與生俱來的呢？或者說，人是否一開始就把自己同別人區(qū)別開來了呢？如果