民事法律行為概念辨析學畢業(yè)論文

《民事法律行為概念辨析學畢業(yè)論文》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、民事法律行為概念辨析學畢業(yè)論文[內(nèi)容提要]本文擬從先容民法學說中對民事法律行為的概念的兩種不同觀點進手，揭示我國《民法通則》中所體現(xiàn)的民事法律行為本質(zhì)正當說的矛盾、缺陷，進而論述摒棄這一學說對于我國民事法律發(fā)展的重要意義。[關(guān)鍵詞]民事法律行為本質(zhì)正當說可變更可撤銷一、關(guān)于民事法律行為概念熟悉上的分歧在《民法通則》頒布以前，對法律行為概念的概括可以分為兩類：一類是將法律行為視為民事主體基于意思表示而從事的旨在設(shè)立、變更或終止民事法律關(guān)系的行為；按照這一概括，法律行為的概念中既應(yīng)包括有效的法律行為，也包括無效的法律行為，還應(yīng)包括可撤銷的

2、法律行為和效力不確定的法律行為。另一類是將法律行為視為民事主體通過意思表示而從事的，必將產(chǎn)生、變更或終止民事法律關(guān)系的正當行為；依此，法律行為只能是并且永遠是有效的，產(chǎn)生法律效力的正當行為；無效行為、可撤銷行為及效力不確定的行為均不屬于法律行為?！睹穹ㄍ▌t》頒布后，我國很多學者轉(zhuǎn)而接受“法律行為是公民或者法人設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的正當行為”的立法定義。但仍有不少學者以為，“表示行為，傳統(tǒng)上稱為（民事）法律行為，是指民事主體基于意思表示，旨在發(fā)生、變更或消滅民事法律關(guān)系的行為。其特征是當事人有意識地要建立或變更、消滅民事法

3、律關(guān)系，并通過一定的行為將內(nèi)心意思表達出來。假如當事人的意思表示有缺陷或者違法，即表示行為不正當，該行為就沒有法律效力或可以依法撤銷其法律效力，傳統(tǒng)上稱之為無效的和可撤銷的（民事）法律行為”。另有一些學者以為，《民法通則》中以“設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的正當行為”概括法律行為的含義，“未能正確揭示法律行為的本質(zhì)及其內(nèi)涵和外延”。這一定義并不能將意思表示行為與觀念通知行為和事實行為區(qū)別開，由于很多事實行為均屬于正當行為，“例如遺失物之拾得，標的物之交付等”，它們“均能引起民事法律關(guān)系的變化，在當事人之間發(fā)生設(shè)立、變更、終止民事

4、權(quán)利和民事義務(wù)的效果”。這就表明了這樣一種思想：有效表意行為、無效表意行為、效力可撤銷行為和效力不確定行為具有內(nèi)在的聯(lián)系，欲解決這些行為的效力題目，必須首先明確這些行為的一般含義。從概念間的關(guān)系來看，涵蓋此類行為共同特征的一般表意行為概念較之正當有效表意行為概念具有重要的意義。傳統(tǒng)民法中的法律行為規(guī)則實際上應(yīng)適用于全部民事行為。由此可見，以正當有效行為概括民事行為概念并不產(chǎn)生實際意義，而不過在傳統(tǒng)的法律行為概念體系中又創(chuàng)造出一獨立的概念。三、對民事法律行為概念的重新熟悉我國大陸民法學者習慣于先將法律行為分為正當行為和不正當行為，然后再

5、依此考慮不同行為的效力后果。從理論上說，行為正當與否是客觀法對法律事實的一種簡單而極真?zhèn)€評價，它只能給人以非此即彼的判定；從行為正當性角度來看，一切有法律意義的行為只能分為兩類：一是正當行為，另一是不正當行為或違法行為。其間不可能存在中性行為；以此標準在非表示行為領(lǐng)域內(nèi)確定違法行為責任，并不發(fā)生疑問。然而若依據(jù)這一原則對法律行為作性質(zhì)評價時，卻不能不陷進某種矛盾。從世界各國的法律行為制度來看，在有效的法律行為與所謂盡對無效的法律行為之間，必然存在著可撤銷的法律行為和效力未定的法律行為。這些處于中間狀態(tài)的意思表示行為不僅無法納進正當行為

6、與違法行為的簡單分類，而且直接與我國民法中的民事法律行為的概念相矛盾。假如確認了這些行為可以發(fā)生法律效力，無異于取消了法律行為正當性之標準；但如否認這些行為可以發(fā)生法律行為效力，又會否定立法規(guī)則，導致“白馬非馬”的錯誤。因此，我們有必要取消民事法律行為本質(zhì)正當說，重新熟悉民事法律行為的概念。（轉(zhuǎn)載自zw.ＮＳＥaＣ.作文網(wǎng)）第一，取消民事法律行為本質(zhì)正當說有助于民法一般規(guī)則與特別法具體規(guī)則的同一。法律行為實質(zhì)上是從合同行為、遺囑行為、婚姻行為及收養(yǎng)行為中抽象而來的理論概念，它反映了各種具體設(shè)權(quán)行為的共同特征和一般本質(zhì)。從理論上說，科學

7、的法律行為概念之抽象與被抽象的各種具體設(shè)權(quán)行為之間必然體現(xiàn)著一般與個別、共性與個性的辯證關(guān)系。它們在邏輯上應(yīng)當符合這樣的規(guī)律：整體中不具有的，其部分中也不可能具有。我們不能說，作為一般概念的法律行為只能是正當有效的行為，而作為法律行為具體形式的合同行為或遺囑行為卻又有正當與不正當之分，有效與無效之別。從這種意義上講，傳統(tǒng)民法中的法律行為概念維護了總則一般規(guī)定與分別具體規(guī)定之間的***和同一，而我國民法理論與實踐對法律行為概念的概括卻造成民事基本法與民事單行法概念之間的沖突，留下一系列難以解決的矛盾。法律行為的概念不應(yīng)當是先驗的，不能脫

8、離開合同或遺囑等具體的對象物先創(chuàng)造出某種理想化的法律行為概念，然后再要求具體的對象物往符合這一概念，甚至在具體對象物不符合這一概念時對前者加以內(nèi)容修改。相反，在法律行為一般概念與具體表意行為含義發(fā)生矛盾的情況下，首先應(yīng)考