資源描述：
《當(dāng)代西方私有化理論謬誤》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、當(dāng)代西方私有化理論謬誤 內(nèi)容摘要 20世紀(jì)70年代末開始的新自由主義及其私有化浪潮，在西方學(xué)術(shù)界和政策實踐領(lǐng)域制造了兩個所謂的程式化邏輯，即私有產(chǎn)權(quán)絕對比國有產(chǎn)權(quán)有效率；國有產(chǎn)權(quán)即意味著國家干預(yù)，必須實施徹底和不可逆轉(zhuǎn)的私有化改革。然而，縱觀資本主義發(fā)展過程中的私有化與國有化周期，特別是新自由主義時代，發(fā)達資本主義國家糟糕的經(jīng)濟表現(xiàn)，以及俄羅斯和拉美私有化的慘痛教訓(xùn)，無一不昭示著新自由主義理論和政策的危害。圍繞“國進民退”之爭，西方私有化理論也被國內(nèi)一些人作為否定國有經(jīng)濟的理論工具。筆者認(rèn)為，私有化不是
2、中國國有企業(yè)改革的根本方向，更不能將社會主義和資本主義的國有經(jīng)濟等量齊觀，從而否定國有經(jīng)濟在社會主義市場經(jīng)濟中的主導(dǎo)地位?！￡P(guān)鍵詞 私有化；理論謬誤；國進民退作 者 崔學(xué)東，南開大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院副教授 一、西方私有化理論的邏輯和動機 崇尚私有制，反對公有制，是當(dāng)代西方主流經(jīng)濟學(xué)的一個核心思想，這一思想在發(fā)達國家和發(fā)展中國家都產(chǎn)生了強烈影響?！ ≡诎l(fā)達國家和發(fā)展中國家的私有化問題上，西方主流經(jīng)濟學(xué)從理論邏輯上否定國有經(jīng)濟有不同的側(cè)重。20世紀(jì)90年代以前，私有化主要集中在發(fā)達國家，私有化理論主要從經(jīng)濟層面上
3、否定國有經(jīng)濟。一是否定國有經(jīng)濟矯正市場失靈的目標(biāo)和作用。根據(jù)傳統(tǒng)西方經(jīng)濟學(xué)的“扶持之手”（helpinghand）假設(shè)，在自然壟斷和外部性為特征的經(jīng)濟領(lǐng)域?qū)嵤﹪谢梢钥朔饺藟艛嗥髽I(yè)低產(chǎn)出、高價格導(dǎo)致的社會福利損失，增加公共產(chǎn)品和服務(wù)供給。“扶持之手”假設(shè)和主流的新古典經(jīng)濟學(xué)的“看不見的手”的基本假設(shè)沖突，后者否認(rèn)市場失靈，強調(diào)市場萬能，認(rèn)為競爭和私人秩序能夠確保市場自我矯正，自我調(diào)整到最優(yōu)狀態(tài)，反對包括國有經(jīng)濟形式在內(nèi)的任何國家干預(yù)。西方主流經(jīng)濟學(xué)否定市場失靈作為國有和私人經(jīng)濟的邊界，其實質(zhì)是為私人
4、壟斷資本向國有經(jīng)濟主導(dǎo)的自然壟斷和公共產(chǎn)品性質(zhì)領(lǐng)域挺進，開辟新的資本積累空間，為私人壟斷資本利益凌駕于公共利益之上制造理論依據(jù)。二是強調(diào)國有經(jīng)濟在產(chǎn)權(quán)和公司治理方面天然低效率。在不完全契約、交易費用、委托代理、財產(chǎn)權(quán)和公共選擇等理論框架下，國有經(jīng)濟被認(rèn)為存在軟預(yù)算約束、弱監(jiān)督激勵、政治干預(yù)等問題，私有化能包治一切國企頑疾。然而，圍繞私有化改革，無論是實證還是規(guī)范分析，西方主流經(jīng)濟學(xué)在一些問題上不能給出令人滿意的解釋，比如產(chǎn)權(quán)和競爭哪個更重要，國有企業(yè)比私人企業(yè)是否更容易出現(xiàn)公司治理問題，國有企業(yè)是否比私人
5、規(guī)制企業(yè)更容易產(chǎn)生政府干預(yù)的福利損失，等等。以上問題可以證明，新自由主義理論與政策對世界的征服需要炮制新的私有化理論來為其鳴鑼開道。 20世紀(jì)90年代以來，為推動發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟的私有化，西方主流經(jīng)濟學(xué)更側(cè)重從政治層面否定國有經(jīng)濟。一是提出“掠奪之手”（grabbinghand）或“邪惡政府”假設(shè)，妖魔化并徹底否定國有經(jīng)濟和政府干預(yù)的合理性，給這些國家的政府施加推行私有化的壓力。根據(jù)該假設(shè)，國有經(jīng)濟既缺乏效率，也不能實現(xiàn)社會利益目標(biāo)?！皣衅髽I(yè)是高度無效率的，沒有效率是由于控制它們的政治家的政治壓力
6、所致”，[1]（p995）是政治家謀求政治和個人利益的尋租工具，必然導(dǎo)致政治干預(yù)、低效率和腐敗，而不是追求社會福利最大化。二是主張全面徹底和快速地私有化，否定混合所有制的合理性。在他們看來，向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型成功的標(biāo)準(zhǔn)是全面私有化，而非市場制度構(gòu)建、社會穩(wěn)定和經(jīng)濟增長。只要徹底私有化，才能消除政府干預(yù)，確立完善的市場制度，自由競爭就會紛至沓來。姑且不考慮該邏輯何等荒謬，政府發(fā)動私有化的動力何在呢？主流經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為，私有化的動力來自在私有化中受益的政治力量的推動，必須“構(gòu)建支持私有化的政治聯(lián)盟”。[2](p5)顯
7、然，私有化的動力來自政府官員、國企廠長經(jīng)理、私人大企業(yè)等少數(shù)通過權(quán)錢交易，在私有化中侵吞國有資產(chǎn)而受益的政治聯(lián)盟，而非廣大的人民群眾。即便是免費發(fā)放國有資產(chǎn)憑證的“大眾私有化”，以及面向企業(yè)管理層和雇員的“內(nèi)部人私有化”，也僅僅是為了加快私有化速度，減輕公眾和普通員工對私有化的抵制。對主流經(jīng)濟學(xué)而言，“大眾私有化”和“內(nèi)部人私有化”只是過渡，分散的公眾股東和雇員內(nèi)部持股都被認(rèn)為是低效率的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，有礙產(chǎn)權(quán)重組，股權(quán)應(yīng)該集中到少數(shù)“管理層”、“戰(zhàn)略投資者”手里；如果沒有合適的國內(nèi)投資者，賣給外國資本是最好的
8、選擇?？傊?，只要私有化就是有效率的，完全私有化旨在避免再國有化和國家干預(yù)。然而，按照這個改革方案，俄羅斯的私有化沒有按著預(yù)期的“去政治化”方向進行，而是強化了政府官員的權(quán)力尋租和對國有資產(chǎn)瘋狂剝奪、寡頭經(jīng)濟膨脹、政府規(guī)制俘獲和腐敗、嚴(yán)重的兩極分化。即便被西方稱為“轉(zhuǎn)型優(yōu)等生”的東歐，私有化導(dǎo)致這些國家的出口工業(yè)和金融部門為外國資本所控制，從而走向了一條“拉美化”的依附發(fā)展道路。私有化沒有使這些國家走向發(fā)達市場經(jīng)濟，相反，寡頭經(jīng)
