資源描述：
《法官選總統(tǒng)——從美國大選看法治的力量(二)》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在學術論文-天天文庫。
1、法官選總統(tǒng)——從美國大選看法治的力量(二)
2、第1 在歷時36天的爭議和懸念之后，備受注目的美國總統(tǒng)大選終于確定了獲勝者。當聯(lián)邦最高法院宣布爭議結束時，一切又恢復了往常的秩序。和以往的“戰(zhàn)勝者”一樣，副總統(tǒng)戈爾體面地宣布退出，與他的競選“敵手”布什州長和解，并號召自己的選民轉而支持即將繼任的合眾國總統(tǒng)-盡管戈爾本人不服法院的判決。正如戈爾所言，這是一場十分“特殊”的選舉，因為和歷史上幾乎所有的總統(tǒng)選舉不同，這次選舉的結果可以說不是由選民決定的，而在很大程度上是由法官最后決定的。這倒并不是因為法官們有意要代替選民去作出這一重大政治選擇-現(xiàn)代民主原則顯然禁止他
3、們這么做，而是因為雙方選票比分在決定性的佛羅里達州相差無幾（約萬分之一），屬于任何選舉的正?！罢`差范圍”之內；選舉過程中發(fā)生的任何“不規(guī)則”現(xiàn)象-即對法律要求的偏離，例如負責組織選舉的官員以某種方式偏袒其中一方，或過時的選票打孔機不能明確體現(xiàn)出“選民的意愿”（或自動計票器不能識別這種意愿）等等，都有可能導致人為的選擇錯誤。如果是后面這種技術性問題，那么解決爭議的最直截了當?shù)姆椒?，顯然是對佛州選民的全部600多萬張選票進行人工統(tǒng)計，但時間已經不允許這么做。在這種情況下，法律的要求究竟是什么？這是一個司法解釋問題，因為其他人都可能因與競選結果的種種利害關系（例
4、如富人一般都希望共和黨人做總統(tǒng)）而偏袒一方，惟有法官可以被信按照法律（而不是人情或自身利益等和法律無關的因素）作出一個中立的決定。因此，競選雙方在相持不下時，把最終的決定權交給法官，且不論結果如何都坦然接受法院的仲裁。是法治使得利益對立的人有可能走到法律的共同保護傘之下?！ ∪欢?，法治對于人類社會來說是一件十分困難的事情，這又是被世界各國的歷史所證實的。困難的關鍵在于法治的前提是存在一個公正的司法機構，它能在超越人的利益、感情和偏見的基礎上宣布“法律是什么”，且其話語對這個社會具有最終的約束力，不論人們-尤其是對此有利害關系的權勢人物-是否愿意接受這種決定
5、。但任何人類機構都是由活生生的普通人組成的，每個凡人都有自己的利益、感情或信仰，并因此而期望獲得某種特殊的政治結果。每個由人所組成的政府都是為了人-或更準確地說，經常是為了某些人-的利益而服務的。既然如此，我們到哪里去找這些“不食人間煙火”、超越人性弱點的法官？因此，法治構成了人類社會的一個基本難題：社會需要法治，而嚴格意義上的法治又幾乎不可能實現(xiàn)。西方的“法治國家”為了建立一套近似于公正的司法體制煞費苦心，通過各種可能的途徑來保障法官個人（而不僅僅是作為組織機構的法院）的獨立性與超越性，使司法決定與法官的個人利益（包括職位、工資、社會地位和名譽等因素）“
6、脫鉤”。即便這樣，法治國家仍然不能保證法官們每次都像機器那樣不帶偏私、準確無誤地譯解出法律密碼的本來意義，以至今天我們仍經常能聽到同樣博學與睿智的法官之間經久不衰的辯論，就像佛羅里達州與聯(lián)邦最高法院對戈爾與布什之爭的判決一樣。但這已是人類目前所能達到的最近似于法治理想的狀態(tài)了。事實上，盡管西方社會對政府一貫不太信任，但對法官卻“情有獨鐘”（社會調查一直表明公眾對法院的信任度高于其它政府機構）：如果其他政府官員是“在狹義上理性”（即自私）的普通人，至少法官們還能鐵面無私地秉公釋法。 有理由表明，社會對法院的普遍信任是民主社會實現(xiàn)法治與秩序的必要條件。事實上
7、，任何政府（不論是專制還是自由或民主）的存在、維持與運作都是和信任聯(lián)系在一起的。理由大致如下：首先，一個穩(wěn)定的社會必然是按照某種被普遍接受和認同的基本規(guī)則（如寫在紙上的憲法、法律，或不成文的習俗與共識）來運作的，而不論運用規(guī)則的結果是否對某些人有利（例如，按照正常程序規(guī)則所產生的選舉結果表明戈爾輸了，戈爾本人及一大批同情他的支持者也須認同這個結果）。其次，這種規(guī)則首先必須獲得政府的維持與實施，才能在人民心目中建立起有效性（如果戈爾利用其副總統(tǒng)的職權或布什利用其兄弟在佛羅里達州的權勢，去操縱選舉而獲得對自己有利的結果，那么選舉程序就將在選民心中逐漸失去地位）
8、；只有政府官員自己先遵守規(guī)則，而不是純粹為了自身的利益行動，并獲得了普通百姓的充分信任，人民才會跟著遵守規(guī)則（所謂“上行下效”，在中外其實都是一樣的），從而達到社會的法治。因此，關鍵問題是如何保障政府去遵循其自身所要實施的規(guī)則。當然，通過及時淘汰那些顯然違反規(guī)則的官員，民主政治本身為政府的合法性提供了一種維護機制。但正如麥迪遜所言，經驗教導人類“輔助防御”的必要性。歷史證明，以政府之外的力量去制衡政府，往往是不夠的，因而還必須在政府內部建立起一種力量來防止政府官員對規(guī)則偏離得太遠。具備這種力量的機構存在于政府內部，屬于政府的一部分，但它又和其他機構具有不同
9、的利益和考慮，且不被它們的意志所左右。這就是相對獨立的司法制度。法
