法律為何簡約，何為簡約——我看《簡約法律的力量》

《法律為何簡約，何為簡約——我看《簡約法律的力量》》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、法律為何簡約，何為簡約——我看《簡約法律的力量》

2、第1　　在今天法律世界中，存在一個(gè)人們熟視無睹的現(xiàn)象：不斷增加法律規(guī)定、細(xì)化法律內(nèi)容。以中國程序法制建設(shè)為例。1990年代以來，中國對(duì)相關(guān)的民事訴訟法和刑事訴訟法傾注了極大的精力和努力，我們?cè)谒⑿?、修訂了這些訴訟法的時(shí)候，還不斷推出最高法院的微觀解釋和微觀規(guī)定，直到今天都是如此。如果非要預(yù)言的話，那么，可以認(rèn)為在未來的相當(dāng)一段時(shí)期甚至更長的時(shí)間里我們還會(huì)而且必將看到類似這種程序法制作的中國法律生產(chǎn)。我們當(dāng)然可以認(rèn)為這是轉(zhuǎn)型期中國法制建設(shè)只能面對(duì)的現(xiàn)實(shí)，越是轉(zhuǎn)型時(shí)期越是可以發(fā)覺這是自然而然的，因?yàn)?，在轉(zhuǎn)型時(shí)期出現(xiàn)的問題矛盾肯定使人

3、目不暇接。但是，不僅中國法制建設(shè)是這樣的，而且號(hào)稱法制頗為發(fā)達(dá)的并且并未處于轉(zhuǎn)型時(shí)期的美國也是這樣的。雖然美國并不一定面臨著程序制度“細(xì)節(jié)公式”缺席的困境問題，然而，其在其他領(lǐng)域比如環(huán)境保護(hù)、社會(huì)救濟(jì)、社區(qū)安全還有其他數(shù)不勝數(shù)的領(lǐng)域內(nèi)面臨著同樣困擾，美國在這些領(lǐng)域中的法制建設(shè)同樣是“樂此不?！钡?。其實(shí)，這樣看來，我們完全可以從更加廣域、更加普適的角度看待這里的問題。換言之，不僅是轉(zhuǎn)型期的中國法制，不僅是定型期的美國法制，而且當(dāng)今其他任何時(shí)期任何時(shí)代的各國法制，都存在著不斷更新?lián)Q代、填加“補(bǔ)丁”的完善法律規(guī)定以及法律內(nèi)容的行動(dòng)譜系，畢竟不論當(dāng)今什么時(shí)候，任何社會(huì)總要面臨新的挑戰(zhàn)和

4、新的問題?！　∧敲矗绾卫斫夥傻倪@種廣泛的“可持續(xù)發(fā)展”？　　這是美國法律學(xué)者理查德·A·愛波斯坦的《簡約法律的力量》所提出的一個(gè)問題。　　一　　一般來說，人們總是希望實(shí)現(xiàn)至善至美的公正。這是理解法律制度不斷發(fā)展的一個(gè)角度?！逗喖s的法律力量》指出：　　希望在具體案件中實(shí)現(xiàn)公正，是促使法律制度積極運(yùn)作、不斷發(fā)展的最為強(qiáng)勁的動(dòng)力之一。具體案件，是法官和管制者必須面對(duì)的。在具體案件的語境中，人們制定而且適用了大量的法律。在處理具體案件的過程中，法官或管制者，其法定作用和義不容辭的責(zé)任就是將一般法律適用于糾紛事實(shí)，作出正確的裁判。而公正的流產(chǎn)則是裁判結(jié)果中的一個(gè)錯(cuò)誤，這個(gè)錯(cuò)誤，從底部

5、侵蝕著法律的道德權(quán)威，削弱了法律在調(diào)整人類行為方面的功效。因此，我們也就可以理解，為了避免這些不公正，為什么數(shù)量驚人的資源用于了法律程序的發(fā)展。這些程序規(guī)定著相關(guān)證據(jù)的提交方式以及相關(guān)證據(jù)的認(rèn)定方法。（原文頁37-38，以下僅注頁碼）　　此外，特別值得注意的是，《簡約法律的力量》指出，人們時(shí)常還有一個(gè)信念，也即相信“在小型、自愿結(jié)合性質(zhì)的集團(tuán)中可以發(fā)揮作用的復(fù)雜管理形式，在更為大型的、非個(gè)體化的社會(huì)背景中，依然可以獲得同樣的效果”（頁37）。這是理解法律不斷發(fā)展的另外一個(gè)角度。換言之，這種“相信可以獲得同樣效果”是促進(jìn)法律不斷發(fā)展的一個(gè)心理機(jī)制?！按蠖鄶?shù)個(gè)人，在大多數(shù)情況下，其

6、生活背景是家庭和小型群體。一些極為細(xì)節(jié)化的非正式規(guī)范調(diào)整著家庭和小型群體的活動(dòng)”（頁42）。這樣一種生活背景，不僅積養(yǎng)著人們的一般生活規(guī)則習(xí)性，而且激發(fā)著人們對(duì)自己熟悉的非正式規(guī)范在另外語境下位移依然可以成功的信心確認(rèn)。用句類似審美心理學(xué)的通俗表述來說，在這里人們是容易發(fā)生“移情”的。在小型社群中，人們盡管有著種種矛盾，其他各種各樣的不方便，但是總的來說是其樂融融的。當(dāng)然，至關(guān)重要的是，在小型社群中，人們可以發(fā)現(xiàn)“復(fù)雜”的各種各樣微觀的角色分工和權(quán)力配置。這種“復(fù)雜”，在小型社群中，幾乎是不會(huì)遇到任何障礙的，相反倒是時(shí)常體現(xiàn)了令人羨慕的顯著功能。當(dāng)這樣一種顯著功能日積月累，為人

7、熟知的時(shí)候，人們也就容易相信“這種功能”可以放之四海而皆準(zhǔn)?！　√岢鲞@樣兩種角度以期解釋法律的“可持續(xù)發(fā)展”，其本身并沒有什么特別令人振奮的地方。但是，如果深入對(duì)之加以分析，那么的確可以從中獲得另外的認(rèn)識(shí)和理解?！　∈紫?，考察一下第一個(gè)角度?！　∥覀兛梢宰⒁庖粋€(gè)現(xiàn)象。在一般人的心目中，大致公正或者相對(duì)公正，其和真正的公正總是有距離的，甚至是相互背離的。試想一下，在分一塊現(xiàn)代正義理論反復(fù)舉例以期說明問題的“蛋糕”的時(shí)候，一個(gè)人是18歲的青年，一個(gè)人是8歲的少年，如果因?yàn)?8歲的青年其自然肌體需求較大從而分配較多份額的蛋糕，反之，因?yàn)?歲的少年這種需求較小從而適量減少，那么，如此分

8、配對(duì)個(gè)別人偶爾來說基本上屬于可能的一種大致公正或者相對(duì)公正，從而也就是可以接受的，將其視為真正的公正也是不過分的。但是，假定在公正問題相當(dāng)認(rèn)真而且總是進(jìn)入具體公正權(quán)衡的實(shí)踐語境，則通常人們注定不是這樣看問題的。如果18歲的青年是女性、嬌小玲瓏的，8歲的少年是男性、“體格超長”的，仍以肌體需求大小作為標(biāo)準(zhǔn)，為什么要這樣分配蛋糕？如果18歲的青年已經(jīng)飽食，或者面對(duì)蛋糕之際根本就是厭食的，8歲的少年沒有飽食，或者就對(duì)單糕情有獨(dú)鐘，還以肌體需求大小作為標(biāo)準(zhǔn)，為什么也要這樣分配蛋糕？如果18歲的青年就