準(zhǔn)確認(rèn)識農(nóng)民主體：實現(xiàn)農(nóng)民自我組織

《準(zhǔn)確認(rèn)識農(nóng)民主體：實現(xiàn)農(nóng)民自我組織》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、準(zhǔn)確認(rèn)識農(nóng)民主體：實現(xiàn)農(nóng)民自我組織不管是毛澤東當(dāng)年領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民解決中國的土地問題，還是我們今天帶領(lǐng)農(nóng)民破解中國嚴(yán)峻的“三農(nóng)”問題，領(lǐng)導(dǎo)者都必須相信與依靠農(nóng)民。然而要真正相信和依靠農(nóng)民并不是那么容易，還有很多的障礙需要排除，首當(dāng)其沖的就是要轉(zhuǎn)變長期形成的農(nóng)民觀，糾正對農(nóng)民群體認(rèn)識的誤解。在眾所周知的中國歷史上，歷代王朝都?xì)в诹髅裨旆粗?，而這種流民推翻王朝的戰(zhàn)爭都被史家一概認(rèn)定為農(nóng)民戰(zhàn)爭史；在近代革命史上，共產(chǎn)黨人領(lǐng)導(dǎo)的革命也被稱為農(nóng)民戰(zhàn)爭［1］。所以，長期以來，在人們意識觀念中就形成了根深蒂固的慣性思維：農(nóng)民就是

2、“革命者”、“造反者”，農(nóng)民是暴民、亂民和習(xí)民。他們愚昧落后，總是被人利用而當(dāng)作“改朝換代的工具”［2］使用；因此，就有了基層干部怕農(nóng)民，知識分子怕農(nóng)民，城里人也怕農(nóng)民。中國十三億人口，有九億農(nóng)民；農(nóng)民以外的其他四億左右的民眾都有各自的利益代表組織，唯獨九億農(nóng)民不被允許有自己的組織。那么，農(nóng)民能否用“革命者”、“造反者”加以概括，農(nóng)民到底是不是刁民、暴民和亂民？“刁民”、“暴民”和“亂民”論是對農(nóng)民的準(zhǔn)確認(rèn)識，還是主次顛倒、以偏概全、對農(nóng)民群體的誤讀？如果能龐大的農(nóng)民群體做出具體而實事求是的整體分析與階層分析

3、，弄清誰是農(nóng)民的主體，問題自然迎刃而解，清楚明白。（一）誰是農(nóng)民的主體中國是個農(nóng)民大國，正確認(rèn)識農(nóng)民，把握農(nóng)民的意識和要求，無論是對中國革命還是對現(xiàn)代化建設(shè)都十分重要的。隨著上世紀(jì)初期馬克思主義階級斗爭理論的引入，中國社會精英階層便開始了對中國農(nóng)民階級進(jìn)行革命性的階級階層劃分，并由此形成了一個習(xí)以為常的史論與共識：即在上世紀(jì)革命奪權(quán)中最具戰(zhàn)斗力的農(nóng)村貧民，亦是農(nóng)民的代表或農(nóng)民的主體部分；由此上溯，中國歷代民眾抗暴起義的造反者即是農(nóng)民的主體部分。于是，誰是農(nóng)民的主體這個問題，就直接關(guān)系到能否真正相信農(nóng)民和依靠農(nóng)

4、民重要問題，從而也成為我國全面建設(shè)小康社會的今天，如何重新認(rèn)識和正確對待九億農(nóng)民所應(yīng)亟待解決的重大理論問題。那么，到底誰是農(nóng)民主體呢？一般來說，在正常而非特殊（指戰(zhàn)爭、天災(zāi)時期）情況下，任何社會的任何階級都可以分為許多相對不同的階層；若以貧富論，則均可分上、中、下三等；三等之間雖說是動態(tài)發(fā)展的而非靜止不變的，但因為劃分標(biāo)準(zhǔn)也是動態(tài)的，所以無論怎樣發(fā)展變化，上中下三等的劃分都是不變的，而且是“中間大，兩頭小”，這是任何社會的一般規(guī)律。也就是說，在經(jīng)常而非特殊的社會情況下，農(nóng)民群體中絕對或相對富裕的階層和絕對或相

5、對貧困的階層必然只是作為少數(shù)而存在，中間階層始終是居于絕大多數(shù)的，要問誰是農(nóng)民的主體，農(nóng)民群體中占絕大多數(shù)的中間階層就是農(nóng)民的主體部分；具體則還可以從以下幾個方面作進(jìn)一步分析：首先，以貧富論，1949年前的中國鄉(xiāng)村社會中處于最底層的貧苦農(nóng)民是農(nóng)民群體的少數(shù)，不是農(nóng)民的主體。馬克思階級斗爭理論傳入中國以來，在為展開無產(chǎn)階級革命和掀起階級斗爭需要而作的單一宣傳中，使我們深信在49年以前的農(nóng)村社會，農(nóng)民的絕大多數(shù)都是最底層的貧苦者其實，那時的中國農(nóng)村，地主與富農(nóng)是少數(shù)，兩者相加不到10%，“赤貧”（要賣兒鬻女的底層

6、貧困農(nóng)民）或流民無產(chǎn)者同樣是少數(shù)，大致也是10%左右［3］，而作為農(nóng)民中間階層的中農(nóng)、半無產(chǎn)的貧農(nóng)或佃農(nóng)則無疑占絕大多數(shù)，他們才是農(nóng)民的主體。毛澤東1927年對長沙的調(diào)查情況也與此相符?！班l(xiāng)村人口中，貧農(nóng)占百分之七十，中農(nóng)占百分之二十，地主和富農(nóng)占百分之十。百分之七十的貧農(nóng)中，又分赤貧、次貧二類。全然無業(yè)，即既無土地，又無資金，完全失去生活依據(jù)，不得不出外當(dāng)兵，或出去做工，或打流當(dāng)乞丐的，都是‘赤貧’，占百分之二十。半無業(yè)，即略有土地，或略有資金，但吃得多，收得少，終年在勞碌愁苦中過生活的，如手工工人，佃農(nóng)（

7、富佃除外）、半自耕農(nóng)等，都是‘次貧’，占百分之五十”［4］。按照前述“三分法”，在當(dāng)時中國農(nóng)村社會的農(nóng)民群體中，地主和富農(nóng)自然屬于上等，占百分之十；中農(nóng)和貧農(nóng)中的“次貧”屬于中等，占百分之七十，貧農(nóng)中占百分之二十的“赤貧”則屬于下等。正合乎“中間大（70%）,兩頭小（30%）”常理。顯然，處于少數(shù)的“赤貧”并非農(nóng)民主體，占總?cè)藬?shù)70%的中農(nóng)階層和貧農(nóng)中的次貧階層才是農(nóng)民的主體。其次，以貧富論，土地改革完成之后的五十年代，中國鄉(xiāng)村社會也是整體趨向中農(nóng)化，屬于困難戶是極少數(shù)。根據(jù)國家統(tǒng)計局1954年對全國21省1

8、4334戶農(nóng)家的調(diào)查資料測算，與土地改革結(jié)束時相比，貧困農(nóng)戶的比例從％下降到29%；中農(nóng)占總戶數(shù)的比例從%上升到％，接近2/3,處于上升的貧農(nóng)戶占20%左右。［5］在許多地區(qū)，中農(nóng)在農(nóng)村人口中所占比重，己由過去的20%左右上升為80%左右，貧農(nóng)則由70%左右減少到10%到20%o［6］集體化改造開始之時，“過去的貧農(nóng)大部分已經(jīng)上升為新中農(nóng)”，“農(nóng)村中的半無產(chǎn)階級，他們中間的大部分現(xiàn)在己經(jīng)變?yōu)樾轮修r(nóng)”