對民事訴訟管轄爭議的思考

《對民事訴訟管轄爭議的思考 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、對民事訴訟管轄爭議的思考本文所指的民事訴訟管轄爭議，主要是指基于同一法律關(guān)系和同一法律事實，應(yīng)由同一法院進行審理或者合并審理的案件，出現(xiàn)了兩個法院都進行受理，且都堅持自己有管轄權(quán)，從而形成的爭議。不包括法院與仲裁機構(gòu)之間就同一案件重復(fù)受理和法院以民事訴訟立案受理，而公安機關(guān)以涉嫌刑事案件要求移送所形成的爭議?！　γ袷略V訟管轄爭議的思考本文所指的民事訴訟管轄爭議，主要是指基于同一法律關(guān)系和同一法律事實，應(yīng)由同一法院進行審理或者合并審理的案件，出現(xiàn)了兩個法院都進行受理，且都堅持自己有管轄權(quán)，從而形成的爭議。不包括法院與仲裁機構(gòu)之間

2、就同一案件重復(fù)受理和法院以民事訴訟立案受理，而公安機關(guān)以涉嫌刑事案件要求移送所形成的爭議?！　γ袷略V訟管轄爭議的思考本文所指的民事訴訟管轄爭議，主要是指基于同一法律關(guān)系和同一法律事實，應(yīng)由同一法院進行審理或者合并審理的案件，出現(xiàn)了兩個法院都進行受理，且都堅持自己有管轄權(quán)，從而形成的爭議。不包括法院與仲裁機構(gòu)之間就同一案件重復(fù)受理和法院以民事訴訟立案受理，而公安機關(guān)以涉嫌刑事案件要求移送所形成的爭議。　　近年來，民事訴訟管轄權(quán)爭議越來越多，尤以跨省域的民事訴訟爭議居多。這種管轄爭議主要是經(jīng)濟合同糾紛的管轄爭議。民事訴訟管轄爭議的

3、實質(zhì)是兩個法院之間對民事案件爭奪管轄權(quán)的問題。民事訴訟管轄爭議問題的出現(xiàn)，從表現(xiàn)出來的形式上來看，既有專門法院與地方法院之間的管轄權(quán)爭議，又有地方法院之間的管轄權(quán)的爭議，從案件類型來看，則主要集中在不同的法院基于當(dāng)事人不同的訴訟請求而各自強調(diào)各自的管轄權(quán)，并且出現(xiàn)了不少在管轄爭議尚未解決的情況下，一些法院搶先判決的情況。民事訴訟管轄爭議問題，應(yīng)當(dāng)引起我們的高度重視，因為這種爭議的出現(xiàn)，不僅僅是某一案件當(dāng)事人和某兩個法院之間的事，這種爭議將對人民法院作為獨立、中立、公正的裁判機關(guān)的形象帶來損害，對國家法制的統(tǒng)一和司法的嚴(yán)肅性將帶來

4、損害。筆者擬通過此文，對民事訴訟管轄爭議的特點、形成原因進行探索，并就如何解決和治理民事訴訟管轄爭議問題，結(jié)合法院的司法改革，提出自己的拙見，以拋磚引玉，期待民事訴訟管轄爭議的解決?！　∫弧⒚袷略V訟管轄爭議的特點　　民事訴訟管轄爭議，從爭議的法院主體來看，既有專門法院尤其是鐵路運輸法院與地方法院之間的管轄爭議，也有地方法院之間的管轄爭議；從爭議案件類型來看，在加工承攬合同糾紛與買賣合同糾紛案件較多；從爭議的法院各自受理的依據(jù)來看，往往根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請求不同來確立各自的管轄權(quán)；從爭議的法院的態(tài)度來看，爭議法院主動協(xié)商進行移送的案

5、件并不多見，出現(xiàn)了一些法院在爭議尚未最終解決便搶先判決的情形?！　。ㄒ唬ｉT法院與地方法院之間爭管轄?！　∥覈姆ㄔ焊鶕?jù)職能的不同，分為專門法院與地方各級法院。專門法院目前主要有鐵路運輸兩級法院、海事法院、軍事法院等。關(guān)于海事法院的案件管轄，因已經(jīng)頒布了《海事特別程序法》，對海事法院的管轄作了明確、具體的規(guī)定，因此，海事專門法院與地方各級人民法院之間因海事、海商案件、扣押船舶等案件管轄發(fā)生爭議的情況已經(jīng)基本解決了。軍事法院，以前基本不受理民事糾紛案件，最高人民法院于2001年6月26日發(fā)布了《關(guān)于軍事法院試行審理軍內(nèi)民事案件的問

6、題的復(fù)函》后，軍事法院也只試行審理雙方均為現(xiàn)役軍人、軍隊管理的離、退休干部、軍隊在編職工、軍內(nèi)法人的民事案件。因此，軍事法院在審理軍內(nèi)民事案件時與地方人民法院之間發(fā)生管轄權(quán)爭議的可能性幾乎為零。在專門法院里，鐵路運輸法院數(shù)量較多，其設(shè)置按照鐵路線路的特點，在鐵路局、鐵路分局所在地設(shè)置鐵路運輸法院、鐵路運輸中級法院，全國目前共有十四家鐵路運輸中級法院、五十七家鐵路運輸法院，分布在除西藏以外的全國各地。鐵路運輸法院受理經(jīng)濟糾紛案件的范圍，主要依據(jù)最高人民法院1990年6月16日頒布的法（交）發(fā)〔1990〕8號文件《關(guān)于鐵路運輸法院對

7、經(jīng)濟糾紛案件管轄范圍的規(guī)定》，即主要是與鐵路運輸有關(guān)的經(jīng)濟合同糾紛和侵權(quán)糾紛案件。在鐵路運輸過程中所發(fā)生的各種合同糾紛、侵權(quán)案件的管轄方面，曾經(jīng)出現(xiàn)過地方法院在受理鐵路運輸延伸服務(wù)案件、鐵路建筑工程承包合同糾紛案件時，與鐵路運輸法院爭管轄的案例。為此，最高人民法院曾于1996年發(fā)出《關(guān)于湖北省武漢市武昌縣第六建筑工程公司與鐵道部鐵四局第五工程處修建鐵路路基承包合同糾紛案件管轄問題的復(fù)函》、1997年對湖南省高級人民法院的復(fù)函《關(guān)于鐵路工程承包合同管轄權(quán)的函》中，反復(fù)明確國家鐵路在修建方面發(fā)生的合同糾紛，系鐵路運輸法院專屬管轄。此

8、后，此類經(jīng)濟糾紛出現(xiàn)的管轄爭議逐步減少。但隨著鐵路運輸企業(yè)全面走向市場，鐵路運輸企業(yè)的各種經(jīng)濟實體與鐵路運輸企業(yè)以外的市場主體的經(jīng)濟交往越來越頻繁，糾紛也隨之增加，加上鐵道部原所屬的鐵路系統(tǒng)的工程局、處、物資單位等在參與地方經(jīng)濟建設(shè)中，也發(fā)生了許多經(jīng)濟糾紛。