法律統(tǒng)一還是武力統(tǒng)一

《法律統(tǒng)一還是武力統(tǒng)一》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、法律統(tǒng)一還是武力統(tǒng)一　　人們常說(shuō)“美國(guó)獨(dú)立”如何如何，但實(shí)際上1776年《獨(dú)立宣言》發(fā)布的時(shí)候，還沒(méi)有“美國(guó)”這回事，有的只是北美13個(gè)殖民地，宣布獨(dú)立是獨(dú)立為13個(gè)“國(guó)家”（States），而不是一個(gè)“美國(guó)”；到1777年《邦聯(lián)條款》，各“國(guó)”仍保留大部主權(quán)?！掇q論：美國(guó)制憲會(huì)議記錄》（上下冊(cè)，麥迪遜著，尹宣譯，沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，2003）中尹宣先生將此時(shí)的State譯為“邦”，非常準(zhǔn)確；直到1787年《美國(guó)憲法》在人民主權(quán)基礎(chǔ)上建立聯(lián)邦政府，各邦才放棄作為“國(guó)家”的主權(quán)，而只保留“州”權(quán)。所以，《美國(guó)憲法》中的state還是譯

2、為“州”為好。1787年費(fèi)城制憲會(huì)議，并不是為一個(gè)已經(jīng)存在的國(guó)家制定憲法，而是通過(guò)制定憲法，把13個(gè)各自獨(dú)立的“邦國(guó)”統(tǒng)一為一個(gè)“國(guó)家”。制憲會(huì)議上最激烈的爭(zhēng)論，就發(fā)生在國(guó)家主義者和各邦主權(quán)倡導(dǎo)者之間?！　懹谫M(fèi)城制憲會(huì)議后、《憲法》批準(zhǔn)前的《聯(lián)邦黨人文集》劈頭就問(wèn)：“人類社會(huì)是否真正能夠通過(guò)慎思和選擇來(lái)建立一個(gè)好的政府，還是他們永遠(yuǎn)注定要靠偶然和暴力來(lái)決定他們的政治建制”？這一篇出自參加過(guò)制憲會(huì)議的漢密爾頓之手，看來(lái)是有感而發(fā)。　　費(fèi)城制憲會(huì)議本來(lái)定于1787年5月14日召開(kāi)，但到5月25日，出席的人數(shù)才達(dá)到代表7個(gè)邦的法定數(shù)目。除

3、了本邦賓夕法尼亞的代表外，來(lái)自弗吉尼亞的麥迪遜是最早到會(huì)的，5月5日就到了。當(dāng)弗吉尼亞的其他代表于17日全部到齊后，他們利用其他邦代表姍姍來(lái)遲的空擋，在麥迪遜會(huì)前思考的基礎(chǔ)上，起草了一個(gè)方案，這就是5月29日由當(dāng)時(shí)任弗吉尼亞邦長(zhǎng)、也是制憲會(huì)議代表的倫道夫向會(huì)議提出的15點(diǎn)《弗吉尼亞方案》。這個(gè)方案為此后的會(huì)議確定了主題。這一點(diǎn)看似偶然，但其實(shí)是慎思的結(jié)果?！　　陡ゼ醽喎桨浮返囊c(diǎn)是建立一個(gè)全國(guó)政府以代替當(dāng)時(shí)的邦聯(lián)大會(huì)。按照《方案》，全國(guó)政府的議會(huì)席位，根據(jù)各邦的財(cái)政貢獻(xiàn)或自由居民的人數(shù)在各邦之間分配——這無(wú)疑有利于大邦，因?yàn)榇蟀畹娜?/p>

4、口多，錢也多，所以在小邦看來(lái)，《弗吉尼亞方案》是一個(gè)大邦方案。議會(huì)采取兩院制，第一院由各邦人民直接選舉產(chǎn)生，第二院由各邦議會(huì)提名、由第一院選舉，而這將改變邦聯(lián)大會(huì)采取一院制、由各邦派代表組成、每邦一個(gè)表決權(quán)的現(xiàn)狀。更重要的是，全國(guó)議會(huì)有權(quán)否定各邦的立法。除全國(guó)議會(huì)外，這個(gè)政府還包括全國(guó)行政官和全國(guó)性的獨(dú)立司法部門，由最高法院和低一級(jí)的法院組成。而原來(lái)《邦聯(lián)條例》下立法和行政合一，并禁止設(shè)置邦聯(lián)法庭。（《辯論》，頁(yè)15－19，下同）　　5月30日在討論到改變《邦聯(lián)條例》中每邦一個(gè)表決權(quán)的時(shí)候，德拉瓦代表里德提出推遲討論，理由是德拉瓦邦議

5、會(huì)的授權(quán)書(shū)不同意改變每邦平等表決權(quán)的規(guī)則；如果一定要改變，那德拉瓦代表團(tuán)只好從制憲會(huì)議中撤出。這構(gòu)成了制憲會(huì)議的第一次危機(jī)。但麥迪遜當(dāng)天的筆記非常樂(lè)觀：“改變議席分配的建議終將實(shí)現(xiàn)，因?yàn)椋吕咄?，其他的邦都沒(méi)有出現(xiàn)反對(duì)意見(jiàn)?！保?yè)26）　　事實(shí)證明，麥迪遜還是太樂(lè)觀了。經(jīng)過(guò)連續(xù)辯論，到6月11日，就全國(guó)議會(huì)第二院是各邦各占一席還是按人口比例分配進(jìn)行投票的時(shí)候，當(dāng)時(shí)與會(huì)的11邦中，賓夕法尼亞、弗吉尼亞、馬薩諸賽、南卡羅來(lái)納、北卡羅來(lái)納、佐治亞6邦都同意按人口比例分配，而康涅狄格、紐約、新澤西、德拉瓦、馬里蘭5邦都同意各占一席（頁(yè)10

6、6－107）。這意味著，各邦主權(quán)的倡導(dǎo)者們已經(jīng)成功地形成了聯(lián)盟，有力地對(duì)國(guó)家主義者（nationalist）提出了挑戰(zhàn)。國(guó)家主義者只有一票的優(yōu)勢(shì)，根本不足以解決爭(zhēng)議?！　?月13日，建立在脆弱多數(shù)意見(jiàn)基礎(chǔ)上的全體委員會(huì)報(bào)告被推遲討論；休會(huì)一天后，6月15日，新澤西代表佩特森提出了代表小邦立場(chǎng)的《新澤西方案》?！缎聺晌鞣桨浮返闹髦际鞘切抻啞栋盥?lián)條例》，而不是推倒重來(lái)。為此，其重點(diǎn)是擴(kuò)大邦聯(lián)大會(huì)的權(quán)力。比如，授權(quán)邦聯(lián)大會(huì)征收進(jìn)口稅，給邦聯(lián)創(chuàng)造獨(dú)立財(cái)政來(lái)源；在攤派款項(xiàng)的時(shí)候按各邦人口，而不是《邦聯(lián)條例》中規(guī)定的按各邦全部土地價(jià)值分?jǐn)偅贿x舉一

7、個(gè)多人組成的邦聯(lián)行政部門，由邦聯(lián)行政部門再任命一所最高法院，作為邦聯(lián)司法部門，而這些都是原《邦聯(lián)條例》中沒(méi)有的。對(duì)拒不執(zhí)行邦聯(lián)大會(huì)通過(guò)的法案或條約的各邦，“邦聯(lián)行政部門有權(quán)從聯(lián)盟內(nèi)各邦征集軍隊(duì)，根據(jù)需要，以武力使其服從這些方案，或遵守這些條約?！保?yè)125－127）　　來(lái)自賓夕法尼亞的代表威爾遜總結(jié)了《弗吉尼亞方案》和《新澤西方案》的14點(diǎn)不同之處，但兩者根本的不同，在于“前者以人民為全國(guó)議會(huì)的基礎(chǔ)，后者以各邦議會(huì)為全國(guó)議會(huì)的支柱（頁(yè)131），前者全國(guó)議會(huì)第一院由人民直接授權(quán)，第二院由人民間接授權(quán)，而后者仍然堅(jiān)持《邦聯(lián)條款》中邦聯(lián)大會(huì)

8、由各邦代表平等組成的現(xiàn)狀。各邦平等的代表權(quán)意味著承認(rèn)各邦人民主權(quán)平等，但如果要堅(jiān)持全國(guó)人民主權(quán)，由于各邦人口并不相等，各邦人民作為集體在全國(guó)議會(huì)中的代表權(quán)便不能平等，這樣才能保證公民個(gè)體的代表權(quán)平等。所以，《弗吉尼亞方案