簡析仲裁司法監(jiān)督的適度性

《簡析仲裁司法監(jiān)督的適度性》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、簡析仲裁司法監(jiān)督的適度性簡析仲裁司法監(jiān)督的適度性眾所周知，提請仲裁的前提是要有仲裁協(xié)議，是仲裁庭取得管轄權(quán)的依據(jù)，它不僅開啟仲裁程序的依據(jù)和前提，也是排除法院司法管轄權(quán)的唯一法律依據(jù)。再者，仲裁實(shí)行一裁終局制，一旦有仲裁員偏袒做出不公正的裁決，當(dāng)事人無法自力救濟(jì)，為了避免出現(xiàn)此類問題，需要以司法監(jiān)督作為救濟(jì)措施[1]。最重要的是，仲裁涉及的大多都帶有商業(yè)性質(zhì)的交易，而且仲裁多遵行不公開審理原則，這會使仲裁的透明度大大降低，進(jìn)而使社會的監(jiān)督難度加大，所以，我國迫切需要建立適合我國發(fā)展的司法監(jiān)督機(jī)制?！　∫?、我國司法監(jiān)督的必要性　　當(dāng)事人的授權(quán)是仲裁庭取得

2、權(quán)利的依據(jù)，是意思自治原則在仲裁制度中的具體應(yīng)用，然而如果任由其自己發(fā)展，會適得其反。所以各國都要求對意思自治做出一些硬性規(guī)定，仲裁制度亦如是。陽光是最好的防腐劑，但仲裁是以不公開審理為原則。為確保仲裁能夠合法、公正和保密性特點(diǎn)，建立完善的司法監(jiān)督機(jī)制迫在眉睫。　　簡析仲裁司法監(jiān)督的適度性簡析仲裁司法監(jiān)督的適度性眾所周知，提請仲裁的前提是要有仲裁協(xié)議，是仲裁庭取得管轄權(quán)的依據(jù)，它不僅開啟仲裁程序的依據(jù)和前提，也是排除法院司法管轄權(quán)的唯一法律依據(jù)。再者，仲裁實(shí)行一裁終局制，一旦有仲裁員偏袒做出不公正的裁決，當(dāng)事人無法自力救濟(jì)，為了避免出現(xiàn)此類問題，需要以

3、司法監(jiān)督作為救濟(jì)措施[1]。最重要的是，仲裁涉及的大多都帶有商業(yè)性質(zhì)的交易，而且仲裁多遵行不公開審理原則，這會使仲裁的透明度大大降低，進(jìn)而使社會的監(jiān)督難度加大，所以，我國迫切需要建立適合我國發(fā)展的司法監(jiān)督機(jī)制。　　一、我國司法監(jiān)督的必要性　　當(dāng)事人的授權(quán)是仲裁庭取得權(quán)利的依據(jù)，是意思自治原則在仲裁制度中的具體應(yīng)用，然而如果任由其自己發(fā)展，會適得其反。所以各國都要求對意思自治做出一些硬性規(guī)定，仲裁制度亦如是。陽光是最好的防腐劑，但仲裁是以不公開審理為原則。為確保仲裁能夠合法、公正和保密性特點(diǎn)，建立完善的司法監(jiān)督機(jī)制迫在眉睫?！　τ谠诮缍ㄖ俨玫谋O(jiān)督范圍時

4、，英國學(xué)者施米托夫曾提出兩種司法復(fù)審，需要把它們的概念辨析出來，不然就會產(chǎn)生誤解[2]。第一種是司法復(fù)審涉及仲裁程序是否符合社會正義以及依據(jù)仲裁機(jī)構(gòu)所在地的法律，該仲裁協(xié)議能否被執(zhí)行，各國大都主張對此實(shí)行司法監(jiān)督。第二種是司法復(fù)審是對仲裁裁決中的事實(shí)性問題進(jìn)行審查，因?yàn)榇蠖鄶?shù)國家都贊成仲裁的一裁終局性，所以基本上都主張排除法院對實(shí)體問題的監(jiān)督。當(dāng)事人選擇仲裁，實(shí)際上是希望獲得一份終局性、有執(zhí)行力的仲裁裁決，所以，只要仲裁程序符合社會公平正義的要求，即使仲裁員在認(rèn)定事實(shí)或適用法律方面有偏差，他們也不會太抗拒，因?yàn)檫x擇仲裁可以避免繁瑣的上訴程序，節(jié)省不少成

5、本。基于這個優(yōu)勢，各國立法機(jī)關(guān)迫切希望在意思自治與司法監(jiān)督之間尋求一種巧妙的平衡?！　《?、我國仲裁司法監(jiān)督存在的問題　　通常而言，司法監(jiān)督包括實(shí)體審查和程序?qū)彶?。所謂實(shí)體審查，指法院主要對仲裁協(xié)議是否有效、仲裁庭有無超裁、有沒有給予當(dāng)事人陳述意見的機(jī)會等程序性問題進(jìn)行審查。所謂實(shí)體審查，指法院需要審查裁決所認(rèn)定的事實(shí)是否清楚，適用法律是否正確?！　」P者認(rèn)為，法院對裁決監(jiān)督應(yīng)限于程序?qū)彶?，而不?yīng)把司法監(jiān)督擴(kuò)大到仲裁裁決中的事實(shí)認(rèn)定和法律適用中。原因是在規(guī)定司法監(jiān)督的范圍時，應(yīng)維護(hù)一裁終局原則，當(dāng)事人既然選擇仲裁就表示他對仲裁寄予厚望，再者仲裁員大都具有深

6、厚的法律功底，對此，應(yīng)當(dāng)將實(shí)體審查從司法監(jiān)督中予以排除。本文由.L.收集整理還應(yīng)避免把司法監(jiān)督當(dāng)成仲裁的二審程序，總之，應(yīng)將司法監(jiān)督限定在程序范圍即及某些可能損害社會公共利益的范圍之內(nèi)[3]。對申請撤銷裁決來說，當(dāng)事人依據(jù)第4項(xiàng)規(guī)定提起撤銷裁決的，法院僅需對證據(jù)本身的真?zhèn)芜M(jìn)行辨明，就可做出撤銷裁決或駁回申請的裁定，不用對案件的全部事實(shí)進(jìn)行審查，所以該項(xiàng)可以納入到影響公正裁決的情形中。法律對不予執(zhí)行的規(guī)定是當(dāng)事人基于《民事訴訟法》第217條第2款第4項(xiàng)申請不予執(zhí)行的，法院必須就整個案件全面審查后才能斷定仲裁裁決所依靠的主要證據(jù)有無排斥情形。如果是基于第5

7、項(xiàng)申請不予執(zhí)行的，法院的審查范圍將會擴(kuò)大，既要對仲裁裁決所認(rèn)定的全部事實(shí)進(jìn)行審查，還要對法律的適用情況進(jìn)行判斷，因?yàn)樵谂袛噙m用法律是否合法時，要先查明事實(shí)真相。法院做出的撤銷裁決的裁定不僅具有終局性、不可再審性，更重要的是，幾乎否定了原仲裁裁決的效力。如果被申請執(zhí)行人申請不予執(zhí)行，則應(yīng)在訴訟規(guī)定的期限內(nèi)提出，對于這點(diǎn)法律沒有規(guī)定。法律規(guī)定有權(quán)受理該申請的法院為被執(zhí)行人住所地或被執(zhí)行財產(chǎn)所在地法院。法院經(jīng)審查如果屬于《民事訴訟法》第217條第2款規(guī)定之情形的，應(yīng)裁定不予執(zhí)行。雖然當(dāng)事人對法院的這種裁定無法尋求權(quán)利救濟(jì)，但該裁定并沒有否定原仲裁裁決的效力，

8、只是表明自己拒絕協(xié)助執(zhí)行的立場。事實(shí)上，仲裁裁決的效力會因法院不予執(zhí)行之裁定所否決，如果裁決得