對(duì)于個(gè)體戶雇工的工傷保險(xiǎn)待遇

《對(duì)于個(gè)體戶雇工的工傷保險(xiǎn)待遇》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、對(duì)于個(gè)體戶雇工的工傷保險(xiǎn)待遇對(duì)于個(gè)體戶雇工的工傷保險(xiǎn)待遇導(dǎo)讀：個(gè)體戶雇工的工傷保險(xiǎn)待遇芳投保了商業(yè)保險(xiǎn)所得保險(xiǎn)金，與吳桂芳因工傷享受工傷待遇系不同法律關(guān)系。漕紅塑磨廠要求在醫(yī)療費(fèi)用中扣減保險(xiǎn)金7050元，缺乏依據(jù)，不予采納。　　據(jù)此，2007年7月，鎮(zhèn)江經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院作出一審判決：漕紅塑磨廠于判決生效后10日內(nèi)支付給吳桂芳醫(yī)療費(fèi)4784元、一次性傷殘補(bǔ)助金9100元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金3萬(wàn)4752元、一次性江蘇省鎮(zhèn)江市一農(nóng)家女在一家個(gè)體企業(yè)打工受傷，歷經(jīng)勞動(dòng)復(fù)議、仲裁，法院兩審，最終維權(quán)。本案涉及的3個(gè)法律理由應(yīng)引起

2、人們的廣泛關(guān)注：1)個(gè)體戶雇工受傷是否享受工傷保險(xiǎn)待遇；2)職工個(gè)人投保的商業(yè)保險(xiǎn)能否沖抵工傷待遇；3)企業(yè)工資低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)應(yīng)否承擔(dān)法律責(zé)任?！　　　€(gè)體戶雇工受傷　　吳桂芳，江蘇省鎮(zhèn)江新區(qū)姚橋鎮(zhèn)大東漕村農(nóng)民，今年55歲。2003年2月，吳桂芳到鎮(zhèn)江新區(qū)姚橋漕紅塑料磨料廠(個(gè)體工商戶,以下簡(jiǎn)稱漕紅塑磨廠)從事雜工工作。雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，漕紅塑磨廠也未為吳桂芳繳納工傷保險(xiǎn)。2005年2月至11月間，吳桂芳的工資為3443.8元，月平均工資為344.38元。2005年12月4日，吳桂芳在工作中被造粒機(jī)軋傷，右手

3、四指毀損。事故發(fā)生后，吳桂芳被送往鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)人民醫(yī)院治療，至2006年1月18日出院，住院治療45天，吳桂芳共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)2764.10元(其中漕紅塑磨廠墊付了8000元)。2006年1月21日，吳桂芳又進(jìn)入鎮(zhèn)江市第一人民醫(yī)院治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)19.90元?！　　　∩暾?qǐng)工傷認(rèn)定　　經(jīng)吳桂芳家人申請(qǐng)，2006年5月30日，鎮(zhèn)江市勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定吳桂芳為工傷?！　′罴t塑磨廠不服，申請(qǐng)復(fù)議。2006年11月14日，鎮(zhèn)江市人民政府行政復(fù)議決定書(shū)維持鎮(zhèn)江市勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出的工傷認(rèn)定決定。　　2006年7月24日，鎮(zhèn)江市勞動(dòng)

4、能力鑒定委員會(huì)鑒定吳桂芳為六級(jí)傷殘。吳桂芳?jí)|付了鑒定費(fèi)280元?！　∮捎?005年1月25日吳桂芳在中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司鎮(zhèn)江市分公司投保全家福險(xiǎn)種。吳桂芳出事后，2006年11月15日，保險(xiǎn)公司理賠給吳桂芳保險(xiǎn)金7050元?！　『髤枪鸱忌暾?qǐng)勞動(dòng)仲裁。2007年3月22日，鎮(zhèn)江市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決，漕紅塑磨廠支付吳桂芳一次性傷殘補(bǔ)助金9100元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金3萬(wàn)4752元、一次性工傷就業(yè)補(bǔ)助金1萬(wàn)4480元、鑒定費(fèi)280元、停工留薪期間補(bǔ)償費(fèi)2600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)450元、醫(yī)療費(fèi)5261.55元。仲裁費(fèi)400元由

5、吳桂芳?jí)|付?！　　　?yīng)否扣減商業(yè)保險(xiǎn)　　漕紅塑磨廠不服，向鎮(zhèn)江市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院起訴，提出應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)用中扣減保險(xiǎn)公司理賠給吳桂芳的保險(xiǎn)金7050元?！　℃?zhèn)江市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，勞動(dòng)者因工負(fù)傷，用人單位應(yīng)保障勞動(dòng)者依法享受相應(yīng)的工傷待遇。本案中雙方雖未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，漕紅塑磨廠應(yīng)當(dāng)為吳桂芳參加工傷保險(xiǎn)。在漕紅塑磨廠未為吳桂芳工傷保險(xiǎn)期間，吳桂芳發(fā)生工傷，漕紅塑磨廠應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》及《江蘇省實(shí)施〈工傷保險(xiǎn)條例〉辦法》規(guī)定的項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付吳桂芳各個(gè)體戶雇工的工傷保險(xiǎn)待遇由..收集整

6、理提供,如需論文可聯(lián)系我們.項(xiàng)工傷待遇?！　￡P(guān)于中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司鎮(zhèn)江市分公司理賠給吳桂芳保險(xiǎn)金7050元，因該款系吳桂芳投保了商業(yè)保險(xiǎn)所得保險(xiǎn)金，與吳桂芳因工傷享受工傷待遇系不同法律關(guān)系。漕紅塑磨廠要求在醫(yī)療費(fèi)用中扣減保險(xiǎn)金7050元，缺乏依據(jù)，不予采納?！　?jù)此，2007年7月，鎮(zhèn)江經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院作出一審判決：漕紅塑磨廠于判決生效后10日內(nèi)支付給吳桂芳醫(yī)療費(fèi)4784元、一次性傷殘補(bǔ)助金9100元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金3萬(wàn)4752元、一次性工傷就業(yè)補(bǔ)助金1萬(wàn)4480元、鑒定費(fèi)280元、停工留薪期間補(bǔ)償費(fèi)2600

7、元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)450元、仲裁費(fèi)400元，合計(jì)6萬(wàn)6846元?！　　　《徟袥Q最后定音　　宣判后，漕紅塑磨廠不服判決，向鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院提起上訴稱：漕紅塑磨廠不應(yīng)作為當(dāng)事人;漕紅塑磨廠與吳桂芳之間是雇傭關(guān)系，不應(yīng)依據(jù)勞動(dòng)法的規(guī)定賠償?！　℃?zhèn)江市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：鎮(zhèn)江市人民政府行政復(fù)議決定書(shū)([2006]鎮(zhèn)行復(fù)第13號(hào))認(rèn)定吳桂芳在工作中受傷應(yīng)認(rèn)定為工傷，該決定書(shū)已發(fā)生法律效力。雙方為工傷賠償產(chǎn)生的爭(zhēng)議，原審法院按照《勞動(dòng)法》的相關(guān)規(guī)定予以處理，并不違反法律規(guī)定。上訴人認(rèn)為其與被上訴人之間是雇傭關(guān)系，不應(yīng)依據(jù)《勞動(dòng)法》的規(guī)

8、定予以賠償?shù)纳显V理由沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予采納?！　　豆ｋU(xiǎn)條例》適用于中華人民共和國(guó)境內(nèi)的各類企業(yè)、有雇工的個(gè)體工商戶，即“用人單位”。而且最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干理由的解釋(二)》第九條規(guī)定，勞動(dòng)者與起字號(hào)的個(gè)體工商戶產(chǎn)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)以營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的字號(hào)為當(dāng)