資源描述：
《公有制與中國(guó)物權(quán)立法》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。
1、公有制與中國(guó)物權(quán)立法[內(nèi)容摘要]現(xiàn)代社會(huì)財(cái)產(chǎn)歸屬與財(cái)產(chǎn)利用普遍分離，公有財(cái)產(chǎn)的歸屬和利用天然分離，因此，現(xiàn)代社會(huì)和公有制對(duì)建立財(cái)產(chǎn)利用權(quán)利制度有著同樣的需求和任務(wù)，兩者并無(wú)內(nèi)在沖突。中國(guó)物權(quán)立法在追求物權(quán)法現(xiàn)代化的同時(shí)，可以而且應(yīng)該充分反映公有制的要求，切實(shí)解決土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和國(guó)有企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題?！ ≈袊?guó)是一個(gè)以公有制為主體、多種經(jīng)濟(jì)成分并存的國(guó)家。中國(guó)物權(quán)法，要不要充分考慮公有制的現(xiàn)實(shí)，是中國(guó)物權(quán)法理論與實(shí)踐的重大課題之一。目前，物權(quán)法學(xué)者對(duì)此多持回避的態(tài)度，似乎公有制與物權(quán)法無(wú)關(guān)或關(guān)系不大，這可
2、能出于兩種情況：一是一些學(xué)者并不認(rèn)同公有制，但礙于公有制的政治意義，不便公開拒絕公有制對(duì)物權(quán)法的影響，或者企求以物權(quán)法寄托自己的政治理想；二是一些學(xué)者雖然認(rèn)同公有制，但由于公有制在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代被折騰得灰頭土臉，為了劃清界線不得不對(duì)公有制保持距離。畢竟，“左”也是一頂沉重的帽子。然而，問(wèn)題并不會(huì)因?yàn)榛乇芏玫浇鉀Q?！ ∫弧 ≡u(píng)價(jià)公有制本身屬于政治學(xué)的問(wèn)題。公有制被認(rèn)為是與私有制截然對(duì)立的基本經(jīng)濟(jì)制度，而基本經(jīng)濟(jì)制度是一個(gè)國(guó)家根本政治制度的基礎(chǔ)。在現(xiàn)代社會(huì)，不僅是共產(chǎn)主義者，包括資本主義者，都習(xí)慣于以私有制代
3、表資本主義社會(huì)，以公有制代表社會(huì)主義社會(huì)。西方政客顛覆社會(huì)主義國(guó)家時(shí)，無(wú)一不以私有制代替公有制為內(nèi)容和目的的所謂私有化為開路先鋒，上世紀(jì)80年代末、90年代初發(fā)生在前蘇聯(lián)和東歐國(guó)家的一幕足以說(shuō)明私有制的政治價(jià)值。同樣，在中國(guó)25年的改革開放中，無(wú)論怎樣與國(guó)際接軌，始終沒(méi)有放棄公有制這面社會(huì)主義的旗幟，公有制被寫入了憲法，成為中國(guó)現(xiàn)行憲政體制的核心內(nèi)容。因此，從嚴(yán)格的意義上說(shuō)，評(píng)價(jià)公有制不是法學(xué)當(dāng)然也不是物權(quán)法學(xué)的任務(wù)?！ 〉▽W(xué)者難免涉及公有制這根敏感的神經(jīng)。這首先是因?yàn)閷W(xué)者會(huì)有自己的政治立場(chǎng)——認(rèn)同公有
4、制或不認(rèn)同公有制。由于專業(yè)領(lǐng)域的不同，法學(xué)者的政治立場(chǎng)多形成于感性認(rèn)識(shí)，很少是深入系統(tǒng)研究公有制或私有制后作出的理性判斷。由于中國(guó)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和“文革”動(dòng)亂恰恰發(fā)生于公有制的環(huán)境下，也由于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的西方國(guó)家恰恰都以私有制為基本的經(jīng)濟(jì)制度，社會(huì)上流行著對(duì)公有制的懷疑和抵觸情緒，這些情緒會(huì)影響許多人包括法學(xué)者。同時(shí)，公有制作為憲法的組成部分，制約著各部門法的活動(dòng)空間，當(dāng)某一法律制度的安排與公有制的憲法約束力有所沖突時(shí)，如何調(diào)節(jié)和解決就擺上了桌面。中國(guó)的具體法律制度多數(shù)引進(jìn)于西方國(guó)家和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，在私有制條
5、件下運(yùn)行的法律制度未必能在公有制條件下順利運(yùn)行，一些法學(xué)者或許會(huì)考慮修改具體的法律制度的設(shè)計(jì)方案，另一些法學(xué)者或許就會(huì)考慮公有制本身的合理性?！ ∥也幌朐谶@里為公有制辯護(hù)，以公有制在中國(guó)現(xiàn)行憲政體制的地位也不需要辯護(hù)。但我愿意申明我的政治立場(chǎng)，盡管也是出于感性。在我看來(lái)，公有制也好，私有制也好，其實(shí)不過(guò)是一個(gè)國(guó)家和人民在一定時(shí)期內(nèi)依據(jù)自身的歷史條件所作的選擇。如果放下人類最終社會(huì)形態(tài)的爭(zhēng)論，那么，在50年、100年或更長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，根本不可能評(píng)判出公有制與私有制孰優(yōu)孰劣。公有制比較崇尚公平價(jià)值，故須依賴
6、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制以彌補(bǔ)其在效率價(jià)值上的不足，私有制比較崇尚效率價(jià)值，故須引入社會(huì)福利與保險(xiǎn)機(jī)制以彌補(bǔ)其在公平價(jià)值上的短缺。髓著全球經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程，哪一個(gè)國(guó)家都難以維持純粹的公有制或私有制，中國(guó)已形成以公有制為主體、多種經(jīng)濟(jì)并存的格局，西方國(guó)家其實(shí)也是以私有制為主、多種經(jīng)濟(jì)成分并存。直率地說(shuō)，目前有關(guān)公有制或私有制的批判幾乎都是政治熱情的產(chǎn)物，多是將公有制或私有制妖魔化。半個(gè)多世紀(jì)以前，中國(guó)選擇了公有制，我認(rèn)同這一選擇。因?yàn)橹袊?guó)有過(guò)幾千年的私有制歷史，并未使中國(guó)人民豐衣足食，翻開史籍，滿目可見(jiàn)的是中國(guó)人民極其
7、窮困的生活，連亞當(dāng)？斯密也感慨中國(guó)人民的貧窮。①轉(zhuǎn)機(jī)正是發(fā)生在新中國(guó)成立之后，盡管有過(guò)近30年的政治決策錯(cuò)誤，但中國(guó)的綜合實(shí)力和人民生活水平仍逐級(jí)提高，而改革開放僅僅20多年，中國(guó)就基本實(shí)現(xiàn)了小康，實(shí)現(xiàn)了“溫飽‘這個(gè)中國(guó)人民兩千多年來(lái)一直追逐的目標(biāo)。②現(xiàn)在國(guó)際上很少有人不承認(rèn)中國(guó)改革開放的巨大成就，而這些成就正是在公有制條件下取得的。退而言之，既然私有制在中國(guó)已試錯(cuò)了幾千年，為什么就不讓公有制在中國(guó)試上幾百年再作結(jié)論？ 前蘇聯(lián)和東歐國(guó)家的私有化給一些人帶來(lái)了改變中國(guó)公有制現(xiàn)狀的希望。他國(guó)如何選擇自身的發(fā)
8、展道路是他國(guó)的事，在中國(guó)搞這樣的私有化是沒(méi)有出路的。前蘇聯(lián)和東歐國(guó)家的私有化進(jìn)程造就了一小批富豪，而這些富豪大多數(shù)是原來(lái)掌握權(quán)力與資源的權(quán)貴政要——俄羅斯的6大富豪中就有4人。③人類歷史上，從沒(méi)有哪一個(gè)國(guó)家象前蘇聯(lián)那樣巨大的國(guó)有資產(chǎn)瞬間成為少數(shù)人的囊中之物。曾為俄羅斯設(shè)計(jì)私有化改革方案的美國(guó)薩克斯教授承認(rèn)：“我過(guò)去對(duì)大眾私有化是過(guò)度樂(lè)觀了，1991年捷克、1993年俄羅斯的證券私有化很快就變成了腐敗性的資產(chǎn)掠奪”。④私有化成全
