當(dāng)代中國(guó)美學(xué)：審美現(xiàn)代性的困境與出路

《當(dāng)代中國(guó)美學(xué)：審美現(xiàn)代性的困境與出路》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、當(dāng)代中國(guó)美學(xué)：審美現(xiàn)代性的困境與出路　　走過三十年歷程的當(dāng)代中國(guó)美學(xué)，擁有過自己的光榮與夢(mèng)想，也經(jīng)歷了徘徊與困頓。顯然，回顧中國(guó)美學(xué)的當(dāng)代歷程，不是為了滿足于一種懷舊的記憶，更不是為了舉行一個(gè)紀(jì)念性的文化儀式。因?yàn)?，與其說回顧是一種記憶，不如說回顧是一種反思，而反思總是當(dāng)下自己的反思，總是立足于現(xiàn)實(shí)的反思。對(duì)于當(dāng)代中國(guó)美學(xué)來說，三十年歷程，既漫長(zhǎng)又短暫，它既是已經(jīng)逝去的過去，又是正在進(jìn)行的現(xiàn)在。如果離開當(dāng)下所面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問題，回顧反思的意義就只能消散于緬懷的歲月之中。毫無疑問，新時(shí)期改革開放所帶來的重大社會(huì)轉(zhuǎn)型構(gòu)成了三十年當(dāng)代中國(guó)美學(xué)的社會(huì)歷史語境。社會(huì)轉(zhuǎn)型給中

2、國(guó)文化思想界帶來了無限的生機(jī)與活力，同時(shí)也帶來了挑戰(zhàn)與危機(jī)。中國(guó)美學(xué)在這一震蕩轉(zhuǎn)型中，走過了三十年的風(fēng)雨歷程。因此，這一時(shí)期的美學(xué)可以概括為轉(zhuǎn)型期的美學(xué)。這里的問題是，從回顧反思的意義上說，對(duì)新時(shí)期以來的中國(guó)美學(xué)，我們應(yīng)在何種層面上來加以理解和表述？不同的視域?qū)⒂绊懞蜎Q定我們的理解和表述，同時(shí)也將影響和決定我們回顧反思的廣度和深度。立足于當(dāng)代學(xué)術(shù)語境，從現(xiàn)代性視域出發(fā)，對(duì)當(dāng)代中國(guó)美學(xué)加以理解和表述，應(yīng)該是一個(gè)較為恰當(dāng)?shù)牧?chǎng)和視角?！　默F(xiàn)代性視域看，中國(guó)新時(shí)期改革開放是以市場(chǎng)化、全球化為主要特征急速走向現(xiàn)代化的過程。正是在這一歷史過程中，中國(guó)當(dāng)代美學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代

3、性問題難以分割的糾纏在一起。因此，從現(xiàn)代性視域出發(fā)，對(duì)中國(guó)當(dāng)代美學(xué)加以理解和表述，不僅有助于回顧當(dāng)代美學(xué)的發(fā)展歷程，更有助于我們從歷史的沉淀中反思急速現(xiàn)代化所帶來的一系列現(xiàn)實(shí)問題。從現(xiàn)代性問題的理論層面上看，美學(xué)與現(xiàn)代性的關(guān)系亦可概括為“審美現(xiàn)代性”的問題，歷經(jīng)三十年的當(dāng)代中國(guó)美學(xué)探索亦可以被表述為一種審美現(xiàn)代性的理論訴求。回顧中國(guó)美學(xué)的當(dāng)代歷程，我們看到，美學(xué)問題與現(xiàn)代性問題之間的關(guān)系，伴隨激劇的社會(huì)轉(zhuǎn)型變革而交錯(cuò)纏繞在一起，時(shí)而互動(dòng)共謀，時(shí)而相互分離，時(shí)而沖突緊張，呈現(xiàn)出十分復(fù)雜的樣態(tài)。　　從某種意義上說，美學(xué)作為一門獨(dú)立學(xué)科的誕生，乃是一個(gè)現(xiàn)代性的文化事

4、件。馬克斯·韋伯將現(xiàn)代性指認(rèn)為理性合理化的“祛魅”過程。理性的“祛魅”打破了前現(xiàn)代社會(huì)文化的整體自足性，導(dǎo)致宗教世界統(tǒng)一圖景的瓦解，使現(xiàn)代社會(huì)文化處于分化狀態(tài)，尤其是以計(jì)算化、制度化、官僚化為主導(dǎo)的工具理性僭越并取代了價(jià)值理性，使現(xiàn)代步入到一個(gè)分崩離析的時(shí)代。工具理性的合理合法化并不能解決價(jià)值理性的問題，宗教統(tǒng)一圖景被“祛魅”瓦解之后，道德信仰與生活幸福的問題出現(xiàn)了真空。工具理性的僭越表明尋求整一化的確當(dāng)性已經(jīng)沒有可能，這就要求對(duì)分化的世界予以分別的確證。哈貝馬斯將此概括為：“韋伯認(rèn)為，文化現(xiàn)代性的特征就在于，原先在宗教和形而上學(xué)世界觀中所表現(xiàn)出來的本質(zhì)理性，

5、被分離成三個(gè)自律的領(lǐng)域。它們是科學(xué)、道德和藝術(shù)。它們之所以會(huì)逐漸分化，是由于宗教和形而上學(xué)的世界觀瓦解了?！鼈兂尸F(xiàn)為認(rèn)知——工具理性結(jié)構(gòu)、道德——實(shí)踐理性結(jié)構(gòu)和審美——表現(xiàn)理性結(jié)構(gòu)?！?1)由此可見，科學(xué)認(rèn)知、道德規(guī)范與藝術(shù)審美三大自律領(lǐng)域的建立，不僅是現(xiàn)代性分化的結(jié)果，同時(shí)也是試圖彌合現(xiàn)代世界分離瓦解的理論反思。從此意義上來理解，康德的三大批判亦應(yīng)該被理解和表述為現(xiàn)代性危機(jī)的理論表征?？档碌摹叭笈小闭沁@一“韋伯命題”的理論反思，純粹理性批判回應(yīng)的是科學(xué)認(rèn)知問題，實(shí)踐理性批判回應(yīng)的是道德規(guī)范問題，而判斷力批判則回應(yīng)的是藝術(shù)審美的問題。經(jīng)由康德，現(xiàn)代性

6、社會(huì)分化被分別表征為三個(gè)自律的理論領(lǐng)域。當(dāng)然，康德的三大批判工程并不僅僅是為了劃分出清晰的理論界域，面對(duì)分崩離析的現(xiàn)代性，他抱著尋求整體化世界圖景的理論夢(mèng)想，試圖彌合現(xiàn)代性分化所造成的巨大鴻溝，最后，康德寄望于藝術(shù)審美的判斷力批判，以解決現(xiàn)代世界的兩難困境。至此，美學(xué)與現(xiàn)代性問題完成了理論形態(tài)的體系建構(gòu)。然而，由于康德三大批判的形而上學(xué)性，導(dǎo)致其美學(xué)的現(xiàn)代性問題一直處于隱而不顯的遮蔽狀態(tài)。這一狀態(tài)不僅影響著西方美學(xué)的發(fā)展，同樣也對(duì)中國(guó)美學(xué)產(chǎn)生了重要影響?！　哪撤N意義上說，康德是新時(shí)期中國(guó)美學(xué)的起點(diǎn)。上世紀(jì)80年代，李澤厚提出“要康德，不要黑格爾”的口號(hào)，試圖

7、重新開辟一條“康德——席勒——馬克思”的路線。李澤厚用主體性哲學(xué)闡釋康德哲學(xué)和美學(xué)，高揚(yáng)人的主體性，探尋人的心理結(jié)構(gòu)，追求審美的自律性，建構(gòu)了主體審美主義的美學(xué)。然而，李澤厚“回到康德”的努力，主要在形而上學(xué)的層面上展開，康德美學(xué)的現(xiàn)代性問題依然處于被遮蔽的狀態(tài)之中。指出李澤厚美學(xué)的形而上學(xué)性對(duì)現(xiàn)代性問題的遮蔽或忽視，并不等于否定其當(dāng)代思想史上的意義。在上世紀(jì)80年代的歷史語境中，李澤厚高揚(yáng)主體性美學(xué)思想，沖擊前專制政治的封閉理論禁區(qū)、激活啟蒙現(xiàn)代性的時(shí)代精神，無疑具有重大的思想啟蒙意義。然而，人性、人道主義等主體性精神的高揚(yáng)，畢竟僅僅是思想層面上為實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化

8、所作的理論前提準(zhǔn)備。作為理論先導(dǎo)，主體