從主體到結(jié)構(gòu)

《從主體到結(jié)構(gòu) 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、從主體到結(jié)構(gòu)摘要：薩特通過“辯證理性”的整體化演進(jìn)來確立歷史的可理解性基礎(chǔ)，以反對(duì)教條化馬克思主義的“實(shí)證史觀”；列雛·斯特勞斯則以“結(jié)構(gòu)”的共時(shí)性來瓦解“歷史”的同一性與連續(xù)性，以反對(duì)薩特的“人道史觀”。雖然列維·斯特勞斯對(duì)薩特歷史觀的批評(píng)揭露了薩特歷史辯證法的理論缺失，但其“結(jié)構(gòu)史觀”本身也具有不可避免的理論局限。如果以黑格爾辯證法作為參照，這一點(diǎn)尤其顯得突出?！　￡P(guān)鍵詞：歷史；結(jié)構(gòu)；結(jié)構(gòu)主義　　　　　《野性的思維》一書是法國(guó)當(dāng)代思想史一個(gè)重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，在現(xiàn)代法國(guó)思想譜系中具有關(guān)鍵的地位：在此之前，是“存在主義”獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷；在此之后，是“結(jié)構(gòu)主義”異軍突

2、起。在該書中，列維·斯特勞斯基于結(jié)構(gòu)主義的視野，對(duì)薩特在《辯證理性批判》中展開的存在主義馬克思主義進(jìn)行了批評(píng)?！按嬖谥髁x”與“結(jié)構(gòu)主義”之間的論爭(zhēng)在法國(guó)思想界產(chǎn)生了極為深遠(yuǎn)的影響，探討這個(gè)論爭(zhēng)對(duì)于深入把握法國(guó)哲學(xué)的基本問題及其當(dāng)代演進(jìn)形態(tài)，是具有深遠(yuǎn)意義的。本文僅以列維·斯特勞斯對(duì)薩特歷史觀的批評(píng)作為切入點(diǎn)，探討兩者論爭(zhēng)的焦點(diǎn)及其實(shí)質(zhì)問題。　　　　一、薩特歷史辯證法的理路　　　　我們知道，薩特前期《存在與虛無》中極端的存在主義把“主體”——“人的存在”描寫為一種“絕對(duì)的自由”，好像“人”是橫空出世般，放蕩不羈，蔑視一切有限的境域，與全部的必然界限決裂。這一

3、頗具自戀情結(jié)的主體性以及以絕對(duì)自由為中心的“人學(xué)”決裂了啟蒙以來的理性主義價(jià)值體系，但在理性與人道的美夢(mèng)變成噩夢(mèng)之后，人卻不得不處在孤單、漂泊流離、無所系留也無所依歸的茫然處境中。然而，這種從“意識(shí)的意向性”出發(fā)建構(gòu)的存在主義，雖然具有反對(duì)本質(zhì)主義的明顯動(dòng)機(jī)，但從存在主義出發(fā)得出“他人就是地獄”、自我與他人正相沖突的結(jié)論，也具有反對(duì)規(guī)范倫理學(xué)的深遠(yuǎn)意義。由于作為其理論基石的存在主義依然采取形而上學(xué)的致思路徑，以此為視點(diǎn)無法與具體的倫理經(jīng)驗(yàn)相兼容，因此，從存在主義出發(fā)構(gòu)建一種倫理學(xué)的理論主張是不可能實(shí)現(xiàn)的。也正由于此，當(dāng)薩特將“純粹的自我”鎖定在“前反思意識(shí)

4、”的空靈幻象之上，偏執(zhí)于自我與他人的否定性、非對(duì)稱性關(guān)系的時(shí)候，他的存在主義面對(duì)現(xiàn)實(shí)語境所產(chǎn)生的悖論以及與梅洛一龐蒂、加繆之間的信念的決裂與友情的損傷，就不奇怪了。而在后期用存在主義補(bǔ)充馬克思主義的時(shí)候，雖然他的理論形式與內(nèi)容發(fā)生了某些改變，但是他的出發(fā)點(diǎn)還是“個(gè)別的人”，而這個(gè)“個(gè)別的人”被他認(rèn)為是馬克思主義論域的“飛地”，也是偷懶的馬克思主義者所忽略的“盲點(diǎn)”。鑒于此，他的歷史辯證法通過辯證理性的批判，以個(gè)人實(shí)踐的整體化演進(jìn)為線索，展示了個(gè)體反匱乏、反孤單、反系列無能、反集合惰性、反異化的整體化邏輯，給出了歷史運(yùn)動(dòng)“活生生”的辯證脈絡(luò)。于是，薩特的歷史

5、人類學(xué)由“個(gè)人實(shí)踐”經(jīng)由“惰性實(shí)踐”而躍升為普遍的“人學(xué)”，由“構(gòu)成的辯證法”經(jīng)由“集合”與“群體”而抵達(dá)“歷史”。如果說整體化運(yùn)動(dòng)是一種不息的循環(huán)，那么循環(huán)的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力仍然還是個(gè)體及其生命激情，而整體化運(yùn)動(dòng)就是薩特所理解的歷史。有人因此將薩特理論話語的風(fēng)格稱為“工程師的設(shè)計(jì)”，而將后來的結(jié)構(gòu)主義者稱為“修補(bǔ)匠的作業(yè)”：前者建構(gòu)語言、主體與歷史，為語義語境立法，后者利用有限的元素進(jìn)行無限的變換；前者向世界發(fā)問，拷問個(gè)體、群體乃至歷史，后者卻與人類活動(dòng)的剩余物打交道，借以構(gòu)成有結(jié)構(gòu)的組合，聲稱“只有走出歷史，歷史才能通向一切”；前者借助結(jié)構(gòu)來創(chuàng)造事件，后者憑

6、借事件來突顯結(jié)構(gòu)。如果以“墮落”作為上個(gè)世紀(jì)60年代西方精神生活的“主題歌”的話，存在主義與結(jié)構(gòu)主義的依次登堂就可以視為這首“歌”的雙重變奏，正如斯圖亞特·休斯所說：“絕望年代的法國(guó)社會(huì)思想是從歷史學(xué)開始而以人類學(xué)結(jié)束的。”　　　　二、列維·斯特勞斯對(duì)薩特的批評(píng)　　　　列維·斯特勞斯認(rèn)為，薩特歷史觀的理論基礎(chǔ)還是笛卡爾的“我思”。他說：“薩特成了‘我思’(cogito)的俘虜，笛卡兒的‘我思’能夠達(dá)到普遍性，但始終以保持心理性與個(gè)人性為條件。薩特只不過是通過‘我思’社會(huì)化，用一座牢獄替換了另一座牢獄。此后，每一個(gè)主體的集團(tuán)和時(shí)代取代了無時(shí)間的意識(shí)。……想為

7、物理學(xué)奠基的笛卡兒把人與社會(huì)割裂開來；自言要為人類學(xué)奠定基礎(chǔ)的薩特則把自己的社會(huì)與其他的社會(huì)割裂開來，希望做到純凈不染的‘我思’陷入個(gè)人主義和經(jīng)驗(yàn)主義，并消失在社會(huì)心理學(xué)的死胡同里?！薄　≡诹芯S·斯特勞斯看來，正因?yàn)樗_特歷史觀的前提是一種“意識(shí)哲學(xué)”，他就注定不能擺脫“我思”的“個(gè)人同一性圈套”，他就只能讓“整個(gè)人類都退避于其歷史的或者地理的諸生存方式中的一種方式里”，而這樣獲得的意義始終是“虛幻”的。具體原因有二：首先，人作為一種“惰性物質(zhì)的作用”，在創(chuàng)造活動(dòng)中并不占有特別的地位，人既不能與其他創(chuàng)造物分離，也不能享有某種特權(quán)；其次，作為系統(tǒng)的一個(gè)項(xiàng)，人和

8、其他項(xiàng)一樣，決無任何固定的意義，其意義只是位置性的：“社會(huì)是由風(fēng)俗